上訴人(原審被告)：青島同方藥業(yè)連鎖有限公司，住所地山東省青島市。
　　法定代表人：王元喜，總經(jīng)理。
　　被上訴人(原審原告)：上海富某某圖像技術有限公司，住所地上海市長寧區(qū)。
　　法定代表人：林詩靈，董事長。
　　委托訴訟代理人：沈琲，上海申浩律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：唐佳弟，上海申浩律師事務所律師。
　　上訴人青島同方藥業(yè)連鎖有限公司因侵害作品信息網(wǎng)絡傳播權糾紛一案，不服上海市徐匯區(qū)人民法院(2019)滬0104民初12463號民事裁定，向本院提起上訴。
　　青島同方藥業(yè)連鎖有限公司上訴請求撤銷一審民事裁定，將案件移送至山東省青島市中級人民法院審理。事實和理由：本案應優(yōu)先適用特別法即《最高人民法院關于審理侵害信息網(wǎng)絡傳播權民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》中關于信息網(wǎng)絡侵權的相關規(guī)定。該司法解釋規(guī)定，網(wǎng)絡著作權侵權糾紛案件由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄。侵權行為地包括實施被訴侵權行為的網(wǎng)絡服務器、計算機終端等設備所在地。對難以確定侵權行為地和被告住所地的，原告發(fā)現(xiàn)侵權內(nèi)容的計算機終端等設備所在地可以視為侵權行為地。本案為著作權延伸的網(wǎng)絡侵權糾紛案件，從專門司法解釋看，被告住所地確定，被侵權人住所地法院對本案無管轄權。故，上訴人請求將案件移送至山東省青島市中級人民法院審理。
　　本院經(jīng)審查認為，《中華人民共和國民事訴訟法》第二十八條規(guī)定，因侵權行為提起的訴訟，由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄；第三十五條規(guī)定，兩個以上人民法院都有管轄權的訴訟，原告可以向其中一個人民法院起訴；《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二十四條規(guī)定，民事訴訟法第二十八條規(guī)定的侵權行為地，包括侵權行為實施地、侵權結果發(fā)生地；第二十五條規(guī)定，信息網(wǎng)絡侵權行為實施地包括實施被訴侵權行為的計算機等信息設備所在地，侵權結果發(fā)生地包括被侵權人住所地。本案中，被上訴人指控上訴人未經(jīng)許可在其官方微信中傳播涉案作品，即指控被告實施了信息網(wǎng)絡侵權行為，原審法院依據(jù)被上訴人的選擇，基于侵權結果發(fā)生地即被上訴人的住所地在其轄區(qū)的事實，行使對本案的管轄權，合法有據(jù)。此外，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》與《最高人民法院關于審理侵害信息網(wǎng)絡傳播權民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》均系對信息網(wǎng)絡侵權行為地的解釋，兩者內(nèi)容亦不沖突，原審法院適用民事訴訟法及相關司法解釋確定管轄并無不當。上訴人的上訴請求及其理由不能成立，本院不予支持，一審法院所作裁定應予維持。
　　綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回上訴，維持原裁定。
　　本裁定為終審裁定。

審判員：易??嘉

書記員：凌??崧