原告：青島元某特種機械制造有限公司，住所地青島即墨市北安辦事處TCL大道16號-11。
法定代表人：孫新業(yè)，總經(jīng)理。
委托代理人：王鴻業(yè)，該集團(tuán)公司資產(chǎn)管理部員工。
被告：武漢典金科技有限公司，住所地武漢市漢南區(qū)漢南大道458號。
法定代表人；黃小犀，經(jīng)理。
第三人：武漢市漢南區(qū)國家稅務(wù)局，住所地武漢市漢南區(qū)紗帽正街520號。
法定代表人：楊懷喜，負(fù)責(zé)人。
委托代理人：柳平，湖北瑞通天元律師事務(wù)所律師。
委托代理人：朱毅，湖北瑞通天元律師事務(wù)所律師。

原告青島元某特種機械制造有限公司與被告武漢典金科技有限公司、第三人武漢漢南區(qū)國家稅務(wù)局買賣合同糾紛一案，本院依法進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

經(jīng)審查，本院認(rèn)為，原告的訴訟請求是要求被告及第三人按照國家相關(guān)稅法的規(guī)定向原告返還重復(fù)繳納的稅款76282.05元。根據(jù)原告的主張，稅款76282.05元由青島稅務(wù)機關(guān)重復(fù)征收，原告要求被告配合原告向稅務(wù)機關(guān)申請退還重復(fù)征收的稅款，退還稅款的責(zé)任在稅務(wù)機關(guān)。故原告的訴訟請求產(chǎn)生的基礎(chǔ)關(guān)系是原告與稅務(wù)機關(guān)之間的稅收征納關(guān)系，其權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生的法律依據(jù)是《中華人民共和國稅收征收管理法》及《中華人民共和國增值稅暫行條例》等行政法律、法規(guī)，本案當(dāng)事人之間不具有合同法上的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系，本案不是平等主體之間的民事糾紛，而是法人與行政機關(guān)之間因稅收征繳而產(chǎn)生的行政爭議?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第三條規(guī)定，人民法院受理公民之間、法人之間、其他組織之間以及他們相互之間因財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系提起的民事訴訟，本案不是民事法律關(guān)系，不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍，原告以民事糾紛向本院提起民事訴訟錯誤，依法應(yīng)予駁回。《中華人民共和國行政訴訟法》第二條規(guī)定，公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機關(guān)和行政機關(guān)工作人員的行政行為侵犯其合法權(quán)益，有權(quán)依照本法向人民法院提起訴訟；第十二條第一款第（五）規(guī)定，人民法院受理公民、法人或者其他組織對征收、征用決定及其補償決定不服提起的訴訟，本案是原告認(rèn)為行政機關(guān)重復(fù)征收稅款引起的行政爭議，原告可根據(jù)上述規(guī)定作行政案件向有管轄權(quán)的法院提起行政訴訟。為此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第三條、第一百一十九條第（四）項、《中華人民共和國行政訴訟法》第二條、第十二條第一款第（五）及《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第二百零八條第三款的規(guī)定，裁定如下：

駁回原告青島元某特種機械制造有限公司的起訴。
本案案件受理費854元，退還給原告青島元某特種機械制造有限公司。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　　李家斌

書記員：張霞