原告青縣遠(yuǎn)大汽車運(yùn)輸隊(duì)。
組織機(jī)構(gòu)代碼74544859-8。
法定代表人周恩橋，隊(duì)長(zhǎng)。
委托代理人萬德勝，河北通勝律師事務(wù)所律師。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司。
組織機(jī)構(gòu)代碼76033683-4。
負(fù)責(zé)人黃玉璋，總經(jīng)理。
委托代理人梅茹彥，河北建平律師事務(wù)所律師。

原告青縣遠(yuǎn)大汽車運(yùn)輸隊(duì)與中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員曹鐵城獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人萬德勝，被告平安財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司的委托代理人梅茹彥到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告青縣遠(yuǎn)大汽車運(yùn)輸隊(duì)訴稱，2012年4月6日，原告所有的冀Ｊ×××××牽引車、冀Ｊ×××××車掛貨車在被告處投保商業(yè)三者險(xiǎn)，車輛損失險(xiǎn)不計(jì)免賠。保險(xiǎn)期間自2012年4月7日至2013年4月6日，2012年6月14日原告的駕駛員劉平駕駛該車在霸州市外環(huán)交口處與陳建軍駕駛冀Ｒ×××××轎車發(fā)生交通事故，致陳建軍及雙方車輛損壞，劉平在該事故中負(fù)全責(zé)。后陳建軍就賠償起訴，霸州市人民法院判決劉平賠償陳建軍21240元。該款原告已賠付。當(dāng)原告向被告就自有車輛損失及第三者損失理賠時(shí)遭拒，故起訴，請(qǐng)求被告賠償原告保險(xiǎn)金22240及遲延履行金2000元。
被告平安財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司辯稱，在經(jīng)核實(shí)無拒賠理由的情況下，我公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)同意進(jìn)行賠償。我公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等其他間接性費(fèi)用。
原告青縣遠(yuǎn)大汽車運(yùn)輸隊(duì)為支持其訴訟主張?zhí)峁┤缦伦C據(jù)：1、劉平的駕駛證。2、陳建軍的收條。3、主掛車的保險(xiǎn)單兩份。4、霸州市人民法院的判決書，陳建軍車輛的定損單3張、陳建軍車的行車證、評(píng)估費(fèi)發(fā)票、施救費(fèi)發(fā)票、停車費(fèi)發(fā)票、拆解費(fèi)發(fā)票，因?yàn)榘灾菖袥Q中不審商業(yè)三者險(xiǎn)，所以該判決書第三項(xiàng)判決我方向陳建軍賠償車輛損失等21240元，該款應(yīng)該由被告方在商業(yè)三者險(xiǎn)中予以賠付。5、行車證復(fù)印件。6、冀Ｊ×××××的修車費(fèi)發(fā)票一張，證實(shí)原告修自己的車花費(fèi)修車費(fèi)1170元，因我們?cè)谙虮桓胬碣r時(shí)被告對(duì)我車給定損1000元，所以我們只主張1000元，應(yīng)在我方投保的車輛損失險(xiǎn)中予以賠付。7、交通事故認(rèn)定書。8、定損單。依照保險(xiǎn)法的規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)在我方向被告提出理賠資料后的法定期間內(nèi)賠償，但是被告沒有及時(shí)賠付，所以我方主張遲延履行金2000元。
被告平安財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司對(duì)上述證據(jù)的質(zhì)證意見為：對(duì)劉平的駕駛證及車輛的行車證有異議，原告應(yīng)提交原件。對(duì)陳建軍的收條，顯示是劉平賠付給了陳建軍，原告應(yīng)提交證據(jù)證明該賠償款劉平與原告的關(guān)系，該收條無法證據(jù)是原告支付的該筆款項(xiàng)。對(duì)兩份保單無異議。對(duì)霸州市法院的判決書無異議。陳建軍的損失數(shù)額過高，而且在霸州市判決中也顯示平安公司代理人提到陳建軍的損失沒有經(jīng)過我公司的確認(rèn)。對(duì)陳建軍的評(píng)估費(fèi)、拆機(jī)費(fèi)和施救費(fèi)不屬于我公司賠償?shù)姆秶?。?duì)修車發(fā)票的真實(shí)性沒有異議，我作為代理人不清楚公司是否給原告定損1000元，但該損失應(yīng)該先由陳建軍車輛的保險(xiǎn)公司在無責(zé)限額內(nèi)扣除。對(duì)原告主張的遲延履行金，被告不應(yīng)承擔(dān)，原告也沒有提供證據(jù)證實(shí)向被告進(jìn)行過理賠，而且也不是保險(xiǎn)合同約定的應(yīng)承擔(dān)的賠償范圍。
被告平安財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司無證據(jù)提交。
經(jīng)審理查明，2012年6月14日，原告司機(jī)劉平駕駛冀Ｊ×××××牽引車、冀Ｊ×××××車車在霸州市外環(huán)交口處，與陳建軍駕駛冀Ｒ×××××轎車發(fā)生交通事故，致陳建軍及雙方車輛損壞，經(jīng)霸州市交通警察大隊(duì)認(rèn)定，劉平在該事故中負(fù)全責(zé)。后陳建軍就賠償起訴，霸州市人民法院于2012年1月4日作出（2012）霸民初字第1877號(hào)判決書，判決劉平在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額外一次性賠償陳建軍車輛損失、評(píng)估費(fèi)、現(xiàn)場(chǎng)施救費(fèi)、停車費(fèi)、拆解費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)21240元，該判決現(xiàn)已生效，原告已全額賠付上述款項(xiàng)。原告維修冀Ｊ×××××號(hào)貨車支付修理費(fèi)1170元，被告作出定損單，認(rèn)定原告車損費(fèi)為1000元。原告向被告提出理賠時(shí)遭拒，故原告訴至本院。
另查明，原告青縣遠(yuǎn)大汽車運(yùn)輸隊(duì)系冀Ｊ×××××牽引車、冀Ｊ×××××車車主，并為牽引車和掛車在被告平安財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司處投有商業(yè)三者險(xiǎn)各一份，冀Ｊ×××××牽引車的車輛損失險(xiǎn)賠償限額為192000元、冀Ｊ×××××車車輛損失險(xiǎn)賠償限額為85000元，均不計(jì)免賠。保險(xiǎn)期間自2012年4月7日至2013年4月6日。

本院認(rèn)為，原告青縣遠(yuǎn)大汽車運(yùn)輸隊(duì)與被告平安財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司簽訂的保險(xiǎn)合同，是雙方的真實(shí)意思表示，合法有效，本院予以確認(rèn)。責(zé)任事故發(fā)生后，保險(xiǎn)公司應(yīng)按合同約定及時(shí)予以理賠。原告對(duì)陳建軍已進(jìn)行賠付，被告應(yīng)當(dāng)按照合同約定，對(duì)原告的上述損失進(jìn)行賠償。原告維修冀Ｊ×××××號(hào)貨車雖支付修理費(fèi)1170元，但在庭審中同意被告賠償1000元修理費(fèi)用，本院予以確認(rèn)。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》的相關(guān)規(guī)定，為查明損失的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)，故對(duì)被告平安財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司辯稱不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)用的答辯意見，本院不予采納。故對(duì)被告平安財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司的該辯稱，法院不予支持。原告要求被告給付2000元的遲延履行金于法無據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第二十三條之規(guī)定，判決如下：

中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司賠償原告青縣遠(yuǎn)大汽車運(yùn)輸隊(duì)22240元（21240元＋1000元）。
上述判決內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)205元，由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員 曹鐵城

書記員： 呂敏