鵬達(dá)建設(shè)集團(tuán)有限公司
高峰
青縣茗杰建材銷售有限公司
常龍安（河北通勝律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）鵬達(dá)建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地河北省高碑店市團(tuán)結(jié)路。
法定代表人李清培，董事長(zhǎng)。
委托代理人高峰，該公司副主任。
被上訴人（原審原告）青縣茗杰建材銷售有限公司，住所地河北省青縣南環(huán)東路河北瑞豐化工有限責(zé)任公司北側(cè)。
法定代表人劉偉，經(jīng)理。
委托代理人常龍安，河北通勝律師事務(wù)所律師。
原審被告于某某。
原審被告滄州宏明房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地青縣清州鎮(zhèn)司馬莊村。
法定代表人陳宏林，董事長(zhǎng)。
上訴人鵬達(dá)建設(shè)集團(tuán)有限公司因買賣合同糾紛一案，不服河北省青縣人民法院（2014）青民初字第2200號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原審被告滄州宏明房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司承建司馬莊住宅樓項(xiàng)目工程，其法定代表人陳宏林認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。但原審被告滄州宏明房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司主張掛靠上訴人鵬達(dá)建設(shè)集團(tuán)有限公司，使用上訴人鵬達(dá)建設(shè)集團(tuán)有限公司資質(zhì)完成施工，沒(méi)有提供相關(guān)證據(jù)，上訴人鵬達(dá)建設(shè)集團(tuán)有限公司亦不認(rèn)可，故掛靠之說(shuō)本院不予采信。原審被告滄州宏明房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司在該項(xiàng)目工程施工過(guò)程中，其工作人員于某某與被上訴人青縣茗杰建材銷售有限公司簽訂《商砼買賣合同》，該合同中雖加蓋了“鵬達(dá)建設(shè)集團(tuán)有限公司司馬莊項(xiàng)目部”印章，但沒(méi)有證據(jù)證明上訴人鵬達(dá)建設(shè)集團(tuán)有限公司使用過(guò)該印章，于某某亦非上訴人鵬達(dá)建設(shè)集團(tuán)有限公司的工作人員，故不能認(rèn)定該《商砼買賣合同》系上訴人與被上訴人青縣茗杰建材銷售有限公司簽訂。司馬莊住宅樓項(xiàng)目工程系原審被告滄州宏明房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司承建，《商砼買賣合同》系滄州宏明房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的工作人員于某某簽訂，出具的欠條加蓋了“滄州宏明房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司工程部”印章，故該欠款應(yīng)由滄州宏明房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司償還。原審判決上訴人鵬達(dá)建設(shè)集團(tuán)有限公司承擔(dān)連帶給付責(zé)任，理?yè)?jù)不足，應(yīng)予改判。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
一、維持河北省青縣人民法院（2014）青民初字第2200號(hào)民事判決第二項(xiàng)；
二、撤銷河北省青縣人民法院（2014）青民初字第2200號(hào)民事判決第一項(xiàng)；
三、滄州宏明房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司給付青縣茗杰建材銷售有限公司混凝土款408535元及違約金（違約金以408535元為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍自2013年1月2日起計(jì)算至本判決確定履行之日止），于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)7430元，由滄州宏明房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)7430元，由青縣茗杰建材銷售有限公司與滄州宏明房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司均擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，原審被告滄州宏明房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司承建司馬莊住宅樓項(xiàng)目工程，其法定代表人陳宏林認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。但原審被告滄州宏明房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司主張掛靠上訴人鵬達(dá)建設(shè)集團(tuán)有限公司，使用上訴人鵬達(dá)建設(shè)集團(tuán)有限公司資質(zhì)完成施工，沒(méi)有提供相關(guān)證據(jù)，上訴人鵬達(dá)建設(shè)集團(tuán)有限公司亦不認(rèn)可，故掛靠之說(shuō)本院不予采信。原審被告滄州宏明房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司在該項(xiàng)目工程施工過(guò)程中，其工作人員于某某與被上訴人青縣茗杰建材銷售有限公司簽訂《商砼買賣合同》，該合同中雖加蓋了“鵬達(dá)建設(shè)集團(tuán)有限公司司馬莊項(xiàng)目部”印章，但沒(méi)有證據(jù)證明上訴人鵬達(dá)建設(shè)集團(tuán)有限公司使用過(guò)該印章，于某某亦非上訴人鵬達(dá)建設(shè)集團(tuán)有限公司的工作人員，故不能認(rèn)定該《商砼買賣合同》系上訴人與被上訴人青縣茗杰建材銷售有限公司簽訂。司馬莊住宅樓項(xiàng)目工程系原審被告滄州宏明房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司承建，《商砼買賣合同》系滄州宏明房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的工作人員于某某簽訂，出具的欠條加蓋了“滄州宏明房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司工程部”印章，故該欠款應(yīng)由滄州宏明房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司償還。原審判決上訴人鵬達(dá)建設(shè)集團(tuán)有限公司承擔(dān)連帶給付責(zé)任，理?yè)?jù)不足，應(yīng)予改判。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

一、維持河北省青縣人民法院（2014）青民初字第2200號(hào)民事判決第二項(xiàng)；
二、撤銷河北省青縣人民法院（2014）青民初字第2200號(hào)民事判決第一項(xiàng)；
三、滄州宏明房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司給付青縣茗杰建材銷售有限公司混凝土款408535元及違約金（違約金以408535元為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍自2013年1月2日起計(jì)算至本判決確定履行之日止），于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)7430元，由滄州宏明房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)7430元，由青縣茗杰建材銷售有限公司與滄州宏明房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司均擔(dān)。

審判長(zhǎng)：趙文甲
審判員：關(guān)志萍
審判員：劉曉麗

書記員：曹晟博