上訴人（原審被告）：青縣杰克思電子有限公司，住所地：青縣馬廠鎮(zhèn)王維屯村，組織機(jī)構(gòu)代碼證號：66223839-2.
法定代表人：鄭奎時(shí)，系公司董事長。
委托訴訟代理人：張淑亮，河北精忠致遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：天津市順成聚氨酯制品有限公司，住所地：天津市津南區(qū)小站鎮(zhèn)黃臺工業(yè)園區(qū)。
統(tǒng)一社會信用代碼證號：9112011277062002XW。
法定代表人：鄧振忠，系公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：葉成立，天津津陽律師事務(wù)所律師。

上訴人青縣杰克思電子有限公司（以下簡稱“杰克思公司”）因與被上訴人天津市順成聚氨酯制品有限公司（以下簡稱“順成公司”）買賣合同糾紛一案，不服河北省青縣人民法院（2016）冀0922民初2768號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年3月10日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人杰克思公司的委托訴訟代理人張淑亮、被上訴人順成公司委托訴訟代理人葉成立到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
杰克思公司上訴請求：撤銷原判，改判由上訴人給付被上訴人欠款77307.4元。事實(shí)和理由：一審沒有查明上訴人拖欠款的具體數(shù)額，上訴人曾給付部分貨款，一審沒有減除，二審應(yīng)查明事實(shí)，依法改判。
順成公司辯稱，青縣杰克思電子有限公司的上訴請求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，原審裁判認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請求駁回上訴、維持原判。
順成公司向一審法院起訴請求：判令被告給付拖欠款項(xiàng)180662.60元及利息損失，并承擔(dān)案件訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：自2013年9月份至2014年2月份原告為被告供應(yīng)海綿，海棉的規(guī)格和數(shù)量以出庫單記載為準(zhǔn)。原告提交雙方2014年6月30日及2015年4月30日對賬單一份，對賬單上加蓋被告公章，該賬單記錄了2013年1月25日至2015年2月10日原告為被告開具的發(fā)票數(shù)、被告付款數(shù)及欠款數(shù)。截止2015年2月份，被告杰克思公司欠原告順成公司貨款180622.60元。
一審法院認(rèn)為：債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按合同約定履行各自義務(wù)。被告杰克思公司欠原告順成公司貨款180662.60元，事實(shí)清楚、證據(jù)充分，應(yīng)當(dāng)給付。被告稱欠款金額為63000元，但未提交充分證據(jù)證實(shí)，不予相信。原告主張被告應(yīng)支付逾期付款利息不違反法律規(guī)定，被告應(yīng)予支付。因雙方對利息無明確約定，故利息的計(jì)算應(yīng)自原告起訴的次日（即2016年8月10日）起，以180622.60元為基數(shù)參照中國人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算至實(shí)際付清之日止，并于本判決生效之日起十內(nèi)履行。綜上遂判決：被告青縣杰克思電子有限公司給付原告天津市順成聚氨酯制品有限公司貨款180662.60元及逾期付款利息。（利息以180662.60元為基數(shù)，參照中國人民銀行同期同類貸款利息自2016年8月10日起計(jì)算至實(shí)際付清之日止）。
本院二審審理期間，上訴人提供出庫單共計(jì)81張，證實(shí)雙方總交易額195662.6元；4張銀行轉(zhuǎn)賬記錄;在2013年11月29日給被上訴人負(fù)責(zé)人南昌浩匯款30300元，在2014年3月28日給被上訴人公司匯款20390.4元，在2014年5月9日、2015年2月10日給天津市順通財(cái)路貿(mào)易有限公司分別匯款52664.8元、15000元。
被上訴人質(zhì)證認(rèn)為，出庫單與其一審提交的證據(jù)相同，無異議；關(guān)于銀行轉(zhuǎn)賬記錄，對于2013年11月29日給被上訴人負(fù)責(zé)人南昌浩匯款30300元不認(rèn)可，此款與本案無關(guān)；在2014年3月28日給被上訴人公司匯款20390.4元認(rèn)可；在在2014年5月9日、2015年2月10日匯款與本案無關(guān)。在2015年4月3日雙方進(jìn)行過重新的對賬，在該期間沒有貨物的往來，最后對賬數(shù)額是180622.6元。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審查明一致。

本院認(rèn)為，上訴人杰克思公司與被上訴人順城公司之間存在買賣合同關(guān)系，雙方應(yīng)當(dāng)按合同約定履行各自的權(quán)利義務(wù)。被上訴人在一審期間提供出庫單和雙方的對賬單主張上訴人拖欠貨款的數(shù)額。上訴人二審提交的出庫單與一審被上訴人提交的證據(jù)一致，雙方對交易事實(shí)無爭議，對還款數(shù)額雙方存在分歧，上訴人主張未還款數(shù)額77307.4元，二審提供的銀行轉(zhuǎn)賬記錄予以證實(shí)，但這四次轉(zhuǎn)賬記錄記載，只有一次是轉(zhuǎn)款給被上訴人，且該次轉(zhuǎn)款日期發(fā)生在雙方對賬日期之前，雙方的對賬單日期在2014年4月30日，且該對賬單據(jù)上有上訴人一方的蓋章。上訴人所提供的證據(jù)不足以證實(shí)其上訴主張，故其上訴請求本院不予支持。
上訴人杰克思公司的上訴請求不能成立。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2300元由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市新華支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　胡希榮 審判員　　王蘭英 審判員　　李　霞

書記員：劉書慧