青縣承乘汽車運輸有限公司
費立增（河北精忠致遠律師事務(wù)所）
段作如（河北精忠致遠律師事務(wù)所）
青縣旭東汽車運輸有限公司
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司青縣支公司
王天軍（河北傲宇律師事務(wù)所）
黃福來（河北傲宇律師事務(wù)所）
安某財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司
張鵬

原告青縣承乘汽車運輸有限公司。
法定代表人楊培林，經(jīng)理。
委托代理人費立增，河北精忠致遠律師事務(wù)所律師。
委托代理人段作如，河北精忠致遠律師事務(wù)所律師。
被告青縣旭東汽車運輸有限公司。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司青縣支公司。
負責(zé)人鄭建廣，經(jīng)理。
委托代理人王天軍，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
委托代理人黃福來，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司。
負責(zé)人盧紹濱，經(jīng)理。
委托代理人張鵬，該公司職員。
原告青縣承乘汽車運輸有限公司與被告青縣旭東汽車運輸有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司青縣支公司（以下簡稱人民財保青縣公司）、安某財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱安某財保滄州公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告的委托代理人費立增、被告人民財保青縣公司的委托代理人黃福來、被告安某財保滄州公司的委托代理人張鵬均到庭參加了訴訟，被告青縣旭東汽車運輸有限公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。

本院認為滄州市交警一大作出的鑒定書程序合法，內(nèi)容合理，本院予以采納。人民財保青縣公司未對該鑒定提出書面重新鑒定申請，而維修發(fā)票和清單非證明車損所必須的證據(jù)，故對二被告辯解予以駁回。
2、鑒定費
4000元。
鑒定費不承擔(dān)。
本院認為，為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用應(yīng)由保險人承擔(dān)，本院予以支持。
3、施救費
原告主張7800元。
人民財保青縣公司辯稱該項應(yīng)按地方行業(yè)標準計算。
原告提交的施救費發(fā)票足以證實施救費支付情況，該費已實際支出，本院予以支持。
原告上述損失總計
原告主張152230元
原告因交通事故的損失，被告共應(yīng)賠償152230元，本院予以支持。
裁判理由與結(jié)果
本院認為，公民的合法財產(chǎn)受法律保護。原告因此次交通事故財產(chǎn)受到損失，其有權(quán)請求賠償義務(wù)人賠償。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，機動車之間發(fā)生交通事故致他人財產(chǎn)損失的，首先由對責(zé)任車輛承保的保險公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同及交通事故責(zé)任比例予以賠償；仍不足部分由侵權(quán)人予以賠償。交警部門對該起交通事故的責(zé)任認定，事實清楚，責(zé)任分擔(dān)合理，經(jīng)本院審查可作為本案定案的依據(jù)，原告事故車輛駕駛?cè)送跷膽c與被告青縣旭東汽車運輸有限公司事故車輛駕駛?cè)藙⒖姷氖鹿守?zé)任比例以7:3為宜。因二被告未就其辯解的超載免賠10%的免責(zé)條款提供已明確告知投保人的證據(jù)，故根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定應(yīng)視為該免責(zé)條款無效，二被告扣除免賠率的辯解不成立。因被告青縣旭東汽車運輸有限公司事故車輛冀JP9005、冀JVU65掛號貨車在被告人民財保青縣公司投有交強險一份及105萬元的商業(yè)三者險且投有不計免賠險，原告事故車輛冀JN5882、冀JUB79掛在被告安某財保滄州公司投有共299970元的商業(yè)車損險且投有不計免賠險。事故發(fā)生在以上保險期限內(nèi)。原告的車損、鑒定費、施救費共計152230元，首先由被告人民財保青縣公司在交強險財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償2000元，超出部分由人民財保青縣公司在商業(yè)三者險內(nèi)限額內(nèi)按30%的比例賠償原告45069元，由被告安某財保滄州公司按70%的比例賠償原告105161元。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第十七條 ?、第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?、第二十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司青縣支公司賠償原告青縣承乘汽車運輸有限公司各項損失共計47069元；
二、被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司賠償原告青縣承乘汽車運輸有限公司各項損失共計105161元；
以上一、二項于本判決生效之日起七日內(nèi)履行。
如果當(dāng)事人未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)信息。
案件受理費3340元，由原告青縣承乘汽車運輸有限公司承擔(dān)2290元，由被告青縣旭東汽車運輸有限公司承擔(dān)1050元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。并于上訴期限屆滿之日起七日內(nèi)預(yù)交上訴費并提交繳費收據(jù)原件，逾期不交上述繳費原件也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

本院認為滄州市交警一大作出的鑒定書程序合法，內(nèi)容合理，本院予以采納。人民財保青縣公司未對該鑒定提出書面重新鑒定申請，而維修發(fā)票和清單非證明車損所必須的證據(jù)，故對二被告辯解予以駁回。
2、鑒定費
4000元。
鑒定費不承擔(dān)。
本院認為，為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用應(yīng)由保險人承擔(dān)，本院予以支持。
3、施救費
原告主張7800元。
人民財保青縣公司辯稱該項應(yīng)按地方行業(yè)標準計算。
原告提交的施救費發(fā)票足以證實施救費支付情況，該費已實際支出，本院予以支持。
原告上述損失總計
原告主張152230元
原告因交通事故的損失，被告共應(yīng)賠償152230元，本院予以支持。
裁判理由與結(jié)果
本院認為，公民的合法財產(chǎn)受法律保護。原告因此次交通事故財產(chǎn)受到損失，其有權(quán)請求賠償義務(wù)人賠償。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，機動車之間發(fā)生交通事故致他人財產(chǎn)損失的，首先由對責(zé)任車輛承保的保險公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同及交通事故責(zé)任比例予以賠償；仍不足部分由侵權(quán)人予以賠償。交警部門對該起交通事故的責(zé)任認定，事實清楚，責(zé)任分擔(dān)合理，經(jīng)本院審查可作為本案定案的依據(jù)，原告事故車輛駕駛?cè)送跷膽c與被告青縣旭東汽車運輸有限公司事故車輛駕駛?cè)藙⒖姷氖鹿守?zé)任比例以7:3為宜。因二被告未就其辯解的超載免賠10%的免責(zé)條款提供已明確告知投保人的證據(jù)，故根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定應(yīng)視為該免責(zé)條款無效，二被告扣除免賠率的辯解不成立。因被告青縣旭東汽車運輸有限公司事故車輛冀JP9005、冀JVU65掛號貨車在被告人民財保青縣公司投有交強險一份及105萬元的商業(yè)三者險且投有不計免賠險，原告事故車輛冀JN5882、冀JUB79掛在被告安某財保滄州公司投有共299970元的商業(yè)車損險且投有不計免賠險。事故發(fā)生在以上保險期限內(nèi)。原告的車損、鑒定費、施救費共計152230元，首先由被告人民財保青縣公司在交強險財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償2000元，超出部分由人民財保青縣公司在商業(yè)三者險內(nèi)限額內(nèi)按30%的比例賠償原告45069元，由被告安某財保滄州公司按70%的比例賠償原告105161元。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第十七條 ?、第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?、第二十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司青縣支公司賠償原告青縣承乘汽車運輸有限公司各項損失共計47069元；
二、被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司賠償原告青縣承乘汽車運輸有限公司各項損失共計105161元；
以上一、二項于本判決生效之日起七日內(nèi)履行。
如果當(dāng)事人未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)信息。
案件受理費3340元，由原告青縣承乘汽車運輸有限公司承擔(dān)2290元，由被告青縣旭東汽車運輸有限公司承擔(dān)1050元。

審判長：朱小妹
審判員：李妍
審判員：劉磊

書記員：王渤