上訴人（原審被告）青縣建工工程有限公司。
法定代表人劉玉奎，該公司經(jīng)理。
委托代理人李愛林、萬德勝，該公司職員。
被上訴人（原審原告）河北強(qiáng)某環(huán)保磚制造有限公司。
法定代表人張學(xué)強(qiáng)，該公司經(jīng)理。
原審被告張海良，男，漢族，，住浙江省東陽市。
委托代理人楊秀霞，河北榆軒律師事務(wù)所律師。

上訴人青縣建工工程有限公司與被上訴人河北強(qiáng)某環(huán)保磚制造有限公司等買賣合同糾紛一案，不服河北省青縣人民法院（2013）青民初字第259號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明的事實與原審查明一致。

本院認(rèn)為，本案被上訴人張海良使用上訴人河北省青縣建工工程有限公司的資質(zhì)及證照，并以其名義對外開展與所承建工程有關(guān)的民事活動。在其承建的青縣南海西岸國際社區(qū)一期二標(biāo)段工程使用被上訴人河北強(qiáng)某環(huán)保磚制造有限公司生產(chǎn)的砌磚、配磚等貨物，拖欠被上訴人河北強(qiáng)某環(huán)保磚制造有限公司293000元貨款，被上訴人張海良就此貨款應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任。上訴人河北省青縣建工工程有限公司允許張海良使用其資質(zhì)及證照，并以其名義對外開展與所承建工程有關(guān)的民事活動，故對于張海良因承建工程所產(chǎn)生的債務(wù)應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。對于上訴人提出的其不承擔(dān)責(zé)任的主張本院不予支持；就欠款事實和被上訴人河北強(qiáng)某環(huán)保磚制造有限公司作為原告提起訴訟，被上訴人張海良和上訴人河北省青縣建工工程有限公司在一審?fù)徶芯刺岢霎愖h，應(yīng)視為對于其原審原告身份的認(rèn)可，且本案欠條中所涉及的張學(xué)強(qiáng)即為被上訴人的法定代表人，張海良對此均予以認(rèn)可，故對上訴人關(guān)于被上訴人作為原告起訴其訴訟主體不適格的主張本院不予支持。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

審判長 趙文甲
審判員 王蘭英
審判員 常秀良

書記員： 蘇志越