原告青縣天意汽車運輸隊。
負責人姚增輝，該運輸隊經(jīng)理。
委托代理人范秀發(fā)，該運輸隊職工。
組織機構(gòu)代碼：××。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司。
負責人李良，該公司經(jīng)理。
委托代理人楊雪、黃福來，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
組織機構(gòu)代碼：××。

原告青縣天意汽車運輸隊與被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱太平洋財險公司）保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張清會獨任審判，公開開庭進行了審理。原告的委托代理人范秀發(fā)，被告的委托代理人楊雪、黃福來到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年7月20日19時50分許，原告司機趙景硯駕駛原告所有的冀J×××××／冀J×××××掛號車在河北省獻縣G307線河街口東500米處與武飛駕駛的晉K×××××號貨車發(fā)生追尾事故，造成兩車損壞。河北省獻縣公安交通警察大隊調(diào)查后作出（2014）第1078號道路交通事故認定書，認定趙景硯負此事故的全部責任，武飛無責任。事故發(fā)生后，原告支付車輛修理費59509元、施救費4600元。
另查明，原告所有的冀J×××××／冀J×××××掛號車在被告處投保交強險和商業(yè)險，其中商業(yè)險包括車輛損失險（以下簡稱車損險）和三者險并不計免賠，主要約定主車的車損險保險金額230000元，三者險保險金額1000000元，掛車的車損險保險金額85000元，三者險保險金額50000元。事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
上述事實有原告提供的道路交通事故認定書、趙景硯和武飛駕駛證、事故車輛的行車證、保險單、施救費票據(jù)、車輛維修費票據(jù)以及當事人的當庭陳述等證據(jù)予以證實。

本院認為，原被告簽訂的保險合同，是當事人的真實意思表示，合法有效，本院予以確認。原告足額繳納了保險費，責任事故發(fā)生后，被告應(yīng)按合同約定及時予以理賠。原告司機趙景硯駕駛原告所有的冀J×××××／冀J×××××掛號車與武飛駕駛的晉K×××××號貨車發(fā)生交通事故，河北省獻縣公安交通警察大隊認定趙景硯負此事故的全部責任，武飛無責任。因此，被告太平洋財險公司應(yīng)在車損險賠償限額內(nèi)賠償原告車輛損失64109元（車損59509元＋施救費4600元）。關(guān)于原告的車輛損失，原告提供了維修清單和維修票據(jù)，但兩者的數(shù)額不一致，原告的車輛損失應(yīng)以最后的結(jié)算票據(jù)即59509元為準。另，原被告均提出司法鑒定申請，要求通過鑒定程序確定原告的車輛損失，原告提供的車輛維修票據(jù)已經(jīng)能夠證實其車輛實際損失，對原被告雙方司法鑒定申請本院不予支持。關(guān)于三者的損失，原告雖然提供了三者司機武飛的收條，用以證明原告已經(jīng)賠償了三者500元，但該收條沒有交警部門的蓋章確認，本院通過電話（138××××5313）聯(lián)系武飛，武飛電話中否認曾收到該500元，因此，原告關(guān)于已經(jīng)賠償三者500元的主張，證據(jù)不足，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條、第二十三條、第六十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司賠償原告保險金共計64109元，限本判決書生效后十日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1828元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司負擔1500元，原告負擔328元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　張清會

書記員：趙文銘