原告青縣博運汽車運輸有限公司。
統(tǒng)一社會信用代碼：91130922308175130Ａ。
地址：青縣上伍鄉(xiāng)林卻屯村東。
法定代表人李樹旺，經(jīng)理。
委托訴訟代理人賀永軍,男,漢族,住青縣。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司。
統(tǒng)一社會信用代碼:91130900601194816。
地址：滄州市新華區(qū)解放中路大禮拜寺東側(cè)。
法定代表人劉鳳利，經(jīng)理。
委托訴訟代理人王天軍,河北傲宇律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人姜文嬌,河北傲宇律師事務(wù)所律師。

原告青縣博運汽車運輸有限公司（以下簡稱博運公司）與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司（以下簡稱人保財險公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員梁彩霞獨任審判，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人賀永軍、被告人保財險公司委托訴訟代理人姜文嬌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年9月10日11時20分，駕駛員吳俊朋駕駛原告所有的冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××車由北向南行駛至遷安市平青線上莊大橋東與同向行駛的龐俊山駕駛的冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××追尾，事故造成兩車受損。該事故經(jīng)遷安市公安交警大隊認(rèn)定，吳俊朋負(fù)事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后由遷安市凱順汽車修理廠對事故車輛進行施救，原告支付施救費5300元，后由青縣益華拖運救援服務(wù)有限公司將事故車輛拖運回青縣定損，原告支付吊裝拖運費6500元。
原告所有的冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××車在被告處投保了保險金額為279360元的機動車損失險和保險金額為50000元/座的車上人員責(zé)任險（乘客）。事故發(fā)生在保險期間。原告單方委托青縣價格認(rèn)證中心對冀Ｊ×××××車輛損失作出青價認(rèn)字[2016]第13號價格認(rèn)證結(jié)論書，鑒定車輛損失為54315元。本院在被告處調(diào)取了被告單方委托圣源祥保險公估有限公司作出的公估報告，鑒定冀Ｊ×××××車輛損失為35992元。庭審中被告人保財險公司認(rèn)為原告單方委托鑒定程序不合法，提出重新鑒定申請，后經(jīng)法院委托，信德保險公估有限公司對該事故車輛重新評估，定損部件以被告委托圣源祥保險公估有限公司作出的公估報告中所列的部件和被告提供的冀Ｊ×××××車輛的損失照片為依據(jù)，重新鑒定車輛損失為44050元。被告人保財險公司逾期未交納鑒定費用，原告博運車隊墊付本次鑒定費2200元。
另查明，冀Ｊ×××××車行駛證、道路運輸證、駕駛員駕駛證、從業(yè)資格證均在有效檢驗期限內(nèi)。事故發(fā)生后，原告既未從第三方處得到賠償，也未放棄向第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。
上述事實由事故車的行駛證、道路運輸證、駕駛員吳俊朋駕駛證、從業(yè)資格證、道路交通事故證明、信德保險公估有限公司作出的編號為QTFY20160713公估報告書，鑒定費票據(jù)、保單四份、施救費票據(jù)、吊裝拖運費票據(jù)、醫(yī)療費票據(jù)一張、青縣人民法院在青縣車管所調(diào)取的駕駛員吳俊朋駕駛證信息、被告提供冀Ｊ×××××車輛損失照片光盤及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述予以證實。

本院認(rèn)為，青縣博運汽車運輸有限公司與人保財險公司簽訂的保險合同有效，雙方均應(yīng)按照合同約定履行義務(wù)。原告主張車損44050元，提供了法院委托的價格評估報告、駕駛員駕駛證、從業(yè)資格證、事故車輛行駛證、道路運輸證，本院予以支持，被告辯解鑒定數(shù)額過高，原告應(yīng)提供修車發(fā)票，因其既未向法院提供數(shù)額過高的證據(jù)予以反駁，亦不申請鑒定人出庭，且根據(jù)《中華人民共和國保險法》第二十三條規(guī)定，保險人賠償或者給付保險金不以實際修復(fù)車輛為條件，故對其辯解本院不予采信。原告主張其為車上乘坐人員賀彬墊付醫(yī)療費104.60元，提供了遷安市人民醫(yī)院出具的醫(yī)療費票據(jù)，被告辯稱該票據(jù)顯示姓名為賀彬，與本案無關(guān)聯(lián)性，因遷安市公安交警大隊道路交通事故認(rèn)定書中未寫明有人員受傷情況，原告提供的醫(yī)療費票據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，故對原告的主張不予支持。施救費是被保險人為防止或者減少保險標(biāo)的損失所支付的必要、合理的費用，鑒定費是為查明和確定保險標(biāo)的損失程度所支付的必要的、合理的費用，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第五十七條、第六十四條之規(guī)定，應(yīng)由保險人承擔(dān)，原告主張施救費11800元、鑒定費2200共計14000元，提供了相應(yīng)票據(jù)共三張，本院應(yīng)予支持。被告辯解對于原告損失應(yīng)當(dāng)在扣除對方無責(zé)車輛交強險賠付數(shù)額后予以賠付，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十一條規(guī)定，保險事故發(fā)生后，原告未放棄向無責(zé)第三者請求賠償?shù)臋?quán)利，故被告在賠償原告保險金后，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利，故對其辯解本院不予采信。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條、第二十三條、第五十七條、第六十一條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司賠付原告青縣博運汽車運輸有限公司車輛損失、鑒定費、施救費共計58050元，于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)將上述款項匯至原告青縣博運汽車運輸有限公司在滄州銀行股份有限公司青縣支行的賬號為53×××01的賬戶中。
負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取730元，原告青縣博運汽車運輸有限公司承擔(dān)100元、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司承擔(dān)630元。
服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　梁彩霞

書記員：田嘉梅