青縣興達(dá)汽車運(yùn)輸有限公司
安陽市希某運(yùn)輸有限責(zé)任公司
李光華
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽市鐵西支公司
朱捷（河南興鄴律師事務(wù)所）

原告青縣興達(dá)汽車運(yùn)輸有限公司。地址:青縣清州鎮(zhèn)譚缺屯村。機(jī)構(gòu)代碼:67600146-8。
法定代表人李慶林，經(jīng)理。
被告安陽市希某運(yùn)輸有限責(zé)任公司。地址:安陽市殷都區(qū)電廠路口向南一公里九號院。
法定代表人張瑞超，總經(jīng)理。
委托代理人李光華，系該公司職工。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽市鐵西支公司。地址:安陽市殷都區(qū)鐵西路仁和花園。
負(fù)責(zé)人張桂華，經(jīng)理。
委托代理人朱捷，河南興鄴律師事務(wù)所律師。
原告青縣興達(dá)汽車運(yùn)輸有限公司與被告安陽市希某運(yùn)輸有限責(zé)任公司（以下簡稱安陽希某運(yùn)輸公司）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽市鐵西支公司（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)安陽鐵西公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告及二被告的委托代理人到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)。原告青縣興達(dá)汽車運(yùn)輸有限公司因此次交通事故財(cái)產(chǎn)受到損壞，其有權(quán)請求賠償義務(wù)人賠償相關(guān)損失。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，機(jī)動車之間發(fā)生交通事故致他人財(cái)產(chǎn)損失的，首先由對責(zé)任車輛承保的保險(xiǎn)公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同及交通事故責(zé)任比例予以賠償；仍不足部分由侵權(quán)人予以賠償。因豫EZ6619\豫EF569掛重型半掛牽引車在被告人保鐵西公司投保了兩份機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及限額為55萬元的第三者責(zé)任險(xiǎn)，經(jīng)審查應(yīng)予理賠，故原告的損失首先由被告人保鐵西公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分按責(zé)任比例由被告人保鐵西公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)對原告予以賠償。交警部門對該起交通事故的責(zé)任認(rèn)定，事實(shí)清楚，責(zé)任分擔(dān)合理，經(jīng)本院審查可作為本案責(zé)任認(rèn)定的依據(jù)。根據(jù)各方在事故中的過錯(cuò)程度，本院認(rèn)定魏剛承擔(dān)30%的責(zé)任比例為宜。因第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同約定違反安全裝載規(guī)定的，免賠應(yīng)賠損失的10%，該條款雖為格式條款，但屬于法定免責(zé)事由，該約定對投保人具有約束力，故被告安陽希某運(yùn)輸公司辯解的保險(xiǎn)合同屬格式合同，因被告人保財(cái)險(xiǎn)安陽鐵西公司未提供詳盡說明免責(zé)義務(wù)的證據(jù)，對其不具有約束力，本院不予采納；青縣價(jià)格認(rèn)證中心作出青價(jià)鑒字（2014）005號價(jià)格鑒證結(jié)論書，經(jīng)審查并無不當(dāng)，本院予以采納，對被告人保財(cái)險(xiǎn)安陽鐵西公司對車損鑒定結(jié)論提出的異議，本院不予采信；施救費(fèi)是為減少事故損失實(shí)施施救行為產(chǎn)生的費(fèi)用，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定該費(fèi)用應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，該費(fèi)用已由原告青縣興達(dá)汽車運(yùn)輸有限公司被動支付，故本院對被告人保財(cái)險(xiǎn)安陽鐵西公司對施救費(fèi)過高的辯解意見，不予采納；停車費(fèi)系交通事故產(chǎn)生的直接損失，應(yīng)由被告承擔(dān)。因豫EZ6619\豫EF569掛重型半掛牽引車是周金波融資租賃被告希某運(yùn)輸公司的車輛，被告希某運(yùn)輸公司不應(yīng)對原告承擔(dān)賠償責(zé)任。對原告的損失逐項(xiàng)確定如下:（1）車損147030元、（2）施救費(fèi)13600元、（3）停車費(fèi)1500元、（4）鑒定費(fèi)3300元。以上第（1）、（2）、（3）、（4）項(xiàng)共計(jì)165430元，被告人保鐵西公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告4000元，剩余161430元按30%賠償比例即43586元由被告人保鐵西公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?、第二十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽市鐵西支公司賠償原告青縣興達(dá)汽車運(yùn)輸有限公司各項(xiàng)損失43586元；
二、駁回原告青縣興達(dá)汽車運(yùn)輸有限公司的其它訴訟請求。
以上第一項(xiàng)于本判決生效之日起七日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)2400元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)。原告青縣興達(dá)汽車運(yùn)輸有限公司因此次交通事故財(cái)產(chǎn)受到損壞，其有權(quán)請求賠償義務(wù)人賠償相關(guān)損失。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，機(jī)動車之間發(fā)生交通事故致他人財(cái)產(chǎn)損失的，首先由對責(zé)任車輛承保的保險(xiǎn)公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同及交通事故責(zé)任比例予以賠償；仍不足部分由侵權(quán)人予以賠償。因豫EZ6619\豫EF569掛重型半掛牽引車在被告人保鐵西公司投保了兩份機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及限額為55萬元的第三者責(zé)任險(xiǎn)，經(jīng)審查應(yīng)予理賠，故原告的損失首先由被告人保鐵西公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分按責(zé)任比例由被告人保鐵西公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)對原告予以賠償。交警部門對該起交通事故的責(zé)任認(rèn)定，事實(shí)清楚，責(zé)任分擔(dān)合理，經(jīng)本院審查可作為本案責(zé)任認(rèn)定的依據(jù)。根據(jù)各方在事故中的過錯(cuò)程度，本院認(rèn)定魏剛承擔(dān)30%的責(zé)任比例為宜。因第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同約定違反安全裝載規(guī)定的，免賠應(yīng)賠損失的10%，該條款雖為格式條款，但屬于法定免責(zé)事由，該約定對投保人具有約束力，故被告安陽希某運(yùn)輸公司辯解的保險(xiǎn)合同屬格式合同，因被告人保財(cái)險(xiǎn)安陽鐵西公司未提供詳盡說明免責(zé)義務(wù)的證據(jù)，對其不具有約束力，本院不予采納；青縣價(jià)格認(rèn)證中心作出青價(jià)鑒字（2014）005號價(jià)格鑒證結(jié)論書，經(jīng)審查并無不當(dāng)，本院予以采納，對被告人保財(cái)險(xiǎn)安陽鐵西公司對車損鑒定結(jié)論提出的異議，本院不予采信；施救費(fèi)是為減少事故損失實(shí)施施救行為產(chǎn)生的費(fèi)用，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定該費(fèi)用應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，該費(fèi)用已由原告青縣興達(dá)汽車運(yùn)輸有限公司被動支付，故本院對被告人保財(cái)險(xiǎn)安陽鐵西公司對施救費(fèi)過高的辯解意見，不予采納；停車費(fèi)系交通事故產(chǎn)生的直接損失，應(yīng)由被告承擔(dān)。因豫EZ6619\豫EF569掛重型半掛牽引車是周金波融資租賃被告希某運(yùn)輸公司的車輛，被告希某運(yùn)輸公司不應(yīng)對原告承擔(dān)賠償責(zé)任。對原告的損失逐項(xiàng)確定如下:（1）車損147030元、（2）施救費(fèi)13600元、（3）停車費(fèi)1500元、（4）鑒定費(fèi)3300元。以上第（1）、（2）、（3）、（4）項(xiàng)共計(jì)165430元，被告人保鐵西公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告4000元，剩余161430元按30%賠償比例即43586元由被告人保鐵西公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?、第二十七條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽市鐵西支公司賠償原告青縣興達(dá)汽車運(yùn)輸有限公司各項(xiàng)損失43586元；
二、駁回原告青縣興達(dá)汽車運(yùn)輸有限公司的其它訴訟請求。
以上第一項(xiàng)于本判決生效之日起七日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)2400元，由原告負(fù)擔(dān)。

審判長：劉立艷
審判員：張勇
審判員：洪江松

書記員：陳德培2