青縣興達汽車運輸有限公司
安陽市希某運輸有限責任公司
李光華
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安陽市鐵西支公司
朱捷（河南興鄴律師事務所）

原告青縣興達汽車運輸有限公司。地址:青縣清州鎮(zhèn)譚缺屯村。機構代碼:67600146-8。
法定代表人李慶林，經(jīng)理。
被告安陽市希某運輸有限責任公司。地址:安陽市殷都區(qū)電廠路口向南一公里九號院。
法定代表人張瑞超，總經(jīng)理。
委托代理人李光華，系該公司職工。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安陽市鐵西支公司。地址:安陽市殷都區(qū)鐵西路仁和花園。
負責人張桂華，經(jīng)理。
委托代理人朱捷，河南興鄴律師事務所律師。
原告青縣興達汽車運輸有限公司與被告安陽市希某運輸有限責任公司（以下簡稱安陽希某運輸公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安陽市鐵西支公司（以下簡稱人保財險安陽鐵西公司）機動車交通事故責任糾紛，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告及二被告的委托代理人到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，公民的合法財產(chǎn)受法律保護。原告青縣興達汽車運輸有限公司因此次交通事故財產(chǎn)受到損壞，其有權請求賠償義務人賠償相關損失。依據(jù)相關法律規(guī)定，機動車之間發(fā)生交通事故致他人財產(chǎn)損失的，首先由對責任車輛承保的保險公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同及交通事故責任比例予以賠償；仍不足部分由侵權人予以賠償。因豫EZ6619\豫EF569掛重型半掛牽引車在被告人保鐵西公司投保了兩份機動車交通事故責任強制保險及限額為55萬元的第三者責任險，經(jīng)審查應予理賠，故原告的損失首先由被告人保鐵西公司在交強險責任限額范圍內予以賠償，不足部分按責任比例由被告人保鐵西公司在第三者責任險限額內對原告予以賠償。交警部門對該起交通事故的責任認定，事實清楚，責任分擔合理，經(jīng)本院審查可作為本案責任認定的依據(jù)。根據(jù)各方在事故中的過錯程度，本院認定魏剛承擔30%的責任比例為宜。因第三者責任保險合同約定違反安全裝載規(guī)定的，免賠應賠損失的10%，該條款雖為格式條款，但屬于法定免責事由，該約定對投保人具有約束力，故被告安陽希某運輸公司辯解的保險合同屬格式合同，因被告人保財險安陽鐵西公司未提供詳盡說明免責義務的證據(jù)，對其不具有約束力，本院不予采納；青縣價格認證中心作出青價鑒字（2014）005號價格鑒證結論書，經(jīng)審查并無不當，本院予以采納，對被告人保財險安陽鐵西公司對車損鑒定結論提出的異議，本院不予采信；施救費是為減少事故損失實施施救行為產(chǎn)生的費用，根據(jù)相關法律規(guī)定該費用應由保險公司承擔，該費用已由原告青縣興達汽車運輸有限公司被動支付，故本院對被告人保財險安陽鐵西公司對施救費過高的辯解意見，不予采納；停車費系交通事故產(chǎn)生的直接損失，應由被告承擔。因豫EZ6619\豫EF569掛重型半掛牽引車是周金波融資租賃被告希某運輸公司的車輛，被告希某運輸公司不應對原告承擔賠償責任。對原告的損失逐項確定如下:（1）車損147030元、（2）施救費13600元、（3）停車費1500元、（4）鑒定費3300元。以上第（1）、（2）、（3）、（4）項共計165430元，被告人保鐵西公司在交強險財產(chǎn)損失限額內賠償原告4000元，剩余161430元按30%賠償比例即43586元由被告人保鐵西公司在第三者責任險限額內賠償原告。依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?、第二十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安陽市鐵西支公司賠償原告青縣興達汽車運輸有限公司各項損失43586元；
二、駁回原告青縣興達汽車運輸有限公司的其它訴訟請求。
以上第一項于本判決生效之日起七日內履行。
案件受理費2400元，由原告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，公民的合法財產(chǎn)受法律保護。原告青縣興達汽車運輸有限公司因此次交通事故財產(chǎn)受到損壞，其有權請求賠償義務人賠償相關損失。依據(jù)相關法律規(guī)定，機動車之間發(fā)生交通事故致他人財產(chǎn)損失的，首先由對責任車輛承保的保險公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同及交通事故責任比例予以賠償；仍不足部分由侵權人予以賠償。因豫EZ6619\豫EF569掛重型半掛牽引車在被告人保鐵西公司投保了兩份機動車交通事故責任強制保險及限額為55萬元的第三者責任險，經(jīng)審查應予理賠，故原告的損失首先由被告人保鐵西公司在交強險責任限額范圍內予以賠償，不足部分按責任比例由被告人保鐵西公司在第三者責任險限額內對原告予以賠償。交警部門對該起交通事故的責任認定，事實清楚，責任分擔合理，經(jīng)本院審查可作為本案責任認定的依據(jù)。根據(jù)各方在事故中的過錯程度，本院認定魏剛承擔30%的責任比例為宜。因第三者責任保險合同約定違反安全裝載規(guī)定的，免賠應賠損失的10%，該條款雖為格式條款，但屬于法定免責事由，該約定對投保人具有約束力，故被告安陽希某運輸公司辯解的保險合同屬格式合同，因被告人保財險安陽鐵西公司未提供詳盡說明免責義務的證據(jù)，對其不具有約束力，本院不予采納；青縣價格認證中心作出青價鑒字（2014）005號價格鑒證結論書，經(jīng)審查并無不當，本院予以采納，對被告人保財險安陽鐵西公司對車損鑒定結論提出的異議，本院不予采信；施救費是為減少事故損失實施施救行為產(chǎn)生的費用，根據(jù)相關法律規(guī)定該費用應由保險公司承擔，該費用已由原告青縣興達汽車運輸有限公司被動支付，故本院對被告人保財險安陽鐵西公司對施救費過高的辯解意見，不予采納；停車費系交通事故產(chǎn)生的直接損失，應由被告承擔。因豫EZ6619\豫EF569掛重型半掛牽引車是周金波融資租賃被告希某運輸公司的車輛，被告希某運輸公司不應對原告承擔賠償責任。對原告的損失逐項確定如下:（1）車損147030元、（2）施救費13600元、（3）停車費1500元、（4）鑒定費3300元。以上第（1）、（2）、（3）、（4）項共計165430元，被告人保鐵西公司在交強險財產(chǎn)損失限額內賠償原告4000元，剩余161430元按30%賠償比例即43586元由被告人保鐵西公司在第三者責任險限額內賠償原告。依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?、第二十七條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安陽市鐵西支公司賠償原告青縣興達汽車運輸有限公司各項損失43586元；
二、駁回原告青縣興達汽車運輸有限公司的其它訴訟請求。
以上第一項于本判決生效之日起七日內履行。
案件受理費2400元，由原告負擔。

審判長：劉立艷
審判員：張勇
審判員：洪江松

書記員：陳德培2