原告青縣興達(dá)汽車(chē)運(yùn)輸有限公司，地址滄州市青縣清州鎮(zhèn)譚缺屯村。
法定代表人李慶林，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人劉建超，河北元泰律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào)03011505110081，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告劉某某。
被告郭某。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司，地址石家莊市新華路19號(hào)。
負(fù)責(zé)人劉云超，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人王寶麗，該公司法律顧問(wèn)，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告青縣興達(dá)汽車(chē)運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)青縣興達(dá)公司）與被告劉某某、郭某、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)太平洋石家莊中心支公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故糾紛一案，本院于2016年7月8日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告青縣興達(dá)公司委托訴訟代理人劉建超、被告劉某某、郭某、太平洋石家莊中心支公司委托訴訟代理人王寶麗到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告青縣興達(dá)公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求被告賠償原告的損失56449元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：在2016年5月23日11時(shí)30分許，原告的司機(jī)張躍進(jìn)駕駛冀J×××××、冀J×××××號(hào)車(chē)，順307國(guó)道由西向東行駛到馬于路口處，與由東向南轉(zhuǎn)彎被告劉某某駕駛的冀A×××××號(hào)車(chē)相撞后，張躍進(jìn)駕駛的冀J×××××、冀J×××××號(hào)車(chē)又撞到公路南側(cè)的紅綠燈及樹(shù)木，造成紅綠燈、樹(shù)木及車(chē)輛損壞的交通事故。該事故經(jīng)認(rèn)定：張躍進(jìn)、劉某某負(fù)事故同等責(zé)任。
另查明，冀A×××××號(hào)車(chē)的登記車(chē)主為郭某，該車(chē)在被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司辛集支公司處投有保險(xiǎn)?，F(xiàn)原告對(duì)該事故造成的損失訴至貴院。
經(jīng)審理查明，在2016年5月23日11時(shí)30分許，原告青縣興達(dá)公司的司機(jī)張躍進(jìn)駕駛冀J×××××、冀J×××××號(hào)車(chē)，順307國(guó)道由西向東行駛到馬于路口處，與由東向南轉(zhuǎn)彎被告劉某某駕駛的冀A×××××號(hào)車(chē)相撞后，張躍進(jìn)駕駛的冀J×××××、冀J×××××號(hào)車(chē)又撞到公路南側(cè)的紅綠燈及樹(shù)木，造成紅綠燈、樹(shù)木及車(chē)輛損壞的交通事故。該事故經(jīng)認(rèn)定張躍進(jìn)、劉某某負(fù)事故同等責(zé)任。事故發(fā)生后，原告青縣興達(dá)公司對(duì)其自身車(chē)輛進(jìn)行施救，花去施救費(fèi)6000元，經(jīng)晉州市交警大隊(duì)委托河北天元公估有限公司對(duì)紅綠燈及樹(shù)木的損失予以評(píng)估，評(píng)估結(jié)果為7855元，公估費(fèi)為810元。原告青縣興達(dá)公司委托張躍進(jìn)對(duì)上述損失已予以賠付，晉州市交警大隊(duì)為其出具的賠償票據(jù)6205元，及樹(shù)木的所有權(quán)人許蒼根等為其出具的收條1650元。后，原告委托河北盛衡保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)冀J×××××、冀J×××××號(hào)車(chē)的損失情況及結(jié)果予以公估，評(píng)估結(jié)果為86378元，公估費(fèi)為5183元，原告將其車(chē)輛送至?xí)x州市江蘇拐子鈑金烤漆維修站進(jìn)行修理，花去修理費(fèi)87038元，晉州市江蘇拐子鈑金烤漆維修站為其出具了維修清單及在2016年6月26日出具的收費(fèi)票據(jù)。
另查明，冀A×××××號(hào)車(chē)的登記車(chē)主為郭某，該車(chē)在被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司處投有有交強(qiáng)險(xiǎn)、50萬(wàn)元商業(yè)三者險(xiǎn)且不計(jì)免賠，冀J×××××、冀J×××××號(hào)車(chē)為營(yíng)運(yùn)車(chē)輛。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司在庭后通過(guò)郵寄方式提交了重新鑒定的申請(qǐng)。

本院認(rèn)為，原告的司機(jī)張躍進(jìn)駕駛冀J×××××、冀J×××××號(hào)車(chē)，順307國(guó)道由西向東行駛到馬于路口處，與由東向南轉(zhuǎn)彎被告劉某某駕駛的冀A×××××號(hào)車(chē)相撞后，張躍進(jìn)駕駛的冀J×××××、冀J×××××號(hào)車(chē)又撞到公路南側(cè)的紅綠燈及樹(shù)木，造成紅綠燈、樹(shù)木及車(chē)輛損壞的交通事故。該事故經(jīng)認(rèn)定張躍進(jìn)、劉某某負(fù)事故同等責(zé)任。原、被告對(duì)晉州市交警大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書(shū)無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。被告太平洋石家莊中心支公司雖提出了重新鑒定的申請(qǐng),但原告對(duì)晉州市交警大隊(duì)及樹(shù)木的所有權(quán)人損失已進(jìn)行賠付,且保險(xiǎn)公司未提供足以反駁河北天元公估有限公司出具的對(duì)紅綠燈及樹(shù)木的損失公估報(bào)告及河北盛衡保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)冀J×××××、冀J×××××號(hào)車(chē)的損失情況及結(jié)果予以公估報(bào)告的證據(jù),根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二十八條的規(guī)定,本院對(duì)保險(xiǎn)公司重新鑒定的申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。原告提供的晉州市交警大隊(duì)為其出具的賠償票據(jù)6205元及樹(shù)木的所有權(quán)人許蒼根等為其出具的收條1650元與公估報(bào)告數(shù)額一致，本院予以認(rèn)定。原告庭審中提供了晉州市江蘇拐子鈑金烤漆維修站為其出具了維修清單及在2016年6月26日出具的收費(fèi)票據(jù)，證實(shí)了原告因修理車(chē)輛造成的實(shí)際損失為87038元與公估報(bào)告的86378元不一致，原告庭審中要求的車(chē)輛損失為86378元，故本院對(duì)冀J×××××、冀J×××××號(hào)車(chē)的車(chē)輛損失認(rèn)定為86378元。原告提供的公估費(fèi)票據(jù)、施救費(fèi)票據(jù)均是正式票據(jù)，本院予以認(rèn)定。原告要求32天的營(yíng)運(yùn)損失，但原告提供的其與被告劉某某簽訂的雙方同意放車(chē)的協(xié)議書(shū)的時(shí)間為2015年5月31日晉州市江蘇拐子鈑金烤漆維修站在2016年6月26日出具的收費(fèi)票據(jù)，修理時(shí)間應(yīng)為26天。因此，營(yíng)運(yùn)損失的計(jì)算天數(shù)應(yīng)為26天。綜上,原告的損失為:車(chē)損86378元，車(chē)損公估費(fèi)5183元，施救費(fèi)6000元，賠付款紅綠燈及樹(shù)木損失7855元，對(duì)紅綠燈及樹(shù)木的公估費(fèi)810元，營(yíng)運(yùn)損失為根據(jù)2016年度交通運(yùn)輸業(yè)平均收入水平57784元÷365天×26天=4116元，總計(jì)110342元。因該事故為同等責(zé)任，首先應(yīng)由被告太平洋石家莊中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失的限額內(nèi)賠付原告車(chē)損2000元，剩余損失（86378元-2000元）84378元及賠付款紅綠燈及樹(shù)木損失7855元，被告太平洋石家莊中心支公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)50%，即46116.5元。被告太平洋石家莊中心支公司在商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告的施救費(fèi)6000×50%=3000元。被告劉某某、郭某對(duì)原告的車(chē)損公估費(fèi)5183元、紅綠燈及樹(shù)木的公估費(fèi)810元及原告的營(yíng)運(yùn)損失4116元，合計(jì)10109元，承擔(dān)50%的責(zé)任即5054.5元。對(duì)原、被告其他訴訟主張，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、《最高人民法院院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告車(chē)損2000元。
二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司在三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告車(chē)損84378元×50%=42189元，賠償紅綠燈及樹(shù)木損失7855×50%=3927.5元，施救費(fèi)6000×50%=3000元共計(jì)49116.5元。
三、被告劉某某、郭某賠償原告車(chē)損公估費(fèi)5183元，紅綠燈及樹(shù)木的公估費(fèi)810元及原告的營(yíng)運(yùn)損失4116元，總計(jì)10109元。承擔(dān)50%的責(zé)任即5054.5元。
以上有執(zhí)行內(nèi)容的條款，限判決生效后五日內(nèi)履行。如未按指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1167元，減半收取584元，由被告劉某某、郭某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出付本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判員　韓　燕

書(shū)記員：李田寧