原告青縣世某汽車(chē)運(yùn)輸有限公司，住所地青縣.
委托代理人吳衛(wèi)東，河北通勝律師事務(wù)所律師。
被告盂縣修某汽車(chē)貿(mào)易有限公司，住所地山西省盂縣.
法定代表人賈晉紅，公司經(jīng)理。
被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)某中心支公司，住所地山西省陽(yáng)某市.負(fù)責(zé)人范文林，中心支公司總經(jīng)理。
委托代理人菅瑞明，山西文馨律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司盂縣支公司，山西省盂縣.
負(fù)責(zé)人梁永杰，支公司經(jīng)理。
委托代理人張紅、王天軍，河北傲宇律師事務(wù)所律師。

原告青縣世某汽車(chē)運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“青縣汽運(yùn)公司”）訴被告盂縣修某汽車(chē)貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“盂縣汽貿(mào)公司”）、中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“陽(yáng)某大地財(cái)險(xiǎn)”）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司盂縣支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“盂縣人保財(cái)險(xiǎn)”）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。經(jīng)本院傳票傳喚，原告青縣汽運(yùn)公司的委托代理人吳衛(wèi)東律師、被告陽(yáng)某大地財(cái)險(xiǎn)的委托代理人菅瑞明律師和被告盂縣人保財(cái)險(xiǎn)的委托代理人張紅律師到庭參加了訴訟，被告盂縣汽貿(mào)公司無(wú)正當(dāng)理由未派員出庭應(yīng)訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告青縣汽運(yùn)公司訴稱(chēng)，2014年6月14日5時(shí)，郭東駕駛原告所有的冀J×××××／冀J×××××掛重型貨車(chē)行駛至黃石高速公路黃驊方向156KM＋725M處時(shí)，與前方李進(jìn)軍駕駛的被告盂縣汽貿(mào)公司所有的晉C×××××／晉C×××××掛重型貨車(chē)追尾相撞，造成原告的司機(jī)郭東受傷、乘車(chē)人溫立東死亡，晉C×××××／晉C×××××掛的司機(jī)李進(jìn)軍死亡、乘車(chē)人楊文華受傷，并造成雙方車(chē)輛損壞及路產(chǎn)損失。高速交警獻(xiàn)縣大隊(duì)認(rèn)定，郭東負(fù)事故的主要責(zé)任，李進(jìn)軍負(fù)事故的次要責(zé)任，溫立東和楊文華無(wú)責(zé)任。因晉C×××××／晉C×××××掛貨車(chē)在被告陽(yáng)某大地財(cái)險(xiǎn)、盂縣人保財(cái)險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，本次事故給原告造成了包括車(chē)損220219元、施救費(fèi)25100元、公估費(fèi)6300元及賠償?shù)谌铰樊a(chǎn)損失14200元等損失，故要求被告依法分擔(dān)賠償上述各項(xiàng)損失81145.7元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告陽(yáng)某大地財(cái)險(xiǎn)辯稱(chēng)，事故發(fā)生時(shí)，晉C×××××主車(chē)在我公司投保有一份交強(qiáng)險(xiǎn)和一份保額50萬(wàn)元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)；依據(jù)（2014）獻(xiàn)民初字第2188號(hào)民事判決書(shū)，我公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)已經(jīng)支出理賠款8萬(wàn)元，在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)已經(jīng)支出理賠款72916.55元，對(duì)于原告損失溢出交強(qiáng)險(xiǎn)2000元部分，同意在三者險(xiǎn)剩余賠償限額內(nèi)按照事故責(zé)任比例與掛車(chē)的保險(xiǎn)人共同承擔(dān)賠償責(zé)任，但原告車(chē)損公估數(shù)額偏高；根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)條款和商業(yè)險(xiǎn)條款的規(guī)定，我公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)用和鑒定費(fèi)等間接損失。
被告盂縣人保財(cái)險(xiǎn)辯稱(chēng)，事故發(fā)生時(shí)，晉C×××××掛在我公司投保有一份5萬(wàn)元的三者險(xiǎn)，依據(jù)（2014）獻(xiàn)民初字第2188號(hào)民事判決書(shū)，我公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)已經(jīng)支出理賠款7291.65元，本案應(yīng)在剩余限額內(nèi)予以賠付；對(duì)于本案原告的合理?yè)p失，同意在剩余限額內(nèi)與主車(chē)保險(xiǎn)人按比例予以承擔(dān)，但原告車(chē)損公估數(shù)額偏高；不同意承擔(dān)訴訟費(fèi)用和鑒定費(fèi)等間接損失。
被告盂縣汽貿(mào)公司缺席庭審，且一直未提交答辯意見(jiàn)。
經(jīng)審理查明，被告盂縣汽貿(mào)公司系晉C×××××／晉C×××××掛重型半掛貨車(chē)的所有人；2014年2月24日，盂縣汽貿(mào)公司為晉C×××××半掛車(chē)投保了一份保額為5萬(wàn)元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)并約定不計(jì)免賠率，保險(xiǎn)期間自2014年2月25日零時(shí)至2015年2月24日二十四時(shí)止，保險(xiǎn)人為被告盂縣人保財(cái)險(xiǎn)；2014年5月13日，盂縣汽貿(mào)公司為晉C×××××半掛牽引主車(chē)投保了一份交強(qiáng)險(xiǎn)和一份保額為50萬(wàn)元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)并約定不計(jì)免賠率，保險(xiǎn)期間自2014年5月14日零時(shí)至2015年5月13日二十四時(shí)止，保險(xiǎn)人為被告陽(yáng)某大地財(cái)險(xiǎn)。2014年6月14日5時(shí)，郭東駕駛冀J×××××／冀J×××××掛牌號(hào)重型半掛貨車(chē)行駛至黃石高速公路黃驊方向156KM＋725M處時(shí)，與前方李進(jìn)軍駕駛的晉C×××××／晉C×××××掛貨車(chē)追尾相撞，造成冀J×××××／冀J×××××掛貨車(chē)上的司機(jī)郭東受傷、乘車(chē)人溫立東死亡，并造成晉C×××××／晉C×××××掛貨車(chē)的司機(jī)李進(jìn)軍死亡、乘車(chē)人楊文華受傷。2014年7月9日，河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)滄州支隊(duì)獻(xiàn)縣大隊(duì)作出冀公交認(rèn)字（2014）第00004號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定郭東承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，李進(jìn)軍承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任，溫立東和楊文華不承擔(dān)事故責(zé)任。2014年7月15日，河北省高速公路管理局作出（2014）年冀高路政石黃衡水決字第1401787號(hào)交通具體行政行為決定書(shū)，責(zé)令原告青縣汽運(yùn)公司向河北省高速公路總隊(duì)石黃支隊(duì)繳納了公路路產(chǎn)賠償費(fèi)14200元；河北斯格歐保險(xiǎn)公估有限公司于2014年7月18日分別作出了編號(hào)為SGO2014-HSWQ092和SGO2014-HSWQ093的公估報(bào)告各一份，確定冀J×××××車(chē)的損失金額為212333元、冀J×××××掛車(chē)的損失金額為7886元；2014年7月19日，原告向武強(qiáng)通達(dá)救援清障有限公司支付了冀J×××××車(chē)的吊裝、施救費(fèi)25100元；2014年7月22日，原告向河北斯格歐保險(xiǎn)公估有限公司支付公估費(fèi)6300元。
另查明，依照本院2014年9月12日作出的（2014）獻(xiàn)民初字第2188號(hào)民事判決，被告陽(yáng)某大地財(cái)險(xiǎn)已在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)支出賠償款80000元并在第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)支出賠償款72916.55元；被告盂縣人保財(cái)險(xiǎn)已在第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)支出賠償款7291.65元。
上述事實(shí)，由原告提交的道路交通事故認(rèn)定書(shū)、車(chē)輛保險(xiǎn)單、機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證和駕駛證、交通具體行政行為決定書(shū)、河北省損壞公路路產(chǎn)賠償費(fèi)專(zhuān)用收據(jù)、施救費(fèi)發(fā)票、公估報(bào)告、公估費(fèi)發(fā)票等證據(jù)予以證明，并有（2014）獻(xiàn)民初字第2188號(hào)民事判決及到庭當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述予以佐證。

本院認(rèn)為，訴訟當(dāng)事人有進(jìn)行答辯并對(duì)對(duì)方當(dāng)事人提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利。被告盂縣汽貿(mào)公司經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不出庭應(yīng)訴，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利。本案涉及的交通事故事實(shí)清楚，河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)滄州支隊(duì)獻(xiàn)縣大隊(duì)認(rèn)定郭東承擔(dān)事故主要責(zé)任、李進(jìn)軍承擔(dān)事故次要責(zé)任、溫立東和楊文華不承擔(dān)事故責(zé)任的認(rèn)定符合本案事實(shí)及相關(guān)法律規(guī)定，本院對(duì)此認(rèn)定的責(zé)任劃分予以采信；作為侵權(quán)人的李進(jìn)軍在事故當(dāng)中已經(jīng)死亡，且其侵害行為是在執(zhí)行工作任務(wù)過(guò)程當(dāng)中，故被告盂縣汽貿(mào)公司作為事故車(chē)輛的所有人，應(yīng)根據(jù)事故責(zé)任比例對(duì)原告的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。由于晉C×××××車(chē)投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，晉C×××××掛車(chē)投保有商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故對(duì)于原告因事故造成的直接損失，保險(xiǎn)人陽(yáng)某大地財(cái)險(xiǎn)和盂縣人保財(cái)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，但不應(yīng)超出剩余的分項(xiàng)賠償限額，超出保險(xiǎn)范圍部分由盂縣汽貿(mào)公司依法承擔(dān)。
原告的合理?yè)p失項(xiàng)目及數(shù)額應(yīng)以本院核定為準(zhǔn)。原告的車(chē)損數(shù)額系由具備相應(yīng)資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)評(píng)估后認(rèn)定，被告陽(yáng)某大地財(cái)險(xiǎn)和盂縣人保財(cái)險(xiǎn)雖對(duì)公估報(bào)告的結(jié)論數(shù)額持有異議，但并未在本院指定的期限內(nèi)提交重新鑒定申請(qǐng)書(shū)和預(yù)繳鑒定費(fèi)，且無(wú)相關(guān)證據(jù)推翻該公估報(bào)告結(jié)論，故陽(yáng)某大地財(cái)險(xiǎn)和盂縣人保財(cái)險(xiǎn)所提異議不能成立；依照河北省高速公路管理局作出的交通具體行政行為決定書(shū)，原告向河北省高速公路總隊(duì)石黃支隊(duì)支付的路產(chǎn)賠償費(fèi)25100元，有河北省損壞公路路產(chǎn)賠償費(fèi)專(zhuān)用收據(jù)為憑；原告的施救費(fèi)6300元和鑒定費(fèi)是原告方應(yīng)處理事故的交警部門(mén)要求將事故車(chē)輛拖離事故現(xiàn)場(chǎng)及進(jìn)行鑒定而發(fā)生的必要費(fèi)用；上述過(guò)程系在交警部門(mén)主持下進(jìn)行，且原告已實(shí)際支出相關(guān)費(fèi)用，本院對(duì)原告的上述損失均予認(rèn)定。經(jīng)本院核定，原告青縣汽運(yùn)公司的合理?yè)p失包括：車(chē)損220219元（212333元＋7886元）、公路路產(chǎn)賠償費(fèi)14200元、施救費(fèi)25100元以及公估費(fèi)6300元。被告陽(yáng)某大地財(cái)險(xiǎn)應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償內(nèi)賠償原告2000元；對(duì)于原告剩余的車(chē)損、路產(chǎn)賠償費(fèi)及施救費(fèi)等直接財(cái)產(chǎn)損失257519元（220219元＋14200元＋25100元-2000元），應(yīng)參照事故次要責(zé)任比例由保險(xiǎn)人在第三者責(zé)任賠償險(xiǎn)限額內(nèi)賠償30%計(jì)77255.7元（257519元×30%），但在陽(yáng)某大地財(cái)險(xiǎn)和盂縣人保財(cái)險(xiǎn)之間應(yīng)按照各自承保商業(yè)險(xiǎn)保額比例分擔(dān)，即陽(yáng)某大地財(cái)險(xiǎn)應(yīng)賠償原告損失70232.45元（2000元＋50萬(wàn)元÷﹤50萬(wàn)元＋5萬(wàn)元﹥×77255.7元），盂縣人保財(cái)險(xiǎn)應(yīng)賠償原告損失7023.25元（5萬(wàn)元÷﹤50萬(wàn)元＋5萬(wàn)元﹥×77255.7元）；公估費(fèi)損失6300元不屬于原告的直接損失，依法應(yīng)由原告青縣汽運(yùn)公司與被告盂縣汽貿(mào)公司按照事故責(zé)任比例予以分擔(dān)，即盂縣汽貿(mào)公司應(yīng)賠償原告1890元（6300元×30%）。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條、第三十四條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條、第十五條、第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告青縣世某汽車(chē)運(yùn)輸有限公司損失2000元，在第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任賠償限額內(nèi)賠償原告損失70232.45元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司盂縣支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任賠償限額內(nèi)賠償原告青縣世某汽車(chē)運(yùn)輸有限公司損失7023.25元；
三、被告盂縣修某汽車(chē)貿(mào)易有限公司賠償原告青縣世某汽車(chē)運(yùn)輸有限公司公估費(fèi)損失1890元。
以上給付事項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)一次性履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)914元，由盂縣修某汽車(chē)貿(mào)易有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于滄州市中級(jí)人民法院。

審判員 孫昌義

書(shū)記員： 劉秀凱