原告：青縣萬和通物流有限公司。
統(tǒng)一社會信用代碼：91130922MA07PR740Q。
負責人：陳龍，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李萬松、陳智，河北經(jīng)航律師事務所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司。
統(tǒng)一社會信用代碼：91130900806603142A。
負責人：李彥君，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：姜文嬌，河北傲宇律師事務所律師。

原告青縣萬和通物流有限公司（以下簡稱萬和通物流公司）與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司（以下簡稱人保財險滄州市分公司）保險合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告青縣萬和通物流有限公司的委托訴訟代理人陳智、被告人保財險滄州市分公司的委托訴訟代理人姜文嬌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告萬和通物流公司向本院提出訴訟請求：1.依法判令被告賠償原告各項損失共計98178元；2.本案訴訟費、保全費等訴訟相關(guān)費用由被告承擔。事實與理由：原告所有車輛冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××車輛在被告處投保了交強險、車損險、貨物損失險，保險有效期為2016年10月11日至2017年10月10日止。2017年6月12日20時40分，在京昆高速公路北京方向323公里+715米處，代樹杰駕駛冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××車輛因雨天采取措施不當，致使車輛失控與中央隔離護欄相刮撞后沖入對向車道，造成車輛損壞、代樹杰受傷、部分貨物損失及道路受損的交通事故。經(jīng)認定代樹杰負此次事故的全部責任。
被告人保財險滄州市分公司辯稱，1.事故車輛在我公司投有交強險一份及限額為225000元的車損險與不計免賠，掛車在我公司投有限額為100000元的車損險與不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，若確實屬于保險賠償范圍對于原告合理合法損失，我公司在保險限額范圍內(nèi)承擔賠償責任。2.本保險合同特別約定，第一受益人為滄州銀行股份有限公司迎賓支行，請法庭核實原告方的訴訟主體資格是否適格。3.訴訟費、鑒定費我公司不予承擔。4.根據(jù)貨物保單特別約定中顯示，本次事故絕對免賠額500元或損失金額的10%，二者以高者為準，且玻璃、凈玻璃儀器、平板玻璃不在保險標的范圍內(nèi)。
本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2017年6月12日20時40分，代樹杰駕駛原告萬和通物流公司所有的冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××號車輛，行駛至京昆高速公路北京方向323公里+715米處，因雨天采取措施不當致使車輛失控與中央隔離護欄相刮撞后沖入對向車道，造成車輛損壞、代樹杰受傷、部分貨物損失、道路受損的交通事故。經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊石家莊支隊鹿泉支隊對此次事故的責任進行認定，代樹杰負此次事故的全部責任。原告為冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××號車支付了施救費28000元并賠償公路路產(chǎn)損壞2942元。因上述車輛運輸?shù)呢浳锇l(fā)生毀損，原告賠償了霍州市磊源肥料有限公司貨物損失19016元。根據(jù)當事人申請，本院依法委托了河北天元保險公估有限公司對冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××號車的車輛損失進行評估鑒定：冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××號車的損失共計45220元。原告支付鑒定費3000元。
另查明，原告為其所有的冀Ｊ×××××號半掛牽引車在被告處投保了交強險、責任金額為225000元的機動車損失保險及責任金額為1500000元的第三者責任保險，且均不計免賠率，并約定第一受益人為滄州銀行股份有限公司迎賓支行；原告為其所有的冀Ｊ×××××號掛車在被告處投保了責任金額為50000元的機動車損失保險及責任金額為10000元的第三者責任險，且均不計免賠率，并約定第一受益人為滄州銀行股份有限公司迎賓支行；同時，原告在被告處投保了責任金額為50000元的公路貨物運輸定額險，并約定每次事故絕對免賠額為500元或損失金額的10%，二者以高者為準。

本院認為，原告的車輛在被告處投保交強險和商業(yè)險，雙方之間形成保險合同關(guān)系，系雙方真實意思表示，內(nèi)容合法有效，本院依法予以認定。保險事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，被告應依約向原告賠償相應損失。原告在為冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××號車投保時，特別約定第一受益人為滄州銀行股份有限公司迎賓支行。保險法中并未有財產(chǎn)保險約定受益人的規(guī)定，因此作為被保險人的青縣萬和通物流有限公司在本案中具有原告的訴訟主體資格。故對被告辯稱原告不具有訴訟主體資格的答辯意見，本院不予采納。原告主張車輛損失，經(jīng)鑒定為45220元，被告質(zhì)證有異議，但未申請鑒定人員出庭作證，故本院對車損數(shù)額予以認定，此數(shù)額未超出車損險的賠償限額，應由被告予以賠償。因原告并未投保商業(yè)貨損險不計免賠率，因此應當按照約定扣除貨物損失的10%。被告應賠償?shù)呢浳飺p失金額為17114.4元（19016元×90%）。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔”的規(guī)定，原告支付的鑒定費3000元屬于為了查明投保車輛損失所支付的必要費用，被告對此應當承擔。原告主張被告應當賠償施救費28000元，根據(jù)《保險法》第五十七條規(guī)定：“保險事故發(fā)生時，被保險人應當盡力采取必要的措施，防止或者減少損失。保險事故發(fā)生后，被保險人為防止或者減少保險標的的損失所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔；保險人所承擔的費用數(shù)額在保險標的損失賠償金額以外另行計算，最高不超過保險金額的數(shù)額”的規(guī)定,原告支付的施救費屬于防止或者減少保險標的的損失所應支付的必要費用，本院對此予以支持。另外，原告因此次事故造成了公路路產(chǎn)損失2942元，該項損失的數(shù)額未超過交強險和商業(yè)三者險的賠償限額，應當由被告予以賠償。以上各項共計96276.4元。依照《中華人民共和國合同法》第六十條，《中華人民共和國保險法》第十條、第二十三條、第五十七條、第六十條、第六十四條、第六十六條，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司向原告青縣萬和通物流有限公司賠償各項損失共計96276.4元。以上內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如被告未按本判決規(guī)定的期間履行給付金錢的義務，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》的第二百五十三條的規(guī)定應加倍向原告支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1127元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司承擔1104元，由原告青縣萬和通物流有限公司承擔23元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 曹鐵城

書記員： 賈漢青