原告：青岡縣青岡鎮(zhèn)良軍門某某。地址：青岡縣現(xiàn)代城花園小區(qū)開發(fā)樓。
法定代表人：吳占嶺，職務(wù)廠長。
委托代理人：張國興，男，青岡縣青岡鎮(zhèn)良軍門某某職工。
被告：望某某衛(wèi)某某中心小學(xué)，統(tǒng)一社會信用代碼：12232324414475014X。住所:望某某衛(wèi)某某會頭村。
法定代表人：趙力興，職務(wù)校長。
委托代理人：于洋，黑龍江興望律師事務(wù)所律師。

原告青岡縣青岡鎮(zhèn)良軍門某某與望某某衛(wèi)某某中心小學(xué)買賣合同糾紛一案，本院于2017年4月26日立案受理后。依法適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告委托代理人張國興，被告法定代表人趙力興及其委托代理人于洋到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告青岡縣青岡鎮(zhèn)良軍門某某向本院提出訴訟請求：1、要求被告給付原告購買桌椅款344100元及利息848550元；2、由被告承擔(dān)本案訴訟費用及另外兩次中院和省高院訴訟費用。事實和理由：2010年2月15日被告在原告處拉走桌椅，共欠原告桌椅款344100元，至今未付，經(jīng)原告多次索要無果，原告無奈向法院起訴，要求被告償還桌椅款及利息合計1192650元。
被告望某某衛(wèi)某某中心小學(xué)辯稱：被告從沒有與原告發(fā)生過買賣合同關(guān)系，被告從沒有在原告處拉走桌椅，原告出示的欠據(jù)不是被告方出具的，欠據(jù)沒有被告方公章，因此原告所述被告欠桌椅款不能成立。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：庭審中原告陳述2010年2月15日被告在原告處拉走桌椅，共欠原告桌椅款344100元，至今未付，經(jīng)原告多次索要無果，原告訴至法院，要求被告給付桌椅款本金及利息合計1192650元（利息按人民銀行利率2倍計算）。被告當(dāng)庭予以否認(rèn)，稱被告從沒有在原告處拉走桌椅，被告從沒有與原告發(fā)生過買賣合同關(guān)系，且原告出示的欠據(jù)不是被告方出具的，欠據(jù)沒有被告方公章。
庭審中原告為證明自己的訴訟請求，向本院提供了如下證據(jù)：
欠據(jù)復(fù)印件一份，欠據(jù)寫明欠款數(shù)額為344100元，欠據(jù)系2002年11月27日出具，事由為“上款系欠青岡縣門某某學(xué)生桌椅及辦公桌等欠款，校長馮某”，欠款人望某某衛(wèi)星小學(xué)。原告表示原件在綏化市中級法院卷中。對此證據(jù)被告當(dāng)庭進行了質(zhì)證，認(rèn)為該據(jù)是復(fù)印件不是原件，該欠據(jù)不是被告方人員書寫的，也沒有被告的公章，該據(jù)原告在綏化中院出示過，以前出示的欠據(jù)沒有校長馮某字樣，現(xiàn)在的原告現(xiàn)在出示的欠據(jù)的校長馮某字樣是后添加上去的，且2002年11月被告校長也不是馮某，因此該據(jù)是虛假的，不是真實的。
被告方為證明自己的抗辯理由向本院提供了如下證據(jù)：
證據(jù)1、欠據(jù)復(fù)印件一份，該欠據(jù)復(fù)印件與原告提供的復(fù)印件是同一張，該據(jù)是原告在2016年起訴望某某教育局時出示的證據(jù)，欠據(jù)上沒有校長馮某字樣，可以證明校長馮某字樣是后添加上去的，因此該據(jù)是虛假的，不是真實的。原告質(zhì)證意見為因該據(jù)是復(fù)印件，可以修改。
證據(jù)2、望某某審計局于2016年11月24日出具證明材料和2009年9月的望某某22所農(nóng)村中小學(xué)教學(xué)設(shè)備購置發(fā)生債務(wù)審計認(rèn)定明細(xì)，認(rèn)定明細(xì)中沒有被告，可以證明被告沒有與原告發(fā)生買賣合同關(guān)系。原告的質(zhì)證意見為當(dāng)時校長馮某與原告有矛盾沒有上報造成的。
證據(jù)3、被告提供望某某教育局望教發(fā)（2005）1號文件，證明馮某系2005年2月28日被望某某教育局任命為望某某衛(wèi)某某中心小學(xué)書記兼校長的，因此原告提供的2002年欠據(jù)是虛假的。原告的質(zhì)證意見為該證據(jù)與本案無關(guān)。
證據(jù)4、證人劉某出庭作證，證人在2001年到2004年期間擔(dān)任望某某衛(wèi)星中心小學(xué)校長，現(xiàn)任衛(wèi)某某中心小學(xué)黨支部副書記。證人證實在證人擔(dān)任校長期間從未與原告方發(fā)生過買賣合同關(guān)系。原告質(zhì)證意見為與證人不認(rèn)識，在證人當(dāng)校長期間原告沒有送過學(xué)生桌椅。欠條也不是他寫的。
證據(jù)5、證人馮某出庭作證，證人證實證人在2005年到2008年擔(dān)任望某某衛(wèi)某某中心小學(xué)校長，在證人當(dāng)校長期間沒有和原告之間發(fā)生過30多萬塊錢的買賣合同關(guān)系，欠條上字也不是證人簽的，因為2002年11月20日證人還沒有在望某某衛(wèi)某某中心小學(xué)當(dāng)校長。原告的質(zhì)證意見是沒意見。

綜上所述，本院認(rèn)為，原告以2002年11月27日的金額為344100元的欠據(jù)為證，要證明被告欠其貨款344100元，而該書證上即無被告單位公章，原告又不能說明欠據(jù)的書寫人員。欠據(jù)上校長馮某字樣，也不是馮某所寫，且被告有證據(jù)證實2001-2004年被告時任校長為劉某，馮某是2005年到2008年期間擔(dān)任望某某衛(wèi)某某中心小學(xué)校長。因此原告向本院提供的證據(jù)缺乏客觀性、真實性。原告的訴訟請求，事實不清，證據(jù)不足，本院不應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告全部訴訟請求。
案件受理費11052元由原告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

審判員 魏立君

書記員： 周文良