青岡縣青岡鎮(zhèn)良軍門某某
周劍（黑龍江維眾律師事務(wù)所）
蘭西縣教育體育局
張利民（黑龍江蘭新律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）青岡縣青岡鎮(zhèn)良軍門某某，青岡縣。
負(fù)責(zé)人吳占嶺，該廠廠長。
委托代理人周劍，黑龍江維眾律師事務(wù)所律師。
被告蘭西縣教育體育局，住所地蘭西縣。
法定代表人武會來，該局局長。
委托代理人張利民，黑龍江蘭新律師事務(wù)所律師。
上訴人青岡縣青岡鎮(zhèn)良軍門某某（以下簡稱良軍門某某）因與被上訴人蘭西縣教育體育局（以下簡稱蘭西教育局）買賣合同糾紛一案，不服綏化市中級人民法院（2015）綏中法民三商初字第8號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，審理了本案。上訴人良軍門某某的委托代理人周劍與被上訴人蘭西教育局的委托代理人張利民到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2015年3月18日，良軍門某某向原審法院提起訴訟，請求蘭西教育局給付桌椅款224萬元及利息，合計301萬元，由蘭西教育局承擔(dān)訴訟費(fèi)用。主要理由為:2005年，蘭西教育局價值拉走224萬元學(xué)生辦公桌椅，并發(fā)給所屬各個學(xué)校，良軍門某某多次找蘭西教育局索要該款未果?，F(xiàn)黑龍江省財政廳已經(jīng)把改善辦學(xué)條件款撥付給蘭西縣財政局，其中包括案涉桌椅款224萬元，蘭西教育局向蘭西財政局報送的生產(chǎn)廠家為良軍門某某及其帳戶，但蘭西財政局將該款撥付到良軍門某某銷售員張某某的名下，故蘭西教育局依然欠良軍門某某的桌椅款。
本院二審查明:良軍門某某在原審訴訟中向原審法院舉示了蘭西教育局于2005年10月9日出具的欠據(jù)，載明:“今收到良軍門某某學(xué)生桌椅、辦公桌椅，卷柜，學(xué)生床，黑板合計貳佰貳拾肆萬伍仟壹佰陸拾元整”。此外，良軍門某某還向本院舉示了落款時間為2005年10月9日的《工礦產(chǎn)品購銷合同》復(fù)印件，蘭西教育局在經(jīng)辦人處加蓋了公章。上述證據(jù)意在證實雙方當(dāng)事人存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系。蘭西教育局向原審法院舉示了良軍門某某與17所學(xué)校中部分學(xué)校簽訂的《協(xié)議書》，意在證明與良軍門某某形成合同關(guān)系的是各學(xué)校，非蘭西教育局。還舉示蘭西縣財政局出具的證明，意在證明案涉桌椅為張某某出售給17所學(xué)校，由財政付款的79%應(yīng)為張某某所有，且已被原審法院另案執(zhí)行。良軍門某某認(rèn)可張某某為其副廠長，代表良軍門某某從事采購、銷售、產(chǎn)品維護(hù)等工作，采購單位的回款存在匯入良軍門某某賬戶或張某某個人賬戶兩種情形。
同時查明:蘭西教育局向原審法院申請追加張某某作為第三人參加本案訴訟。蘭西教育局還申請對案涉欠據(jù)上蘭西教育局公章真實性進(jìn)行鑒定。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?規(guī)定:“起訴必須符合下列條件:（一）原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織；（二）有明確的被告；（三）有具體的訴訟請求和事實、理由；（四）屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄?！?。所謂“原告”應(yīng)與“本案有直接利害關(guān)系”，是指當(dāng)事人因自己的民事權(quán)益受到侵害或者與他人發(fā)生爭議，為保護(hù)自己的民事權(quán)益而提起訴訟，方為案件的適格原告。就本案合同糾紛而言，良軍門某某舉示加蓋蘭西教育局公章的欠據(jù)、《工礦產(chǎn)品購銷合同》，認(rèn)為雙方當(dāng)事人具有債權(quán)債務(wù)關(guān)系而向原審法院提起訴訟，應(yīng)屬于與本案有直接利害關(guān)系的人，其起訴的被告明確為蘭西教育局，提出了要求被告給付貨款的具體請求和相關(guān)事實、理由，本案所涉的債權(quán)債務(wù)糾紛亦屬民事訴訟的范圍，故良軍門某某提起本案訴訟訴符合上述法律規(guī)定。原審裁定關(guān)于案涉欠據(jù)落款時間有悖常理、案涉?zhèn)鶛?quán)的債權(quán)人為張某某等認(rèn)定，均屬良軍門某某的實體權(quán)利范疇，其訴訟主張是否成立，訴訟請求依法能否得到支持均須經(jīng)人民法院審理后，方能依法作出判斷。原審法院據(jù)此駁回良軍門某某的起訴不當(dāng)，本院予以糾正。
綜上，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第二項 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第三百三十二條 ?之規(guī)定，裁定如下:
一、撤銷綏化市中級人民法院（2015）綏中法民三商初字第8號民事裁定；
二、指令綏化市中級人民法院對本案進(jìn)行審理。
本裁定為終審裁定。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?規(guī)定:“起訴必須符合下列條件:（一）原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織；（二）有明確的被告；（三）有具體的訴訟請求和事實、理由；（四）屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。”。所謂“原告”應(yīng)與“本案有直接利害關(guān)系”，是指當(dāng)事人因自己的民事權(quán)益受到侵害或者與他人發(fā)生爭議，為保護(hù)自己的民事權(quán)益而提起訴訟，方為案件的適格原告。就本案合同糾紛而言，良軍門某某舉示加蓋蘭西教育局公章的欠據(jù)、《工礦產(chǎn)品購銷合同》，認(rèn)為雙方當(dāng)事人具有債權(quán)債務(wù)關(guān)系而向原審法院提起訴訟，應(yīng)屬于與本案有直接利害關(guān)系的人，其起訴的被告明確為蘭西教育局，提出了要求被告給付貨款的具體請求和相關(guān)事實、理由，本案所涉的債權(quán)債務(wù)糾紛亦屬民事訴訟的范圍，故良軍門某某提起本案訴訟訴符合上述法律規(guī)定。原審裁定關(guān)于案涉欠據(jù)落款時間有悖常理、案涉?zhèn)鶛?quán)的債權(quán)人為張某某等認(rèn)定，均屬良軍門某某的實體權(quán)利范疇，其訴訟主張是否成立，訴訟請求依法能否得到支持均須經(jīng)人民法院審理后，方能依法作出判斷。原審法院據(jù)此駁回良軍門某某的起訴不當(dāng)，本院予以糾正。
綜上，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第二項 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第三百三十二條 ?之規(guī)定，裁定如下:

一、撤銷綏化市中級人民法院（2015）綏中法民三商初字第8號民事裁定；
二、指令綏化市中級人民法院對本案進(jìn)行審理。

審判長：王劍
審判員：黃世斌
審判員：馬莎

書記員：姜惠南