青岡縣民政鎮(zhèn)光某村民委員會(huì)
任春宇（黑龍江任春宇律師事務(wù)所）
王某某
姜玉蘭（黑龍江維眾律師事務(wù)所）

上訴人（一審被告）青岡縣民政鎮(zhèn)光某村民委員會(huì)。
法定代表人劉立國(guó)，職務(wù)村委會(huì)主任。
委托代理人任春宇，黑龍江任春宇律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審原告）王某某，現(xiàn)住哈爾濱市道外區(qū)。
委托代理人姜玉蘭，黑龍江維眾律師事務(wù)所律師。
上訴人青岡縣民政鎮(zhèn)光某村民委員會(huì)因確認(rèn)合同有效糾紛一案，不服青岡縣人民法院（2015）青法蘆民初字第76號(hào)民事判決書(shū)，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人青岡縣民政鎮(zhèn)光某村民委員會(huì)的法定代表人劉立國(guó)及其委托代理人任春宇、被上訴人王某某的委托代理人姜玉蘭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院認(rèn)定，原、被告于2006年5月30日簽訂五荒地承包合同書(shū)一份，原、被告雙方對(duì)該合同約定內(nèi)容均無(wú)異議，本院對(duì)原、被告雙方的五荒地承包合同予以確認(rèn)真實(shí)有效。原告提交的青岡縣建設(shè)局村鎮(zhèn)公共、生產(chǎn)建設(shè)審批表一冊(cè)，被告無(wú)異議，本庭對(duì)該份證據(jù)認(rèn)定真實(shí)有效。以上事實(shí)可作定案依據(jù)。
一審法院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂的五荒地承包合同即有雙方認(rèn)可的書(shū)面合同，又有青岡縣建設(shè)局村鎮(zhèn)公共、生產(chǎn)建設(shè)審批表可證實(shí)，且原告已全部交納承包費(fèi)，被告也無(wú)異議，因此雙方所簽訂的五荒地承包合同具備法律效力。原告主張按雙方合同條款約定，原告承包五荒地的邊界應(yīng)為青岡縣民政鎮(zhèn)光某村東至蘭四回屯亞麻廠(chǎng)西；西至哈黑路；南至排水溝；北至蘭四回屯道南，該承包面積邊界既有原、被告雙方承包合同可證實(shí)，又有青岡縣民政鎮(zhèn)人民政府、青岡縣民政鎮(zhèn)光某村民委員會(huì)、青岡縣國(guó)土資源環(huán)境保護(hù)局、青岡縣建設(shè)局等各部門(mén)認(rèn)可和批準(zhǔn)，對(duì)上述原告的主張，青岡縣民政鎮(zhèn)光某村雖有異議，但未提交任何證據(jù)證明其主張，因此原告的上述主張應(yīng)依法支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?的規(guī)定，判決:原告王某某與被告青岡縣民政鎮(zhèn)光某村民委員會(huì)雙方簽訂的五荒地承包合同成立并具有法律效力。原、被告雙方應(yīng)按承包合同中所約定的五荒地邊界為青岡縣民政鎮(zhèn)光某村東至蘭四回屯亞麻廠(chǎng)西；至西哈黑路；南至排水溝；北至蘭四回屯道南進(jìn)行履行。案件受理費(fèi)50元由被告青岡縣民政鎮(zhèn)光某村民委員會(huì)負(fù)擔(dān)。
判后，青岡縣民班鎮(zhèn)光某村民委員會(huì)不服，向本院提起上訴。主要上訴理由是:雙方簽訂了五荒地承包合同，雙方在合同中已明確約定王某某承包的地塊為7000平方米，若按照一審法院判決所確定的四至已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出這個(gè)面積，違反公平原則，損害集體利益。綜上，要求撤銷(xiāo)一審判決，依法改判，并由王某某承擔(dān)一、二審的訴訟費(fèi)用。
本院認(rèn)為，王某某與青岡縣民政鎮(zhèn)光某村民委員會(huì)于2006年6月30日簽訂的五荒地承包合同書(shū)，是雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。在合同簽訂后，雙方均已按照合同約定履行多年，王某某要求確認(rèn)該合同合法有效符合法律規(guī)定，證據(jù)充足，應(yīng)予支持。但王某某在起訴狀中只請(qǐng)求確認(rèn)雙方簽訂的土地承包合同合法有效，并未請(qǐng)求法院確認(rèn)其承包地塊的四至，且在一審審理過(guò)程中亦未對(duì)自己的訴訟請(qǐng)求進(jìn)行變更，故一審判決在確認(rèn)雙方簽訂的合同效力同時(shí)對(duì)承包地塊的四至進(jìn)行確認(rèn)，違反不告不理原則，屬程序違法，應(yīng)予糾正。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
一、撤銷(xiāo)青岡縣人民法院（2015）青法蘆民初字第76號(hào)民事判決書(shū)；
二、上訴人青岡縣民政鎮(zhèn)光某村民委員會(huì)與被上訴人王某某于2006年5月30日簽訂的五荒地承包合同書(shū)有效。
一審案件受理費(fèi)50.00元、二審案件受理費(fèi)50.00元，由上訴人青岡縣民政鎮(zhèn)光某村民委員會(huì)負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，王某某與青岡縣民政鎮(zhèn)光某村民委員會(huì)于2006年6月30日簽訂的五荒地承包合同書(shū)，是雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。在合同簽訂后，雙方均已按照合同約定履行多年，王某某要求確認(rèn)該合同合法有效符合法律規(guī)定，證據(jù)充足，應(yīng)予支持。但王某某在起訴狀中只請(qǐng)求確認(rèn)雙方簽訂的土地承包合同合法有效，并未請(qǐng)求法院確認(rèn)其承包地塊的四至，且在一審審理過(guò)程中亦未對(duì)自己的訴訟請(qǐng)求進(jìn)行變更，故一審判決在確認(rèn)雙方簽訂的合同效力同時(shí)對(duì)承包地塊的四至進(jìn)行確認(rèn)，違反不告不理原則，屬程序違法，應(yīng)予糾正。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

一、撤銷(xiāo)青岡縣人民法院（2015）青法蘆民初字第76號(hào)民事判決書(shū)；
二、上訴人青岡縣民政鎮(zhèn)光某村民委員會(huì)與被上訴人王某某于2006年5月30日簽訂的五荒地承包合同書(shū)有效。
一審案件受理費(fèi)50.00元、二審案件受理費(fèi)50.00元，由上訴人青岡縣民政鎮(zhèn)光某村民委員會(huì)負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王宏艷
審判員：劉娜
審判員：王春光

書(shū)記員：郭旭