原告霸州市通某運(yùn)輸服務(wù)有限公司出租客運(yùn)分公司，住所地：河北省廊坊市霸州市勝芳鎮(zhèn)中口村村北，統(tǒng)一社會信用代碼：91131081308043920T。法定代表人宋振勇，系該公司經(jīng)理。委托代理人褚宗偉，河北三杰律師事務(wù)所律師。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司霸州支公司，住所地：霸州市建設(shè)西道166號，統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。法定代表人石光磊，系該公司經(jīng)理。委托代理人段向南，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住霸州市，系該公司員工，。

原告霸州市通某運(yùn)輸服務(wù)有限公司出租客運(yùn)分公司向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告給付原告保險賠償款88564.28元。2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2016年1月7日9時30分許，王學(xué)偉駕駛冀Ｒ×××××號北京現(xiàn)代牌小轎車沿廊泊線由南向北行駛，當(dāng)行至12公里+600米處時，該車右側(cè)與由南向西左轉(zhuǎn)彎的無證駕駛?cè)硕艜詵|駕駛的無牌照麗馳牌電動觀光車左前角相刮碰后，進(jìn)入公路中心隔離帶西側(cè)，其右側(cè)又與由北向南行駛的李福旺駕駛的冀Ｒ×××××號東風(fēng)牌大貨車的前部左側(cè)相撞，之后冀Ｋ×××××號東風(fēng)牌大貨車與公路西側(cè)大樹相撞，造成三方車輛不同程度損壞，駕駛?cè)送鯇W(xué)偉、李福旺、冀Ｒ×××××號北京現(xiàn)代牌小轎車乘車人張錫富、龐佳、張力加、孫伯敏受傷、冀Ｒ×××××號大貨車乘車人王印當(dāng)場死亡的交通事故。該事故經(jīng)廊坊市交通警察支隊(duì)直屬二大隊(duì)認(rèn)定：王學(xué)偉承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，無證駕駛?cè)硕艜詵|承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任，李福旺、張錫富、龐佳、張力加、孫伯敏無責(zé)任。經(jīng)查得知，霸州市通某運(yùn)輸服務(wù)有限公司出租客運(yùn)分公司為冀Ｒ×××××號北京現(xiàn)代牌小轎車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司投保了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險。事故發(fā)生后因賠償問題未能協(xié)商一致，孫伯敏以王學(xué)偉、霸州市通某運(yùn)輸服務(wù)有限公司出租車客運(yùn)分公司、中國人人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司為被告，向安次區(qū)人民法院提起了訴訟。2017年3月15日，安次區(qū)人民法院以原、被告之間的保險合同關(guān)系與孫伯敏訴王學(xué)偉、霸州市通某運(yùn)輸服務(wù)有限公司出租客運(yùn)分公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司的糾紛不是同一法律關(guān)系，故判決原告與王學(xué)偉連帶賠償孫伯敏醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失88564.28元。判決生效后，原告依法履行了賠償義務(wù)，現(xiàn)原告依據(jù)在被告處投保的道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險要求被告給付各項(xiàng)賠償款遭拒絕。綜上所述，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特依法提起訴訟，望法院查明事實(shí)，判如所請。被告辯稱，對事故事實(shí)和責(zé)任認(rèn)定無異議，我公司依據(jù)與原告簽訂的道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險合同規(guī)定：我公司不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等其他間接損失。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：關(guān)于冀Ｒ×××××號北京現(xiàn)代牌小轎車投保的事實(shí)及事故發(fā)生和責(zé)任劃分的事實(shí)，以及經(jīng)廊坊市安次區(qū)人民法院（2016）冀1002民初942號民事判決書，判決通某運(yùn)輸與駕駛?cè)送鯇W(xué)偉連帶賠償支付孫伯敏醫(yī)療費(fèi)14430.28元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2000元、營養(yǎng)費(fèi)2700元、護(hù)理費(fèi)5514元、誤工費(fèi)11028元、殘疾賠償金44204元、精神損害撫慰金6000元、鑒定費(fèi)1888元、交通費(fèi)800元等各項(xiàng)損失共計(jì)88564.28元，均是雙方?jīng)]有爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。中國人保主張本次事故中杜曉東駕駛的電動觀光車被認(rèn)定為機(jī)動車，杜曉東未投保交強(qiáng)險，杜曉東應(yīng)在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)損失，李福旺所駕駛車輛的交強(qiáng)險，應(yīng)在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，本公司應(yīng)在扣除以上責(zé)任限額后根據(jù)承運(yùn)險合同按照70%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任，判決中原告孫伯敏主張的精神撫慰金、訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)等不屬于賠償范圍。
原告霸州市通某運(yùn)輸服務(wù)有限公司出租客運(yùn)分公司（以下簡稱通某運(yùn)輸）與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司霸州支公司（以下簡稱中國人保）為保險合同糾紛一案，本院于2017年9月22日立案受理。依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人褚宗偉、被告委托代理人段向南均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，通某運(yùn)輸在中國人保處投保了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險，雙方之間保險合同關(guān)系成立，本院予以確認(rèn)。王學(xué)偉駕駛冀Ｒ×××××號北京現(xiàn)代牌出租車發(fā)生交通事故造成人員受傷，并承擔(dān)事故主要責(zé)任，且該出租車系通某運(yùn)輸名下車輛，經(jīng)廊坊市安次區(qū)人民法院（2016）冀1002民初942號民事判決書判決通某運(yùn)輸與駕駛?cè)送鯇W(xué)偉連帶賠償支付孫伯敏醫(yī)療費(fèi)14430.28元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2000元、營養(yǎng)費(fèi)2700元、護(hù)理費(fèi)5514元、誤工費(fèi)11028元、殘疾賠償金44204元、精神損害撫慰金6000元、鑒定費(fèi)1888元、交通費(fèi)800元等各項(xiàng)損失共計(jì)88564.28元，中國人保應(yīng)當(dāng)在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。中國人保辯稱評估費(fèi)、訴訟費(fèi)、精神損害撫慰金等屬間接損失不應(yīng)承擔(dān)的意見，因精神損害撫慰金系道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險條款中責(zé)任免除款項(xiàng)，本院予以支持；其余款項(xiàng)理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司霸州支公司在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險限額內(nèi)一次性賠償原告霸州市通某運(yùn)輸服務(wù)有限公司出租客運(yùn)分公司向?qū)O伯敏支付的醫(yī)療費(fèi)14430.28元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2000元、營養(yǎng)費(fèi)2700元、護(hù)理費(fèi)5514元、誤工費(fèi)11028元、殘疾賠償金44204元、鑒定費(fèi)1888元、交通費(fèi)800元等各項(xiàng)損失共計(jì)82564.28元(限判決生效后十日內(nèi)付清)。二、駁回原告其它訴訟請求。如果未按判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2014元減半收取1007元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司霸州支公司負(fù)擔(dān)。（限判決生效后七日內(nèi)交納）。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員　　張晨雨

書記員：白向東