霸州市辛某匯美多彩家具廠
陳曉娟（河北天樞律師事務(wù)所）
李某姣
張傳祥（天津君恒律師事務(wù)所）

原告霸州市辛某匯美多彩家具廠。住所地:霸州市辛某四村。
負(fù)責(zé)人王永剛，系霸州市辛某匯美多彩家具廠業(yè)主。
委托代理人陳曉娟，河北天樞律師事務(wù)所律師。
被告李某姣，（霸州市辛某匯美多彩家具廠宿舍），系死者馬春豐之妻。
委托代理人張傳祥，天津君恒律師事務(wù)所律師。
原告霸州市辛某匯美多彩家具廠與被告李某姣確認(rèn)勞動關(guān)系糾紛一案，本院于2014年12月31日立案受理，依法由審判員黃玉棟適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人陳曉娟、被告李某姣及委托代理人張傳祥到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告霸州市辛某匯美多彩家具廠訴稱，霸州市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會作出霸勞人調(diào)仲案字（2014）第452號仲裁裁決書，認(rèn)定原告與被告丈夫馬春豐之間自2012年2月至2014年8月2日存在事實(shí)上的勞動關(guān)系，原告不服仲裁，特提起訴訟。因被告是原告的員工，且關(guān)系很好，所以被告與丈夫馬春豐（已故）一家都在原告為員工準(zhǔn)備的宿舍居住，并在馬春豐死亡后愿意向被告提供經(jīng)濟(jì)幫助，但這不能成為馬春豐就是原告員工的理由，更不能因此就說原告與死者馬春豐之間存在事實(shí)勞動關(guān)系。請求法院依法確認(rèn)原告與被告之夫馬春豐之間不存在事實(shí)勞動關(guān)系。
被告李某姣辯稱，1、請求法院依法確認(rèn)馬春豐與原告之間存在事實(shí)勞動關(guān)系。2012年2月，馬春豐經(jīng)人介紹到原告的工廠從事氬弧焊工作。2014年8月2日下午，馬春豐在工作過程中被電焊的槍頭扎傷。應(yīng)依法確認(rèn)原告與被告丈夫馬春豐之間存在事實(shí)勞動關(guān)系。2、霸勞人調(diào)仲案字（2014）第452號仲裁裁決書，認(rèn)定原告與被告丈夫馬春豐自2012年2月至2014年8月2日存在事實(shí)勞動關(guān)系，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，符合法律規(guī)定，請求依法確認(rèn)原告與被告丈夫馬春豐之間存在事實(shí)勞動關(guān)系，駁回原告的訴訟請求。
本院認(rèn)為，原告為合法的用工單位，具備勞動用工主體資格，被告之夫馬春豐為合法的勞動者。被告主張馬春豐與原告之間存在事實(shí)勞動關(guān)系，本院結(jié)合本案的實(shí)際情況，認(rèn)為被告提供的工資表、住院病歷、證人證言等證據(jù)，雖然原告提出異議，但沒有提供足以反駁的相關(guān)證據(jù)，故對被告提供的證據(jù)，本院依法予以采信。原告主張與被告之間不存在勞動關(guān)系，未能提供相關(guān)證據(jù)予以佐證，不予采納。馬春豐受原告的勞動管理，從事原告安排的有報(bào)酬的勞動，原告制定的各項(xiàng)勞動規(guī)章制度適用于馬春豐，馬春豐提供的勞動是原告業(yè)務(wù)的組成部分，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原告與馬春豐勞動關(guān)系成立?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第七條 ?規(guī)定:“用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關(guān)系。用人單位應(yīng)當(dāng)建立職工名冊備查?！惫时驹簩υ娴闹鲝埐挥柚С郑瑢Ρ桓嬷鲝埓_認(rèn)原告與馬春豐之間存在事實(shí)勞動關(guān)系的請求予以支持。依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條 ?，參照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第七十條 ?，參照勞動部發(fā)（2005）12號《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條、第二條第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
原告霸州市辛某匯美多彩家具廠與被告之夫馬春豐之間存在事實(shí)勞動關(guān)系。
案件受理費(fèi)10元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時(shí)繳納上訴案件受理費(fèi)10元，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。上訴期滿七日內(nèi)不預(yù)交上訴費(fèi)，將按撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告為合法的用工單位，具備勞動用工主體資格，被告之夫馬春豐為合法的勞動者。被告主張馬春豐與原告之間存在事實(shí)勞動關(guān)系，本院結(jié)合本案的實(shí)際情況，認(rèn)為被告提供的工資表、住院病歷、證人證言等證據(jù)，雖然原告提出異議，但沒有提供足以反駁的相關(guān)證據(jù)，故對被告提供的證據(jù)，本院依法予以采信。原告主張與被告之間不存在勞動關(guān)系，未能提供相關(guān)證據(jù)予以佐證，不予采納。馬春豐受原告的勞動管理，從事原告安排的有報(bào)酬的勞動，原告制定的各項(xiàng)勞動規(guī)章制度適用于馬春豐，馬春豐提供的勞動是原告業(yè)務(wù)的組成部分，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原告與馬春豐勞動關(guān)系成立?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第七條 ?規(guī)定:“用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關(guān)系。用人單位應(yīng)當(dāng)建立職工名冊備查。”故本院對原告的主張不予支持，對被告主張確認(rèn)原告與馬春豐之間存在事實(shí)勞動關(guān)系的請求予以支持。依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條 ?，參照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第七十條 ?，參照勞動部發(fā)（2005）12號《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條、第二條第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:

原告霸州市辛某匯美多彩家具廠與被告之夫馬春豐之間存在事實(shí)勞動關(guān)系。
案件受理費(fèi)10元，由原告負(fù)擔(dān)。

審判長：黃玉棟

書記員：賈丹丹