霸州市勝某某鼎盛汽車修理廠
楊某
薛金榮（河北三杰律師事務(wù)所）

原告霸州市勝某某鼎盛汽車修理廠。住所地:霸州市勝某某廊大路勝大加油站南20米處。
負責人高志遠，系該廠廠長，聯(lián)系電話。
被告楊某，聯(lián)系電話。
委托代理人薛金榮，河北三杰律師事務(wù)所律師。
原告霸州市勝某某鼎盛汽車修理廠與被告楊某為勞動爭議糾紛一案，本院于2014年12月1日立案受理，依法由審判員溫少波適用簡易程序于2015年1月20日公開開庭進行了審理。原告負責人高志遠、被告楊某及委托代理人薛金榮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
在庭審中原告霸州市勝某某鼎盛汽車修理廠向本院提供以下證據(jù):
1、2014年11月17日霸州市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會出具的霸勞人調(diào)仲案字（2014）第416號仲裁裁決書一份。證明目的為，原被告勞動爭議糾紛經(jīng)過勞動仲裁，原告不服仲裁裁決書，起訴至法院。
原告的個體工商戶營業(yè)執(zhí)照、原告身份證復(fù)印件各一份。證明原告的主體身份，具有用工主體資格。
霸州市勝某某鼎盛汽車修理廠2014年2、3、4月份考勤記錄一份。證明目的為，在考勤記錄中沒有本案的被告，被告不是原告的員工。
證人謝某、楊某書面證言各一份。證人謝某證明內(nèi)容為:我叫謝某，系霸州市勝某某鼎盛汽車修理廠，我自2010年入廠，沒見過（不認識）楊某這個人。證人楊某證明內(nèi)容為:我叫楊某，系霸州市勝某某鼎盛汽車修理廠員工，我自2013年4月份入廠，沒有見過（不認識）楊某這個人。證明目的為，被告不是原告工人。
被告質(zhì)證意見為，對證據(jù)1、2真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議；對證據(jù)3真實性有異議，考勤記錄表是原告單方出具，事實上被告在原告處工作并沒有正規(guī)的考勤記錄表，證3與本案沒有必然聯(lián)系；對證據(jù)4，證人應(yīng)當出庭作證，未出庭作證的證人證言不應(yīng)采納；楊某證言出具的時間是2015年1月19日，但證言內(nèi)容明確寫明我自去年2013年4月入廠，出具時間與證言時間前后矛盾。
在庭審中被告楊某向本院提供以下證據(jù):
1、被告戶籍證明復(fù)印件一份。證明被告的身份。
2、被告與原告之間的電話錄音一份（內(nèi)容略存卷）。證明目的為，被告系原告處工人，被告在原告處受傷。
3、證人徐某出庭作證，內(nèi)容為:我叫徐某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住甘肅省慶陽市合水縣段家集鄉(xiāng)花谷村，現(xiàn)住霸州市勝某某小桃園村，身份證號××。被告是我外甥，我聽被告母親說，楊某自2013年就到霸州市勝某某鼎盛汽車修理廠上班。2014年4月19日霸州市勝某某鼎盛汽車修理廠老板娘給我打電話，說和楊某母親聯(lián)系不上，讓我到醫(yī)院，楊某需要手術(shù)，到醫(yī)院后看到高志遠在場。證人證言證明目的為，被告在原告處受傷，系原告處工人。
原告質(zhì)證，對證據(jù)1真實性無異議；對證據(jù)2真實性有異議，電話錄音是造假；對證據(jù)3認為證人與被告是親屬關(guān)系，證言不應(yīng)采信。
在審理過程中，經(jīng)本院當庭詢問，被告陳述:2013年1月，在廊大路上看到原告處招人，我媽帶我去原告處應(yīng)聘。原告給工人發(fā)工資是現(xiàn)金，沒有工資表，不需要簽字。原告給被告發(fā)過工作服，現(xiàn)在找不到了，沒有工作證。2014年4月19日上午，我檢查汽車皮帶時，不知道誰將發(fā)動機打著了，將我的手指絞傷，他們將我送到勝某某津勝醫(yī)院，給我爸媽打電話打不通，給我姨打電話，做手術(shù)將手指截掉。原告給繳納的醫(yī)療費。
原告陳述:原告給工人發(fā)工資現(xiàn)金結(jié)賬，有工資表，需要工人本人簽字后發(fā)放現(xiàn)金，今天沒有帶工資表。給工人發(fā)放過工作服，沒有工作證。原告處共有8個工人。被告受傷后是我廠工人將他送往勝芳津勝醫(yī)院，出院時我結(jié)的賬。
在審理過程中，經(jīng)本院到霸州市公安局勝芳開發(fā)區(qū)派出所調(diào)取2014年6月1日對高志遠岳母的詢問筆錄，記載楊某為高志遠汽修廠工人的事實。
本院根據(jù)庭審，結(jié)合原被告質(zhì)證意見，對本案證據(jù)認定如下:因被告對原告證據(jù)1、2真實性無異議，本院予以采信。證據(jù)3為原告單方出具，本院對其真實性不予采信。證據(jù)4為證人證言，未出庭的證人證言證據(jù)效力較低，故本院對原告證據(jù)4不予采信。被告證據(jù)1為身份信息，本院予以確認。證據(jù)2為通話錄音，因原告對錄音真實性不予認可，且不能反應(yīng)出錄音的時間、地點、人物，故本院對該證據(jù)不予采信。證據(jù)3為證人證言，該證人與被告有親屬關(guān)系，其證言證據(jù)效力較低，結(jié)合霸州市公安局勝芳開發(fā)區(qū)派出所調(diào)取2014年6月1日對高志遠岳母的詢問筆錄，該證據(jù)具有一定的真實性，本院予以采信。
本院認為，用人單位未與勞動者訂立書面的勞動合同，但用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格，勞動者從事用人單位安排的工作，提供勞動，獲得相應(yīng)的勞動報酬，同時接受用人單位的管理，遵守用人單位的內(nèi)部勞動規(guī)章制度，雙方成立勞動關(guān)系。本案中，原告為合法的用人單位，具備勞動用工主體資格，被告為適格勞動者，雙方雖未簽訂勞動合同，但被告在原告處從事汽車修理工作，事實清楚、證據(jù)充分，故本院對被告主張原被告具有勞動關(guān)系予以支持。對原告以被告只是到原告處玩時致傷、雙方不存在勞動關(guān)系的主張不予支持。依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條 ?之規(guī)定，判決如下:
原告霸州市勝某某鼎盛汽車修理廠與被告楊某具有勞動關(guān)系。
案件受理費10元，由原告承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，同時交納上訴案件受理費10元，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認為，用人單位未與勞動者訂立書面的勞動合同，但用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格，勞動者從事用人單位安排的工作，提供勞動，獲得相應(yīng)的勞動報酬，同時接受用人單位的管理，遵守用人單位的內(nèi)部勞動規(guī)章制度，雙方成立勞動關(guān)系。本案中，原告為合法的用人單位，具備勞動用工主體資格，被告為適格勞動者，雙方雖未簽訂勞動合同，但被告在原告處從事汽車修理工作，事實清楚、證據(jù)充分，故本院對被告主張原被告具有勞動關(guān)系予以支持。對原告以被告只是到原告處玩時致傷、雙方不存在勞動關(guān)系的主張不予支持。依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條 ?之規(guī)定，判決如下:

原告霸州市勝某某鼎盛汽車修理廠與被告楊某具有勞動關(guān)系。
案件受理費10元，由原告承擔。

審判長：溫少波

書記員：劉會興