霸州市勝某某騰某家具廠
邢少會(huì)（河北三杰律師事務(wù)所）
薛金榮（河北三杰律師事務(wù)所）
王某某
徐晶（河北賈俊清律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）霸州市勝某某騰某家具廠，經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所:霸州市勝某某田家堡村。
負(fù)責(zé)人白文杰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系霸州市勝某某騰某家具廠廠長(zhǎng)。
委托代理人邢少會(huì)，河北三杰律師事務(wù)所律師。
委托代理人薛金榮，河北三杰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）王某某。
委托代理人徐晶，河北賈俊清律師事務(wù)所律師。
上訴人霸州市勝某某騰某家具廠與被上訴人王某某之間勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，河北省霸州市人民法院作出（2013）霸民初字第4155號(hào)民事判決。上訴人霸州市勝某某騰某家具廠對(duì)該判決不服，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人具備合法用工主體資格。被上訴人自2012年2月到上訴人處從事裝卸工作，該工種是上訴人業(yè)務(wù)的組成部分，且被上訴人是在上訴人的監(jiān)督、管理、指揮下從事有報(bào)酬的勞動(dòng)，雙方雖未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，但已形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。被上訴人發(fā)生交通事故后，當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)對(duì)相關(guān)人員所做的詢(xún)問(wèn)筆錄對(duì)上訴人與被上訴人存在勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)能夠相互印證。上訴人關(guān)于當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)的詢(xún)問(wèn)筆錄與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性、雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系的上訴理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人霸州市勝某某騰某家具廠負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人具備合法用工主體資格。被上訴人自2012年2月到上訴人處從事裝卸工作，該工種是上訴人業(yè)務(wù)的組成部分，且被上訴人是在上訴人的監(jiān)督、管理、指揮下從事有報(bào)酬的勞動(dòng)，雙方雖未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，但已形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。被上訴人發(fā)生交通事故后，當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)對(duì)相關(guān)人員所做的詢(xún)問(wèn)筆錄對(duì)上訴人與被上訴人存在勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)能夠相互印證。上訴人關(guān)于當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)的詢(xún)問(wèn)筆錄與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性、雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系的上訴理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人霸州市勝某某騰某家具廠負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張欣
審判員：葉振平
審判員：李成佳

書(shū)記員：倪芳華