原告：霸州市勝某萬路建材有限公司，住所地：霸州市勝某鎮(zhèn)二三類工業(yè)區(qū)。組織機(jī)構(gòu)代碼：60135440-2
法定代表人：楊喜明，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：高潔，河北張克鋒律師事務(wù)所律師。
委托代理人：劉東旭，河北張克鋒律師事務(wù)所律師。
被告：邢臺(tái)億科機(jī)械軋輥制造有限公司，住所地：南和縣城西工業(yè)園區(qū)三河路西側(cè)。
法定代表人：孫建雪，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：李孟軍，該公司員工。

原告霸州市勝某萬路建材有限公司（以下簡(jiǎn)稱萬路公司）訴被告邢臺(tái)億科機(jī)械軋輥制造有限公司（以下簡(jiǎn)稱億科公司）買賣合同糾紛一案，本院于2016年1月15日立案受理。依法由審判員王元斌適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告萬路公司委托代理人劉東旭、被告億科公司委托代理人李孟軍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：原被告于2012年12月27日簽訂了《車輛抵償協(xié)議》，協(xié)議約定原告用車牌號(hào)為冀Ｒ×××××的車輛抵償被告90000元貨款，約定被告必須辦理過戶手續(xù)并承擔(dān)過戶費(fèi)用。協(xié)議簽訂當(dāng)日，原告向被告交付了該車輛。2013年2月20日被告與邯鄲市海鷹鍛造有限公司簽訂的抵賬協(xié)議，被告以該車輛作價(jià)150000元折抵所欠邯鄲市海鷹鍛造有限公司的貨款。原被告至今未辦理冀Ｒ×××××車輛過戶手續(xù)。

本院認(rèn)為：原被告之間于2012年12月27日簽訂的《車輛抵償協(xié)議》是雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，雙方買賣合同關(guān)系成立，本院予以確認(rèn)。《車輛抵償協(xié)議》約定原告將車輛移交給被告，被告必須辦理過戶手續(xù)，費(fèi)用由被告承擔(dān)。原告履行了給付義務(wù)，被告未履行過戶義務(wù)，被告構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行合同的義務(wù)，并應(yīng)對(duì)因違約造成的損失承擔(dān)責(zé)任。故本院對(duì)原告要求被告將車牌號(hào)為冀Ｒ×××××的車輛過戶到被告名下并承擔(dān)相應(yīng)的費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求予以支持。原告對(duì)被告辦理過戶手續(xù)負(fù)有協(xié)助義務(wù)。被告主張雖然約定被告必須辦理過戶手續(xù)，但從法律上講應(yīng)當(dāng)是原告的法定義務(wù)，從程序上看被告無法單獨(dú)辦理車輛過戶手續(xù)，需要車主主動(dòng)辦理，被告協(xié)助，該主張缺乏法律依據(jù)，本院不予采信。被告主張因原告未能及時(shí)辦理過戶手續(xù)，為減少損失，被告已經(jīng)將車抵賬給第三方邯鄲市海鷹鍛造有限公司，即使有違章給原告造成損失，也應(yīng)由實(shí)際駕駛?cè)顺袚?dān)責(zé)任，本院認(rèn)為，被告在未辦理過戶手續(xù)的前提下將訴爭(zhēng)車輛抵償給他人，不能免除被告的過戶義務(wù)產(chǎn)生的損失應(yīng)由其承擔(dān)；被告主張本案實(shí)際車主是楊喜明而非本案原告，應(yīng)由楊喜明向被告主張權(quán)利，因《車輛抵償協(xié)議》系原被告之間簽訂，原告有保證該車輛無第三人向被告主張任何權(quán)利的義務(wù)，故第三人無權(quán)主張權(quán)利，只能由原告主張權(quán)利，本案原告系適格原告。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條之規(guī)定，判決如下：

被告邢臺(tái)億科機(jī)械軋輥制造有限公司于本判決生效后十日內(nèi)將車牌號(hào)為冀Ｒ×××××的車輛過戶到被告名下并承擔(dān)相應(yīng)的費(fèi)用，原告霸州市勝某萬路建材有限公司負(fù)有協(xié)助義務(wù)。
案件受理費(fèi)100元減半收取50元，由被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時(shí)繳納上訴案件受理費(fèi)100元，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

審判員　　王元斌

書記員：張碩