霸州市益某投資有限責任公司
袁宗寶（河北三杰律師事務所）
金永來
金娟
霸州市金達金屬工貿有限公司
金永某

原告:霸州市益某投資有限責任公司。住所地:霸州市勝芳鎮(zhèn)芳津道530號。
法定代表人:俞永樹。
委托代理人:袁宗寶，河北三杰律師事務所律師。
被告:金永來，系霸州市東段新金馬家具廠業(yè)主。
委托代理人:金娟。
被告:霸州市金達金屬工貿有限公司。住所地:霸州市東段鄉(xiāng)馮柳村。
法定代表人:金永某，公司董事長。
被告:金永某。
原告霸州市益某投資有限責任公司訴被告金永來、霸州市金達金屬工貿有限公司（以下簡稱金達公司）民間借貸糾紛一案，本院于2014年7月10日立案受理，原告申請追加金永某為本案被告，本院依法追加金永某為本案被告，依法由審判員趙秋霞、王艷、王元斌組成合議庭公開開庭進行了審理。原告霸州市益某投資有限責任公司委托代理人袁宗寶一、二次開庭均到庭參加了訴訟，被告金永來委托代理人金娟第二次開庭到庭參加了訴訟，被告霸州市金達金屬工貿有限公司、金永某經(jīng)本院開庭傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告與被告之間的投資保證合同系民間借貸性質的合同，系當事人各方的真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，為合法有效的合同，當事人各方均應按照協(xié)議履行。霸州市東段新金馬家具廠系個體工商戶，被告金永來為業(yè)主，最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見第46條 ?規(guī)定，在訴訟中，個體工商戶以營業(yè)執(zhí)照上登記的業(yè)主為當事人。有字號的，應在法律文書中注明登記的字號，被告金永來為本案適格主體。投資到期前，被告金永來出現(xiàn)原、被告約定可提前收回投資的情形，且訴訟過程中借款到期，被告仍未償還，故本院對原告要求被告金永來給付投資本金1500000元的訴訟請求予以支持。《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?:當事人在保證合同中約定保證人與債務人對債務承擔連帶責任的，為連帶責任保證。連帶責任保證的債務人在主合同規(guī)定的債務履行期屆滿沒有履行債務的，債權人可以要求債務人履行債務，也可以要求保證人在其保證范圍內承擔保證責任。本案中，被告金達公司、金永某的擔保方式為連帶責任保證。《中華人民共和國擔保法》第二十一條 ?規(guī)定:保證擔保的范圍包括主債權及利息、違約金、損害賠償金和實現(xiàn)債權的費用。保證合同另有約定的，按照約定。當事人對保證擔保的范圍沒有約定或者約定不明確的，保證人應當對全部債務承擔責任。最高人民法院關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋第十九條 ?規(guī)定:兩個以上保證人對同一債務同時或者分別提供保證時，各保證人與債權人沒有約定保證份額的，應當認定為連帶共同保證。故被告金達公司、金永某應對被告金永來的本金共同承擔連帶責任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋》第二十條 ?連帶共同保證的債務人在主合同規(guī)定的債務履行期屆滿沒有履行債務的，債權人可以要求債務人履行債務，也可以要求任何一個保證人承擔全部保證責任。連帶共同保證的保證人承擔保證責任后，向債務人不能追償?shù)牟糠?，由各連帶保證人按其內部約定的比例分擔。沒有約定的，平均分擔。原告主張的由被告金永來承擔律師費，被告金達公司、金永某承擔連帶責任的訴訟請求，因原告提供的證據(jù)不能證明律師費已實際發(fā)生，本院不予支持。被告金達公司、金永某經(jīng)本院開庭傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，本院依法適用缺席判決。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百一十一條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十二條 ?、第十八條 ?、第二十一條 ?、最高人民法院關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋第二十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告金永來于本判決生效后十日內給付原告霸州市益某投資有限責任公司投資本金1500000元；
二、被告霸州市金達金屬工貿有限公司、被告金永某對被告金永來的上述債務共同承擔連帶責任。被告霸州市金達金屬工貿有限公司、被告金永某承擔了保證責任后，向債務人金永來不能追償?shù)牟糠?，由各連帶保證人按其內部約定的比例分擔。沒有約定的，平均分擔。
三、駁回原告霸州市益某投資有限責任公司的其他訴訟請求。
如未在本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費18300元，保全費5000元，由被告金永來、霸州市金達金屬工貿有限公司、金永某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，同時交納上訴案件受理費18300元，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認為，原告與被告之間的投資保證合同系民間借貸性質的合同，系當事人各方的真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，為合法有效的合同，當事人各方均應按照協(xié)議履行。霸州市東段新金馬家具廠系個體工商戶，被告金永來為業(yè)主，最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見第46條 ?規(guī)定，在訴訟中，個體工商戶以營業(yè)執(zhí)照上登記的業(yè)主為當事人。有字號的，應在法律文書中注明登記的字號，被告金永來為本案適格主體。投資到期前，被告金永來出現(xiàn)原、被告約定可提前收回投資的情形，且訴訟過程中借款到期，被告仍未償還，故本院對原告要求被告金永來給付投資本金1500000元的訴訟請求予以支持?！吨腥A人民共和國擔保法》第十八條 ?:當事人在保證合同中約定保證人與債務人對債務承擔連帶責任的，為連帶責任保證。連帶責任保證的債務人在主合同規(guī)定的債務履行期屆滿沒有履行債務的，債權人可以要求債務人履行債務，也可以要求保證人在其保證范圍內承擔保證責任。本案中，被告金達公司、金永某的擔保方式為連帶責任保證?！吨腥A人民共和國擔保法》第二十一條 ?規(guī)定:保證擔保的范圍包括主債權及利息、違約金、損害賠償金和實現(xiàn)債權的費用。保證合同另有約定的，按照約定。當事人對保證擔保的范圍沒有約定或者約定不明確的，保證人應當對全部債務承擔責任。最高人民法院關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋第十九條 ?規(guī)定:兩個以上保證人對同一債務同時或者分別提供保證時，各保證人與債權人沒有約定保證份額的，應當認定為連帶共同保證。故被告金達公司、金永某應對被告金永來的本金共同承擔連帶責任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋》第二十條 ?連帶共同保證的債務人在主合同規(guī)定的債務履行期屆滿沒有履行債務的，債權人可以要求債務人履行債務，也可以要求任何一個保證人承擔全部保證責任。連帶共同保證的保證人承擔保證責任后，向債務人不能追償?shù)牟糠?，由各連帶保證人按其內部約定的比例分擔。沒有約定的，平均分擔。原告主張的由被告金永來承擔律師費，被告金達公司、金永某承擔連帶責任的訴訟請求，因原告提供的證據(jù)不能證明律師費已實際發(fā)生，本院不予支持。被告金達公司、金永某經(jīng)本院開庭傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，本院依法適用缺席判決。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百一十一條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十二條 ?、第十八條 ?、第二十一條 ?、最高人民法院關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋第二十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告金永來于本判決生效后十日內給付原告霸州市益某投資有限責任公司投資本金1500000元；
二、被告霸州市金達金屬工貿有限公司、被告金永某對被告金永來的上述債務共同承擔連帶責任。被告霸州市金達金屬工貿有限公司、被告金永某承擔了保證責任后，向債務人金永來不能追償?shù)牟糠?，由各連帶保證人按其內部約定的比例分擔。沒有約定的，平均分擔。
三、駁回原告霸州市益某投資有限責任公司的其他訴訟請求。
如未在本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費18300元，保全費5000元，由被告金永來、霸州市金達金屬工貿有限公司、金永某承擔。

審判長：趙秋霞
審判員：王艷
審判員：王元斌

書記員：宋廣權