霸州市王莊某雙某膠合板廠
羅某某
徐晶（河北賈俊清律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）:霸州市王莊某雙某膠合板廠，住所地:霸州市王莊某鄉(xiāng)王圪垯村。
負(fù)責(zé)人:郭鐵堂，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系霸州市王莊某雙某膠合板廠業(yè)主。
被上訴人（原審被告）:羅某某。
委托代理人:徐晶，河北賈俊清律師事務(wù)所律師。
上訴人霸州市王莊某雙某膠合板廠為與被上訴人羅某某勞動(dòng)爭(zhēng)議工傷賠償糾紛一案，上訴人不服河北省霸州市人民法院（2013）霸民初字第2091號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，上訴人霸州市王莊某雙某膠合板廠的負(fù)責(zé)人郭鐵堂，被上訴人的委托代理人徐晶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被上訴人羅某某于2012年3月18日經(jīng)到上訴人處工作，2012年6月1日被上訴人在工作中受傷，經(jīng)霸州市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)仲裁裁決確認(rèn)雙方存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系；經(jīng)廊坊市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷，經(jīng)廊坊市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為七級(jí)傷殘、停工留薪期四個(gè)月；上訴人雖主張其未收到《認(rèn)定工傷決定書》，但廊坊市人力資源和社會(huì)保障局工傷認(rèn)定文書送達(dá)回證上代收人一欄有郭麗娜于2012年12月20日的代收簽字，且上訴人并未在合理期限內(nèi)就送達(dá)事宜向相關(guān)部門提出異議，故一審認(rèn)定已實(shí)際送達(dá)并無不妥。一審期間，上訴人提供視頻資料主張被上訴人對(duì)傷害后果應(yīng)當(dāng)預(yù)見而放任后果發(fā)生，主觀上存在過錯(cuò)，故所受傷害不屬于工傷，不應(yīng)由上訴人承擔(dān)責(zé)任。但上訴人提供的該視頻資料恰恰能夠證實(shí)被上訴人是在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的，被上訴人受到事故傷害的情形符合《中華人民共和國工傷保險(xiǎn)條例》第十四條 ?規(guī)定應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的情形，而不符合《中華人民共和國工傷保險(xiǎn)條例》第十六條 ?規(guī)定不得認(rèn)定為工傷或視同工傷的情形，故一審法院對(duì)上訴人該舉證目的不予認(rèn)可并無不當(dāng)。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由均不能成立。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由霸州市王莊某雙某膠合板廠負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，被上訴人羅某某于2012年3月18日經(jīng)到上訴人處工作，2012年6月1日被上訴人在工作中受傷，經(jīng)霸州市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)仲裁裁決確認(rèn)雙方存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系；經(jīng)廊坊市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷，經(jīng)廊坊市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為七級(jí)傷殘、停工留薪期四個(gè)月；上訴人雖主張其未收到《認(rèn)定工傷決定書》，但廊坊市人力資源和社會(huì)保障局工傷認(rèn)定文書送達(dá)回證上代收人一欄有郭麗娜于2012年12月20日的代收簽字，且上訴人并未在合理期限內(nèi)就送達(dá)事宜向相關(guān)部門提出異議，故一審認(rèn)定已實(shí)際送達(dá)并無不妥。一審期間，上訴人提供視頻資料主張被上訴人對(duì)傷害后果應(yīng)當(dāng)預(yù)見而放任后果發(fā)生，主觀上存在過錯(cuò)，故所受傷害不屬于工傷，不應(yīng)由上訴人承擔(dān)責(zé)任。但上訴人提供的該視頻資料恰恰能夠證實(shí)被上訴人是在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的，被上訴人受到事故傷害的情形符合《中華人民共和國工傷保險(xiǎn)條例》第十四條 ?規(guī)定應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的情形，而不符合《中華人民共和國工傷保險(xiǎn)條例》第十六條 ?規(guī)定不得認(rèn)定為工傷或視同工傷的情形，故一審法院對(duì)上訴人該舉證目的不予認(rèn)可并無不當(dāng)。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由均不能成立。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由霸州市王莊某雙某膠合板廠負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張欣
審判員：楊莉
審判員：李成佳

書記員：楊學(xué)軍