原告霸州市王莊某中發(fā)板廠。
經(jīng)營者狄寶中，系該廠廠長。
委托代理人孟俊香，河北瑞達律師事務(wù)所律師。
被告張某某。
委托代理人孟川川，河北李振田律師事務(wù)所律師。

原告霸州市王莊某中發(fā)板廠訴被告張某某買賣合同糾紛一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法適用簡易程序和普通程序分別于2015年3月13日、2015年4月27日公開開庭進行了審理。原告霸州市王莊某中發(fā)板廠的委托代理人孟俊香、被告張某某的委托代理人孟川川到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告霸州市王莊某中發(fā)板廠訴稱，原、被告曾存在模板買賣合同關(guān)系。至2014年10月20日被告共計欠原告模板款303460元，后經(jīng)原告多次催要至今未付。為維護原告的合法權(quán)益，特訴至文安縣人民法院，請求依法判決被告償還原告欠款303460元，并承擔(dān)本案的訴訟費用。
被告張某某辯稱，首先，原、被告之間沒有買賣模板的關(guān)系，被告不經(jīng)營模板，也不用模板，雙方?jīng)]有買賣關(guān)系。被告在文安縣福仁木業(yè)有限公司打工，是該公司的收購員，曾代表公司收取過原告的模板，為原告出具過證明材料。但被告的行為是職務(wù)行為，原告是與福仁木業(yè)形成買賣關(guān)系，應(yīng)向福仁木業(yè)主張權(quán)利，與被告無關(guān)。綜上，原告起訴的主體不對，請法院駁回原告的訴訟請求。
原告提供如下證據(jù)：
2014年10月20日由張某某親筆書寫的欠條一張，內(nèi)容為：“證明／拉中發(fā)木業(yè)模板下欠303460元／叁拾萬零叁仟肆佰陸拾元正／xxxx／張盼／2014年10月20日”。用以證明原、被告之間存在買賣合同關(guān)系，被告從原告處購買模板，并尾欠貨款303460元，被告是本案的適格被告。
被告的質(zhì)證意見為，被告作為福仁木業(yè)的收料員曾為被告出具過證明材料，但被告既不是經(jīng)營模板相關(guān)的企業(yè)，也沒有自用，如此大量的模板買賣僅憑被告出具的證明材料，不能認定。而且從原告的訴狀中不難看出，原告所訴數(shù)額僅是尾款，證明之前還有其他業(yè)務(wù)。作為自然人的被告，不具備購買大量模板的需求，也沒有能力購買。被告本人跟我說過給原告出具的證明，數(shù)額也是這么多，但是是不是這張，我不確定。
被告提供如下證據(jù)：
證據(jù)一、文安縣福仁木業(yè)有限公司工商信息登記表一份。
證據(jù)二、勞動合同原件一份，證明自2013年3月1日至2018年3月1日，被告張某某在文安縣福仁木業(yè)有限公司打工，擔(dān)任該公司的收料員。
原告對被告提供的證據(jù)的質(zhì)證意見為，對證據(jù)一由于沒有工商局的公章，對其真實性不予認可，而且證據(jù)一與本案沒有關(guān)聯(lián)性。對證據(jù)二的真實性有異議，被告在向原告購買模板時，是以個人名義購買，未向原告提供或者出示過證據(jù)二，也沒有向原告提供福仁木業(yè)有限公司的授權(quán)委托書，所以對被告提供的證據(jù)二的真實性有異議，我方認為證據(jù)二是被告在開庭前偽造的，并對證據(jù)二的書寫日期提出鑒定申請。
經(jīng)開庭質(zhì)證，本院對原、被告提供的證據(jù)作如下確認：
原告提供的證據(jù)，雖然被告有異議，但從該證據(jù)內(nèi)容看，能夠確認被告系債務(wù)人，具有證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，具有證據(jù)效力。被告提供的證據(jù)一，因是復(fù)印件，且原告有異議，不具有證據(jù)效力。被告提供的證二，即使該證據(jù)是真實的，但不能依此判斷被告在該公司工作，就不再從事任何經(jīng)營行為，故該證據(jù)不具有證據(jù)效力。
根據(jù)上述有效證據(jù)及庭審中當(dāng)事人的陳述，本院查明以下事實：
被告張某某購買原告霸州市王莊某中發(fā)板廠模板，截止到2014年10月20日，被告尚欠原告303460元。此款經(jīng)原告多次催要，被告至今未還。

本院認為，原告霸州市王莊某中發(fā)板廠與被告張某某之間的買賣關(guān)系成立，被告張某某欠原告模板款303460元，被告理應(yīng)給付原告。被告辯稱被告是文安縣福仁木業(yè)有限公司的收料員，其向原告出具欠條是履行的職務(wù)行為，真正欠款人為文安縣福仁木業(yè)有限公司，但其不能舉出有效證據(jù)予以證實自己的主張，對被告抗辯理由本院不予采信。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百五十九條、第一百六十一條之規(guī)定，判決如下：

被告張某某給付原告霸州市王莊某中發(fā)板廠欠款303460元，于本判決生效后五日內(nèi)履行。
被告如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費5852元、保全費2037元，共計7889元，由被告張某某負擔(dān)（上述由被告負擔(dān)的費用原告已向本院交納，待本判決生效后五日內(nèi)，由被告直接給付原告）。
如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判長 張國旺
審判員 李博亮
審判員 宗三強

書記員： 史勝男