上訴人（原審原告）：霸州市煎茶鋪紅陽(yáng)五金塑料廠，住所地河北省霸州市煎茶鋪鎮(zhèn)東三街。
負(fù)責(zé)人：郝建旺。
委托代理人：趙錄強(qiáng)，霸州市開發(fā)區(qū)法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：侯桂某。
委托代理人：榮雙慶，河北天禹律師事務(wù)所律師。

上訴人霸州市煎茶鋪紅陽(yáng)五金塑料廠與被上訴人侯桂某工傷損害賠償糾紛一案，上訴人霸州市煎茶鋪紅陽(yáng)五金塑料廠不服河北省霸州市人民法院（2014）霸民初字第3081號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院經(jīng)審理查明，霸州市煎茶鋪紅陽(yáng)五金塑料廠為合法的用人單位，具備勞動(dòng)用工主體資格，侯桂某為適格勞動(dòng)者。侯桂某自2011年2月27日開始到霸州市煎茶鋪紅陽(yáng)五金塑料廠工作，沖壓工種。2011年3月3日20時(shí)許，侯桂某在工作時(shí)不慎被沖床沖傷右手食指。經(jīng)醫(yī)院診斷為：右手食指末節(jié)缺失，中節(jié)功能障礙。經(jīng)霸州市人民法院（2012）霸民初字第2890號(hào)民事判決書判決，確認(rèn)霸州市煎茶鋪紅陽(yáng)五金塑料廠、侯桂某具有勞動(dòng)關(guān)系。經(jīng)廊坊市人力資源和社會(huì)保障局作出的廊人社傷險(xiǎn)認(rèn)決（霸）字（2013）165號(hào)認(rèn)定工傷決定書、廊坊市人民政府行政復(fù)議決定書、廣陽(yáng)區(qū)人民法院（2014）廊廣行初字第9號(hào)行政判決書確認(rèn)侯桂某為工傷。經(jīng)廊坊市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定侯桂某傷殘等級(jí)為九級(jí)，停工留薪期為3個(gè)月。侯桂某支付鑒定費(fèi)600元，交通費(fèi)1000元。侯桂某受傷住院治療14天，醫(yī)療費(fèi)由霸州市煎茶鋪紅陽(yáng)五金塑料廠支付。霸州市煎茶鋪紅陽(yáng)五金塑料廠、侯桂某當(dāng)庭均未提供侯桂某事故前12個(gè)月平均工資的充分有效證據(jù)。侯桂某當(dāng)庭要求解除與霸州市煎茶鋪紅陽(yáng)五金塑料廠的勞動(dòng)合同關(guān)系。因工傷賠償糾紛，霸州市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出霸勞人調(diào)仲案字（2013）第280號(hào)仲裁裁決書，裁決霸州市煎茶鋪紅陽(yáng)五金塑料廠給付侯桂某各項(xiàng)賠償共計(jì)103118元，霸州市煎茶鋪紅陽(yáng)五金塑料廠不服起訴至法院。
一審法院認(rèn)為，霸州市煎茶鋪紅陽(yáng)五金塑料廠為合法的用工單位，侯桂某為適格的勞動(dòng)者，雙方未簽訂勞動(dòng)合同。關(guān)于雙方是否具有勞動(dòng)關(guān)系問題，一審法院已發(fā)生法律效力的（2012）霸民初字第2890號(hào)民事判決書，已確認(rèn)霸州市煎茶鋪紅陽(yáng)五金塑料廠、侯桂某具有勞動(dòng)關(guān)系，故一審法院對(duì)霸州市煎茶鋪紅陽(yáng)五金塑料廠主張雙方不具有勞動(dòng)關(guān)系不予支持。關(guān)于侯桂某是否為工傷問題，廊坊市人力資源和社會(huì)保障局作出廊人社傷險(xiǎn)認(rèn)決（霸）字（2013）165號(hào)認(rèn)定工傷決定書，廊坊市人民政府行政復(fù)議決定書、廣陽(yáng)區(qū)人民法院（2014）廊廣行初字第9號(hào)行政判決書均維持工傷認(rèn)定，確認(rèn)侯桂某為工傷，故一審法院對(duì)霸州市煎茶鋪紅陽(yáng)五金塑料廠主張侯桂某不屬于工傷不予支持。因侯桂某屬工傷，故應(yīng)享受相關(guān)工傷待遇。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定，本人工資是指工傷職工因工作遭受事故傷害前12個(gè)月平均工資，因霸州市煎茶鋪紅陽(yáng)五金塑料廠、侯桂某當(dāng)庭均未能提供侯桂某月平均工資的充分有效證據(jù)，故一審法院參照侯桂某受事故傷害上一年即2010年河北省職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)32306元，確認(rèn)侯桂某本人工資應(yīng)為2692元／月（32306元／12個(gè)月），侯桂某主張其月平均工資為2100元，不高于該工資標(biāo)準(zhǔn)，一審法院予以確認(rèn)。侯桂某經(jīng)廊坊市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定傷殘等級(jí)為九級(jí)，停工留薪期為3個(gè)月，一審法院予以確認(rèn)。霸州市煎茶鋪紅陽(yáng)五金塑料廠應(yīng)支付侯桂某一次性傷殘補(bǔ)助金為9個(gè)月本人工資即18900元（2100元X9個(gè)月），停工留薪期工資為6300元（2100元X3個(gè)月），因侯桂某要求解除與霸州市煎茶鋪紅陽(yáng)五金塑料廠的勞動(dòng)關(guān)系，一審法院予以支持。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定，霸州市煎茶鋪紅陽(yáng)五金塑料廠應(yīng)按照解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)統(tǒng)籌地區(qū)上年度即2013年河北省職工月平均工資3544.3元（42532元／12個(gè)月）的標(biāo)準(zhǔn)支付侯桂某一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。侯桂某九級(jí)傷殘，一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金為14個(gè)月河北省職工平均工資，即49620.2元（14個(gè)月X3544.3元）；傷殘就業(yè)補(bǔ)助金為6個(gè)月河北省職工平均工資，即21265.8元。侯桂某受傷住院14天，因雙方對(duì)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為700元均無異議，一審法院予以確認(rèn)。因侯桂某未提供住院期間護(hù)理人員誤工證明，一審法院參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工每天100元的標(biāo)準(zhǔn)，護(hù)理費(fèi)應(yīng)為1400元，侯桂某主張518元不高于該標(biāo)準(zhǔn)，一審法院予以確認(rèn)。因鑒定費(fèi)600元、交通費(fèi)1000元系侯桂某因工傷支出的合理費(fèi)用，應(yīng)由霸州市煎茶鋪紅陽(yáng)五金塑料廠承擔(dān)。綜上，霸州市煎茶鋪紅陽(yáng)五金塑料廠應(yīng)賠償侯桂某一次性傷殘補(bǔ)助金18900元、停工留薪期工資6300元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金49620.2元、傷殘就業(yè)補(bǔ)助金21265.8元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元、護(hù)理費(fèi)518元、鑒定費(fèi)600元、交通費(fèi)1000元，共計(jì)99804元。依照《工傷保險(xiǎn)條例》第三十條、第三十三條、第三十七條、第六十二條，第六十四條之規(guī)定，判決如下：一、自本判決生效之日起霸州市煎茶鋪紅陽(yáng)五金塑料廠與侯桂某解除勞動(dòng)合同關(guān)系。二、霸州市煎茶鋪紅陽(yáng)五金塑料廠于本判決生效后十日內(nèi)給付侯桂某一次性傷殘補(bǔ)助金18900元、停工留薪期工資6300元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金49620.2元、傷殘就業(yè)補(bǔ)助金21265.8元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元、護(hù)理費(fèi)518元、鑒定費(fèi)600元、交通費(fèi)1000元，共計(jì)99804元。案件受理費(fèi)10元由霸州市煎茶鋪紅陽(yáng)五金塑料廠承擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明，一審法院認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。二審期間，上訴人霸州市煎茶鋪紅陽(yáng)五金塑料廠提交由霸州市工商局出具的霸州市煎茶鋪紅陽(yáng)五金塑料廠于2014年8月27日注銷證明，并稱工廠已注銷，原霸州市煎茶鋪紅陽(yáng)五金塑料廠賠償責(zé)任由其業(yè)主郝建旺個(gè)人承擔(dān)。被上訴人侯桂某對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，主張債權(quán)債務(wù)應(yīng)當(dāng)由霸州市煎茶鋪紅陽(yáng)五金塑料廠及郝建旺本人承擔(dān)。本院認(rèn)為，被上訴人侯桂某對(duì)霸州市煎茶鋪紅陽(yáng)五金塑料廠注銷證據(jù)真實(shí)性沒有異議，本院予以認(rèn)定。霸州市煎茶鋪紅陽(yáng)五金塑料廠于2014年8月27日注銷，原霸州市煎茶鋪紅陽(yáng)五金塑料廠的債權(quán)債務(wù)由個(gè)體工商戶業(yè)主郝建旺承擔(dān)。

本院認(rèn)為，上訴人霸州市煎茶鋪紅陽(yáng)五金塑料廠不服霸州市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)霸勞人調(diào)仲案字（2013）第280號(hào)仲裁裁決起訴至一審法院，該仲裁裁決不發(fā)生法律效力，一審法院依法對(duì)被上訴人侯桂某的工傷損害賠償重新作出裁決，一審法院對(duì)該裁決違反法定程序未進(jìn)行調(diào)查并無不當(dāng)，上訴人霸州市煎茶鋪紅陽(yáng)五金塑料廠主張一審法院對(duì)仲裁裁決違反法定程序未進(jìn)行調(diào)查，對(duì)案件事實(shí)認(rèn)定不清的上訴理由不能成立。一審中，上訴人霸州市煎茶鋪紅陽(yáng)五金塑料廠、被上訴人侯桂某當(dāng)庭均未能提供被上訴人侯桂某月平均工資的有效證據(jù)，一審院參照被上訴人侯桂某受事故傷害上一年即2010年河北省職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)32306元，確認(rèn)被上訴人侯桂某本人工資應(yīng)為2692元／月，被上訴人侯桂某主張其月平均工資為2100元，不高于該工資標(biāo)準(zhǔn)，一審法院認(rèn)定被上訴人侯桂某月平均工資為2100元并無不當(dāng)。二審中，上訴人霸州市煎茶鋪紅陽(yáng)五金塑料廠亦未提交被上訴人侯桂某月平均工資證據(jù)，要承擔(dān)對(duì)其不利的法律后果，上訴人霸州市煎茶鋪紅陽(yáng)五金塑料廠主張一審法院認(rèn)定被上訴人侯桂某月平均工資2100元缺乏事實(shí)和法律依據(jù)的上訴理由不能成立。一審法院依據(jù)確認(rèn)雙方具有勞動(dòng)關(guān)系的（2012）霸民初字第2890號(hào)生效民事判決，認(rèn)定被上訴人侯桂某一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和傷殘就業(yè)補(bǔ)助金按照解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)統(tǒng)籌地區(qū)上年度即2013年河北省職工月平均工資3544.3元（42532元／12個(gè)月）的標(biāo)準(zhǔn)支付于法有據(jù)。二審中，上訴人霸州市煎茶鋪紅陽(yáng)五金塑料廠主張雙方是臨時(shí)雇傭關(guān)系且已解除雇傭關(guān)系，但未提交證據(jù)支持其主張，上訴人霸州市煎茶鋪紅陽(yáng)五金塑料廠主張雙方已解除雇傭關(guān)系，一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和傷殘就業(yè)補(bǔ)助金應(yīng)按被上訴人侯桂某受傷時(shí)上一年度即2010年省職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償?shù)纳显V理由不能成立。故上訴人的上訴理由均不能成立，上訴請(qǐng)求本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人霸州市煎茶鋪紅陽(yáng)五金塑料廠負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　張　欣 代理審判員　　張振波 代理審判員　　李成佳

書記員：王強(qiáng)