原告霸州市比斯特車業(yè)有限公司。住所地：河北省廊坊市霸州市楊芬港鎮(zhèn)闕里墅村。
法定代表人王桂明，系該公司經(jīng)理，聯(lián)系電話。
委托代理人榮雙慶，河北天禹律師事務所律師。
被告尹某某，聯(lián)系電話。
委托代理人張峰，天津市靜?？h大邱莊鎮(zhèn)法律服務所法律工作者。

原告霸州市比斯特車業(yè)有限公司與被告尹某某為勞動關系糾紛一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法由審判員溫少波適用簡易程序于2016年3月2日公開開庭進行了審理。原告委托代理人榮雙慶、被告尹某某及其委托代理人張峰到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，原告不服霸州市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會作出的霸勞人調(diào)仲案字（2015）第505號仲裁裁決書。起訴至法院，請求確認原被告雙方不存在勞動關系，訴訟費由被告承擔。
被告辨稱，依法駁回原告的訴訟請求，霸州市勞動仲裁調(diào)解委員會已經(jīng)進行了事實核查，原被告存在事實勞動關系。
在庭審中原告向本院提供證據(jù)如下：
1、原告營業(yè)執(zhí)照、組織機構代碼證、法定代表人身份證明及身份證復印件各一份。證明原告主體身份。
2、霸州市勞動爭議仲裁委員會于2015年11月20日作出的霸勞人調(diào)仲案字（2015）第505號仲裁裁決書及送達回證各一份。證明原告不服仲裁，在法定期限內(nèi)起訴。
被告對以上證據(jù)的真實性無異議。
在庭審中被告向本院提供以下證據(jù)：
1、被告身份證復印件一份。證明被告主體身份。
2、霸州市人事爭議仲裁調(diào)解委員會庭審筆錄一份。證明勞動爭議仲裁委員會已經(jīng)依法對事實進行了核查。
3、證人申某、曾某書面證言各一份。證明二證人與本案被告確系原告處職工。
4、2014年4月-2015年8月石章雨銀行卡轉(zhuǎn)賬記錄一份。證明原告給被告及其丈夫石章雨發(fā)放工資情況，2014年4月-12月是被告與其丈夫的工資。
原告質(zhì)證意見為，對證據(jù)1真實性無異議。對證據(jù)2真實性無異議，對關聯(lián)性及證明目的有異議，原告沒有實際參與仲裁庭審，該份證據(jù)不能達到被告的證明目的。對證據(jù)3不予認可，依據(jù)相關法律規(guī)定，證人應出庭接受雙方的質(zhì)詢，本案中被告并沒有依據(jù)法律規(guī)定在法定期限內(nèi)申請相關證人出庭。對證據(jù)4真實性無異議，關聯(lián)性不予認可，被告未提供相關證據(jù)證實該組證據(jù)與被告的關系，轉(zhuǎn)出卡號沒有相關證據(jù)證實屬于原告，對證據(jù)4的證明目的不予認可。即使石章雨與被告之間有合法的夫妻關系，不能直接說明轉(zhuǎn)賬的錢數(shù)就是被告的實際工資。
經(jīng)本院詢問，被告陳述：2014年4月16日被告經(jīng)申某、曾某介紹到原告處從事沖床工作。2014年12月17日上午11點多，被告在操作沖床時不慎受傷，受傷后原告老板娘叫車把被告送到了天津464醫(yī)院。原告支付的醫(yī)療費。被告在原告處工作時沒有工作服，沒有出入證，自己在外面租房住。原告將工資打到農(nóng)業(yè)銀行的工資卡內(nèi)。
原告代理人陳述：發(fā)生事故時間無出入，我方和被告是雇傭關系。對被告受傷經(jīng)過無異議，治療的費用是原告支付的。原告方正式職工有統(tǒng)一的嚴格管理，是否具有出入證、工作服代理人不清楚。上下班時間、具體工作內(nèi)容不是被告陳述的隨便出入。
本院根據(jù)庭審，結合原被告質(zhì)證意見，對本案證據(jù)認定如下：因被告對原告證據(jù)1、2無異議，本院予以采信。因原告對被告證據(jù)1真實性無異議，本院予以采信。因被告證據(jù)2的仲裁筆錄，原告在仲裁時未出庭，應視為其放棄了相應權利，但仲裁筆錄中只有申某、曾某書面證言，不能達到被告的證明目的，故本院對被告該證據(jù)的證明效力不予采信。證據(jù)3為申某、曾某書面證人證言，未出庭的證人證言證據(jù)效力較低，且被告未申請證人出庭作證，證人亦旁聽了本案的庭審，故本院對被告證據(jù)3的證據(jù)效力不予采信。證據(jù)4為銀行的轉(zhuǎn)賬記錄，具有真實性，但被告未提供證據(jù)證明石章雨與被告是否為夫妻關系，亦未提供證據(jù)證明匯款人系原告或者原告的財務人員，故本院對該證據(jù)的證明力不予采信。對原被告的陳述，因原告對被告受傷經(jīng)過及救治過程無異議，本院對雙方認可的事實予以采信。
經(jīng)審理查明：原告為合法的用人單位，具備勞動用工主體資格，被告為適格勞動者。被告于2014年12月17日上午11點多在原告處操作沖床時不慎受傷，受傷后原告將被告送到天津市464醫(yī)院住院治療，原告支付全部治療費。后因勞動關系糾紛，被告向霸州市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁，霸州市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會作出霸勞人調(diào)仲案字（2015）第505號仲裁裁決書，裁決雙方具有勞動關系。原告不服起訴來院。

本院認為，用人單位未與勞動者訂立書面的勞動合同，但用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格，勞動者從事用人單位安排的工作，提供勞動，獲得相應的勞動報酬，同時接受用人單位的管理，遵守用人單位的內(nèi)部勞動規(guī)章制度，雙方成立勞動關系。本案中，原告為合法的用人單位，具備勞動用工主體資格，被告為適格勞動者，雙方未簽訂勞動合同。原告主張雙方系雇傭關系，應提供為被告按日發(fā)放勞動報酬的證據(jù)，原告舉證不能，應承擔不利后果，故本院對原告以雙方為雇傭關系的主張不予支持。因原告認可被告在操作沖床過程中受傷，雖被告當庭未提供充分有效的證據(jù)，但結合雙方庭審中的陳述，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第七條“用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關系。用人單位應當建立職工名冊備查?！钡囊?guī)定，原告作為用人單位，應有相應的用工記錄、發(fā)放工資記錄、上下班記錄等相關證據(jù)，以上證據(jù)作為一般工人取得較難，原告未提供相應的證據(jù)，應承擔不利后果，故本院推定原被告具有事實勞動關系。依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條之規(guī)定，判決如下：

原告霸州市比斯特車業(yè)有限公司與被告尹某某具有勞動關系。
案件受理費10元，由原告承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，同時交納上訴案件受理費10元，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員 溫少波

書記員： 劉會興