霸州市新園商貿(mào)有限公司
楊雨生（河北霸州霸州鎮(zhèn)法律服務(wù)所）
蘇某
河南省項(xiàng)城市世成汽貿(mào)運(yùn)輸有限公司
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司周口市分公司
王博（河南眾望律師事務(wù)所）

原告霸州市新園商貿(mào)有限公司
組織機(jī)構(gòu)代碼××
地址霸州市岔河集鄉(xiāng)張莊村
法定代表人楊海，該公司經(jīng)理。
委托代理人楊雨生，霸州市霸州鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被告蘇某。電話。
被告河南省項(xiàng)城市世成汽貿(mào)運(yùn)輸有限公司。
地址河南省項(xiàng)城市環(huán)城路中段。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司周口市分公司，地址河南省周口市中路69號(hào)。
負(fù)責(zé)人王向陽，該公司經(jīng)理。
委托代理人王博，河南眾望律師事務(wù)所律師
原告霸州市新園商貿(mào)有限公司與被告蘇某、河南省項(xiàng)城市世成汽貿(mào)運(yùn)輸有限公司、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司周口市分公司（簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)周口市分公司）為道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，本院于2015年6月23日立案受理。本院依法由審判員楊希嶺適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告霸州市新園商貿(mào)有限公司的委托代理人楊雨生，被告人保財(cái)險(xiǎn)周口市分公司的委托代理人王博到庭參加了訴訟。經(jīng)霸州市新園商貿(mào)有限公司申請(qǐng)，撤銷對(duì)被告蘇某、河南省項(xiàng)城市世成汽貿(mào)運(yùn)輸有限公司的訴訟請(qǐng)求，本院依法準(zhǔn)許。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，此此事故經(jīng)霸州市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告蘇某負(fù)此事故的全部責(zé)任，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。原告霸州市新園商貿(mào)有限公司所建建設(shè)西道鐵路橋限高橫梁的財(cái)產(chǎn)損失，經(jīng)評(píng)估為32517元，符合相關(guān)評(píng)估程序，且有證據(jù)證實(shí)，該限高橫梁不能修復(fù)使用，故對(duì)該評(píng)估價(jià)格本院予以支持。原告主張交通費(fèi)1000元，因無相關(guān)證據(jù)，本院不予支持；原告主張?jiān)u估費(fèi)1500元，因不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，故人保財(cái)險(xiǎn)周口分公司不應(yīng)承擔(dān)。被告人保財(cái)險(xiǎn)周口分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及30萬不計(jì)免賠第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告霸州市新園商貿(mào)有限公司的損失，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第六條 ?、第十五條 ?第六款 ?、第十九條 ?，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人保財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司周口分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告霸州市新園商貿(mào)有限公司財(cái)產(chǎn)損失32517元（限判決生效后十日內(nèi)給付）。
二、駁回原告的其它訴訟請(qǐng)求。
被告如不能按本判決規(guī)定的期間履行給付金錢
義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1376元，由原告霸州市新園商貿(mào)有限公司承擔(dān)。（限判決生效后七日內(nèi)交納）
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按雙方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，同時(shí)，交納上訴費(fèi)1376元，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未繳納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，此此事故經(jīng)霸州市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告蘇某負(fù)此事故的全部責(zé)任，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。原告霸州市新園商貿(mào)有限公司所建建設(shè)西道鐵路橋限高橫梁的財(cái)產(chǎn)損失，經(jīng)評(píng)估為32517元，符合相關(guān)評(píng)估程序，且有證據(jù)證實(shí)，該限高橫梁不能修復(fù)使用，故對(duì)該評(píng)估價(jià)格本院予以支持。原告主張交通費(fèi)1000元，因無相關(guān)證據(jù)，本院不予支持；原告主張?jiān)u估費(fèi)1500元，因不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，故人保財(cái)險(xiǎn)周口分公司不應(yīng)承擔(dān)。被告人保財(cái)險(xiǎn)周口分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及30萬不計(jì)免賠第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告霸州市新園商貿(mào)有限公司的損失，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第六條 ?、第十五條 ?第六款 ?、第十九條 ?，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人保財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司周口分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告霸州市新園商貿(mào)有限公司財(cái)產(chǎn)損失32517元（限判決生效后十日內(nèi)給付）。
二、駁回原告的其它訴訟請(qǐng)求。
被告如不能按本判決規(guī)定的期間履行給付金錢
義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1376元，由原告霸州市新園商貿(mào)有限公司承擔(dān)。（限判決生效后七日內(nèi)交納）

審判長(zhǎng)：楊希嶺

書記員：張寶旺