上訴人（原審原告）：霸州市堂二里浪森家具廠。住所地：霸州市堂二里鎮(zhèn)一街。
負(fù)責(zé)人：蘇躍忠，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住址遼寧省開原市。系該廠廠長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：蔣彩俠，河北志達(dá)乾坤律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住遼寧省撫順市清原滿族自治縣。
委托訴訟代理人：范瓊，河北李景玉律師事務(wù)所律師。

上訴人霸州市堂二里浪森家具廠與被上訴人張某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服霸州市人民法院（2016）冀1081民初4169號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月13日立案，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人霸州市堂二里浪森家具廠的委托訴訟代理人蔣彩俠、被上訴人張某某的委托訴訟代理人范瓊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
霸州市堂二里浪森家具廠上訴請(qǐng)求：1、撤銷一審判決，改判支持上訴人一審訴求。2、被上訴人張某某承擔(dān)一審、二審訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：1、一審判決查明的部分事實(shí)沒有依據(jù)。2、一審判決認(rèn)為“根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第七條‘用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系。用人單位應(yīng)當(dāng)建立職工名冊(cè)備查?！孀鳛橛萌藛挝划?dāng)有相應(yīng)的用工記錄、發(fā)放工資記錄、上下班記錄等相關(guān)證據(jù)，以上證據(jù)作為一般工人取得較難，原告未提供相應(yīng)證據(jù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果”適用法律錯(cuò)誤。根據(jù)《民事訴訟法》第六四條、《最高人民法院關(guān)于適用

的解釋》第九十一條等規(guī)定，主張法律關(guān)系存在的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對(duì)產(chǎn)生法律關(guān)系的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任；被上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任，而非上訴人承擔(dān)舉證責(zé)任。雖然上訴人在一審中未能提供任何證據(jù)，也不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)所謂的不利后果。3、關(guān)于一審法院判決認(rèn)為“且被告提供了與原告負(fù)責(zé)人的通話錄音以及天津靜海區(qū)人力資源和社會(huì)保障局出具的情況說明相互印證，被告為原告的職工，故本院確認(rèn)原被告具有事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系?！闭J(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤。被上訴人提供的錄音以及天津市靜海區(qū)人力資源和社會(huì)保障局職工工傷確認(rèn)專用章情況說明，不具有合法性，也無法體現(xiàn)被上訴人何時(shí)、何地、因何原因受傷，不具有關(guān)聯(lián)性，真實(shí)性無法核實(shí)，不具有證明力。4、被上訴人既向天津市靜?？h勞動(dòng)部門主張勞動(dòng)關(guān)系，又向霸州市勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系，反復(fù)矛盾，被上訴人都沒有說清楚和弄清到底在哪里干活、哪里如何受傷，2015年4月27日上訴人才工商注冊(cè)，2015年上訴人基本沒有正式運(yùn)營(yíng)，2011年10月份至2015年11月份雙方不可能存在勞動(dòng)關(guān)系，被上訴人主張什么時(shí)候入職和什么時(shí)候受傷等，沒有任何證據(jù)。

張某某辯稱，一審法院作出的（2016）冀1081民初4169號(hào)民事判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，對(duì)一審判決應(yīng)當(dāng)依法予以維持。事實(shí)和理由：1、首先被上訴人在2011年10月入職天津市靜?？h臺(tái)頭鎮(zhèn)的浪森家具廠，該廠負(fù)責(zé)人蘇躍忠，2013年8月該廠的辦公地點(diǎn)搬遷至霸州市××里，2015年4月上訴人在霸州市工商局重新進(jìn)行工商企業(yè)信息登記注冊(cè)，負(fù)責(zé)人也是蘇躍忠，被上訴人于2015年11月在霸州勝芳堂××里浪森家具廠工作期間受傷。在仲裁階段及一審當(dāng)中，被上訴人提交的證據(jù)材料足以認(rèn)定雙方在此期間形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，被上訴人將繼續(xù)補(bǔ)充提交相關(guān)證據(jù)來證實(shí)雙方形成的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，上訴人在冗長(zhǎng)的上訴狀中矢口否認(rèn)雙方時(shí)間形成的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，很明顯是拖延上訴人申請(qǐng)工傷認(rèn)定的時(shí)間，浪費(fèi)司法資源。2、其次，在一審開庭審理中，被上訴人提交的一份錄音證據(jù)，上訴人在質(zhì)證意見中明確表示了，認(rèn)可通話的一方當(dāng)事人就是上訴人的負(fù)責(zé)人蘇躍忠，其中涉及到的通話內(nèi)容就是被上訴人因在車間工作期間被樹皮蹦傷了眼睛與蘇躍忠交涉要求其支付醫(yī)療費(fèi)等相關(guān)事宜。由于上訴人與被上訴人沒有簽訂書面的勞動(dòng)合同，上訴人作為用人單位，應(yīng)當(dāng)保存相應(yīng)的用工記錄、工資發(fā)放記錄、上下班記錄等。根據(jù)《工資支付暫行規(guī)定》第六條：用人單位必須書面記錄支付勞動(dòng)工資的數(shù)額、時(shí)間、領(lǐng)取者的姓名和簽字，并保存兩年以上備查。用人單位在支付工資時(shí)應(yīng)向勞動(dòng)者提供一份其個(gè)人的工資清單。根據(jù)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第6條，發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。與爭(zhēng)議事項(xiàng)有關(guān)的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應(yīng)當(dāng)提供；用人單位不提供的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。如上訴人否認(rèn)被上訴人于其存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，那么應(yīng)當(dāng)提供上述證據(jù)來予以證實(shí)。如不能提供，上訴人自行承擔(dān)不利后果。

霸州市堂二里浪森家具廠向一審法院起訴請(qǐng)求：原告不服霸州市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)作出的霸勞人調(diào)仲案字（2016）第314號(hào)仲裁裁決書。請(qǐng)求確認(rèn)原被告不具有勞動(dòng)關(guān)系，訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告為合法的用人單位，具備勞動(dòng)用工主體資格，被告為適格勞動(dòng)者，雙方未簽訂勞動(dòng)合同。原告于2015年4月27日注冊(cè)登記。2015年8月份，被告到原告處工作，2015年11月17日9時(shí)許，被告在工作過程中，不慎受傷。于當(dāng)日原告將被告送到霸州市第二醫(yī)院治療，原告墊付治療費(fèi)。后因勞動(dòng)關(guān)系糾紛，被告向霸州市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，霸州市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)作出霸勞人調(diào)仲案字[2016]第314號(hào)仲裁裁決書，裁決雙方具有勞動(dòng)關(guān)系。原告不服起訴來院。一審法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條“用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系。用人單位應(yīng)當(dāng)建立職工名冊(cè)備查?！北景钢?，原告為合法的用人單位，具備勞動(dòng)用工主體資格，被告為適格勞動(dòng)者，雙方未簽訂勞動(dòng)合同。原告作為用人單位，應(yīng)有相應(yīng)的用工記錄、發(fā)放工資記錄、上下班記錄等相關(guān)證據(jù)，以上證據(jù)作為一般工人取得較難，原告未提供相應(yīng)的證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)不利后果，且被告提供了與原告負(fù)責(zé)人的通話錄音及天津市靜海區(qū)人力資源和社會(huì)保障局出具的情況說明相互印證，被告為原告的職工，故本院確認(rèn)原被告具有事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。判決：原告霸州市堂二里浪森家具廠與被告張某某具有勞動(dòng)關(guān)系。案件受理費(fèi)10元，由原告承擔(dān)。

本院二審期間，雙方當(dāng)事人沒有提交新的證據(jù)。本院認(rèn)定的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條規(guī)定“用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系?！北景钢?，雖然上訴人霸州市堂二里浪森家具廠與被上訴人張某某沒有簽訂勞動(dòng)合同，但從被上訴人張某某在該廠工作之日起，雙方就建立了勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。經(jīng)查，霸州市堂二里浪森家具廠系從天津市靜海區(qū)搬遷而來。天津市靜海區(qū)人力資源和社會(huì)保障局出具的情況說明證實(shí)蘇躍忠明確承認(rèn)張某某系其職工，在河北霸州受傷。霸州市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)出具的霸勞人調(diào)仲字（2016）第314號(hào)仲裁裁定書證實(shí)張某某與霸州市堂二里浪森家具廠存在勞動(dòng)關(guān)系。被上訴人張某某提供的與蘇躍忠的通話錄音證實(shí)蘇躍忠承認(rèn)張某某在其工廠工作受傷的事實(shí)，與天津市靜海區(qū)人力資源和社會(huì)保障局出具的情況說明能夠相互印證。被上訴人張某某提供的證據(jù)足以證實(shí)其與霸州市堂二里浪森家具廠具有事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。綜上，上訴人霸州市堂二里浪森家具廠的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由霸州市堂二里浪森家具廠負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　柴秋芬 代理審判員　　楊學(xué)軍 代理審判員　　楊日升

書記員：宋超