上訴人（原審原告）：霸州市嘉某金屬制品廠，住所地霸州市南孟鎮(zhèn)勝利路南。
法定代表人：王賀功，該廠廠長。
委托代理人：王淑梅，霸州市法律援助中心律師。
被上訴人（原審被告）：王某某。
委托代理人：王長路，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系被上訴人之子。

上訴人霸州市嘉某金屬制品廠為與被上訴人王某某勞動爭議糾紛一案，不服河北省霸州市人民法院（2012）霸民初字第733號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，上訴人霸州市嘉某金屬制品廠的委托代理人王淑梅，被上訴人王某某的委托代理人王長路到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明，原告霸州市嘉某金屬制品廠于2007年10月17日成立，性質(zhì)為個人獨資企業(yè)，投資人為王賀功。被告王某某在原告處工作，原被告均認可被告月工資為1400元。被告王某某于2009年9月3日下午13時上班途中發(fā)生交通事故，王某某在事故中受傷。廊坊市人力資源社會保障局于2009年11月20日作出廊勞社傷險認決（霸）字（2009）314號工傷認定書，認定王某某屬于工傷。2010年2月26日，廊坊市勞動能力鑒定委員會作出廊勞（工傷）鑒（初）字（2010）54號勞動能力鑒定結(jié)論通知書，對被告王某某傷情鑒定為柒級傷殘，停工留薪期五個月。2012年1月25日，霸州市勞動爭議仲裁委員會作出霸勞仲案字（2010）第147號仲裁裁決書，裁決解除原、被告之間的勞動關(guān)系，原告應(yīng)賠償被告一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金、停工留薪期工資、護理費、伙食補助費、欠發(fā)工資、鑒定費、門診及醫(yī)藥費、未簽訂勞動合同雙倍工資、解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金共計250868元，減去已給付的10000元，剩余240868.02元未付。
又查，原告霸州市嘉某金屬制品廠企業(yè)類型為個人獨資企業(yè)，于2007年10月17日注冊成立。原告未給被告上工傷保險。
原審法院認為，被告王某某長期固定在原告處工作，由原告方對其進行管理，雙方為勞動關(guān)系，本院予以確認，對原告主張的雇傭關(guān)系不予支持。被告王某某在上班途中發(fā)生交通事故，應(yīng)當享受工傷保險待遇。由于原告未給被告上工傷保險，故被告相關(guān)費用及工傷保險待遇應(yīng)由原告支付。被告在原告處的平均工資，本院對原被告均認可的每月1400元予以認定。被告主張對經(jīng)濟補償金與未簽訂勞動合同雙倍工資應(yīng)自1999年6開始計算，因被告未能證實原告2007年以前的用人主體情況，故本院不予支持。被告因交通事故花費醫(yī)療費74114.3元，原告墊付10000元，被告支付64114.3元。被告王某某為七級傷殘，本院予以確認，故原告應(yīng)賠償被告一次性傷殘補助金18200元、一次性工傷醫(yī)療補助金78728元、一次性傷殘就業(yè)補助金30280元、停工留薪期工資7000元、護理費1800元、伙食補助1800元、欠發(fā)工資8945.72元、鑒定費600元、醫(yī)療費64114.3元、未簽訂勞動合同雙倍工資26600元、解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金2800元，以上共計240868.02元。經(jīng)仲裁裁決書確定的各項賠償共計240868.02元符合法律規(guī)定，本院予以確認。被告已證實王大鵬與王某某為同一人，故被告提供的寫有王大鵬的金額為3600.61元醫(yī)療票據(jù)，本院予以支持，原告應(yīng)賠償被告各項損失共計244468.63元。依照《中華人民共和國勞動法》第二十八條、《中華人民共和國勞動合同法》第四十一條、第四十七條、第八十二條、第九十條、《中華人民共和國工傷保險條例》第二十九條、三十一條、三十五條之規(guī)定，判決：一、解除原告霸州市嘉某金屬制品廠與被告王某某之間的勞動關(guān)系。二、原告霸州市嘉某金屬制品廠賠償被告一次性傷殘補助金18200元、一次性工傷醫(yī)療補助金78728元、一次性傷殘就業(yè)補助金30280元、停工留薪期工資7000元、護理費1800元、伙食補助1800元、欠發(fā)工資8945.72元、鑒定費600元、門診及醫(yī)藥費67714.91元、未簽訂勞動合同雙倍工資26600元、解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金2800元，以上共計244468.63元，限本判決生效后七日內(nèi)付清。案件受理費10元，由原告霸州市嘉某金屬制品廠承擔。

本院認為，通過雙方提供的證據(jù)能夠證實，被上訴人長期固定在上訴人處工作，由上訴人對其進行管理，向其支付勞動報酬，雙方之間為勞動關(guān)系，雙方之間并非雇傭關(guān)系，故上訴人關(guān)于雙方是雇傭關(guān)系的主張不予支持。被上訴人受傷后，關(guān)于雙方是何種關(guān)系，是否為工傷，相應(yīng)賠償項目及數(shù)額已經(jīng)過仲裁機構(gòu)裁決確認，上訴人并未提起行政復(fù)議及行政訴訟。二審期間上訴人雖主張并不拖欠被上訴人工資，但上訴人并未提供工資發(fā)放相應(yīng)證據(jù)予以支持，故本院對上訴人該主張不予支持；上訴人雖主張被上訴人部分醫(yī)療費用的票據(jù)已經(jīng)通過合作醫(yī)療進行了報銷，但未提供證據(jù)予以證實，本院不予支持。綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由均不能成立。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人霸州市嘉某金屬制品廠負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　張　欣 代理審判員　楊　莉 代理審判員　李成佳

書記員：王強