霸州市華通數(shù)控機(jī)床銷售有限公司
馮輝（河北天禹律師事務(wù)所）
張子茹（河北天禹律師事務(wù)所）
姚某某

原告霸州市華通數(shù)控機(jī)床銷售有限公司，住所地霸州市長途汽車站東500米112國道北側(cè)。
法定代表人宋少華，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人馮輝、張子茹，河北天禹律師事務(wù)所律師。
被告姚某某。
原告霸州市華通數(shù)控機(jī)床銷售有限公司與被告姚某某為買賣合同糾紛一案，本院于2015年8月12日立案受理。
依法由審判員邱無幽適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告霸州市華通數(shù)控機(jī)床銷售有限公司的委托代理人張子茹、被告姚某某到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2013年8月5日，被告向原告購買云南航輝數(shù)控車床一臺(tái)，型號(hào)
為CK6140，價(jià)款56000元，并簽訂銷售合同，約定:貨款結(jié)算時(shí)間及方式為全款提貨，產(chǎn)品的所有權(quán)自交付給買方時(shí)起轉(zhuǎn)移，但買方未履行支付全部價(jià)款義務(wù)的，產(chǎn)品歸賣方所有。
被告給付原告7400元現(xiàn)金后將車床提走。
后于2013年9月20日向原告出具農(nóng)村信用合作社現(xiàn)金支票一張，票面金額48600元。
原告持該支票向銀行支取現(xiàn)金時(shí)，銀行確認(rèn)為空頭支票，原告及時(shí)通知了被告，但剩余貨款48600元經(jīng)原告催要被告至今未付。
2013年8月8日，被告向原告購買數(shù)控車床一臺(tái)，型號(hào)
為CK6136，價(jià)款51000元，同時(shí)購買兩噸叉車一臺(tái)，價(jià)款1800元，合計(jì)52800元，并簽訂銷售合同，約定:貨款結(jié)算時(shí)間及方式為貨到買方在2013年9月30日前全款付清，產(chǎn)品的所有權(quán)自交付給買方時(shí)起轉(zhuǎn)移，但買方未履行支付全部價(jià)款義務(wù)的，產(chǎn)品歸賣方所有，若買方未能按照合同約定期限內(nèi)付清貨款，買方應(yīng)承擔(dān)總貨款30%的日違約金。
該合同簽訂后，被告在未給付車床貨款的前提下將車床提走，給付800元叉車款將叉車提走，余下貨款52000元至今未付。
故起訴來院，請(qǐng)求依法判令
被告返還原告型號(hào)
為CK6136、CK6140數(shù)控車床各一臺(tái)，并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)101400元，訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告辯稱，1、原告所述不屬實(shí)，其中叉車款1800元，被告在提走叉車時(shí)已全部付清，是原告的法定代表人宋少華的女兒收取的叉車款。
2、2013年8月8日簽訂的合同中，約定的違約金為按日支付總貨款的30%，約定過高，請(qǐng)求法庭予以調(diào)整。
3、原告銷售給被告的兩臺(tái)車床均存在質(zhì)量問題，被告多次找原告協(xié)商修理機(jī)床，原告均置之不理。
4、原告為向被告索取貨款，曾動(dòng)用黑社會(huì)人員多次騷擾被告，對(duì)被告及其家人造成了嚴(yán)重的精神壓力，也在石城一村造成了惡劣影響。
我父母因此受到驚嚇導(dǎo)致血壓過高，治療花費(fèi)很多錢。
原告向法庭提供如下證據(jù):1、原告的營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、組織機(jī)構(gòu)代碼證復(fù)印件、法定代表人身份證復(fù)印件各一份，證明原告身份信息；2、2013年8月5日、2013年8月8日原、被告雙方簽訂的機(jī)床銷售合同各一份，證明原、被告之間的買賣合同關(guān)系。
這兩份銷售合同中第七條對(duì)于產(chǎn)品質(zhì)量問題提出異議的方法有明確的約定，即被告如果對(duì)原告所提供的產(chǎn)品的質(zhì)量如果有異議的話應(yīng)當(dāng)在接到產(chǎn)品后七日內(nèi)向原告方提出書
面異議，未提交的視為所購產(chǎn)品合格，由此約定結(jié)合事實(shí)可以證明原告方所交付的兩臺(tái)數(shù)控車床為合格產(chǎn)品。
被告質(zhì)證:1、對(duì)證1無異議；2、關(guān)于證2，對(duì)2013年8月5日的銷售合同無異議，對(duì)2013年8月8日的銷售合同有異議，簽訂該合同時(shí)，原、被告雙方還就買賣標(biāo)的物同時(shí)簽訂了一份租賃合同，我要求原告向法庭同時(shí)提供該租賃合同。
被告未向法庭提供證據(jù)。
本院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂的機(jī)床銷售合同系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，本院予以確認(rèn)。
雙方簽訂合同后，原告依約將合同標(biāo)的物兩臺(tái)車床和一臺(tái)叉車交付被告，被告應(yīng)依約向原告支付貨款。
被告僅支付了部分貨款，屬于違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。
兩個(gè)合同均約定“買方未履行支付全部價(jià)款義務(wù)的，產(chǎn)品歸賣方所有”，該所有權(quán)保留條款合法有效，故對(duì)原告要求被告返還兩臺(tái)車床的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
若被告不能返還兩臺(tái)車床，則應(yīng)向原告支付未付貨款100600元。
原告同時(shí)要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失101400元，《中華人民共和國民法通則》第一百一十二條 ?:“當(dāng)事人一方違反合同的賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于另一方因此所受到的損失。
當(dāng)事人可以在合同中約定，一方違反合同時(shí)，向另一方支付一定數(shù)額的違約金；也可以在合同中約定對(duì)于違反合同而產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。
”在2013年8月5日簽訂的銷售合同中，雙方未約定違約金或違約損失賠償額的計(jì)算方法，故本院酌定比照中國人民銀行規(guī)定的商業(yè)銀行同期逾期貸款利率確定。
在2013年8月8日簽訂的銷售合同中，雙方約定違約金為按日支付總貨款的30%，該約定過高，被告要求予以調(diào)整，對(duì)此，本院予以采納，故本院酌定被告自該合同約定的付款日之次日起以該合同未付貨款為基數(shù)按照年利率24%賠償原告損失。
被告主張?jiān)?013年8月8日簽訂的銷售合同中，叉車款1800元已全部支付，但未提供相應(yīng)的付款憑證，原告對(duì)此予以否認(rèn)，只認(rèn)可被告支付800元叉車款，本院酌定被告實(shí)際支付800元叉車款。
被告主張?jiān)娉鍪鄣膬膳_(tái)車床存在質(zhì)量問題，兩份合同中均約定“買方應(yīng)在接到產(chǎn)品后7日內(nèi)向甲方提出書
面異議，未按規(guī)定提出書
面異議的，視為所交產(chǎn)品合格”，被告未提供相應(yīng)證據(jù)證明其在合理期限內(nèi)向原告提出質(zhì)量異議，故對(duì)被告提出的該辯解意見，本院不予采納。
依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?、第一百三十條 ?、第一百三十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告姚某某返還原告霸州市華通數(shù)控機(jī)床銷售有限公司型號(hào)
為CK6136、CK6140數(shù)控車床各一臺(tái)或者向原告支付未付貨款100600元，限本判決生效后七日內(nèi)履行完畢。
被告姚某某自2013年9月20日起以所欠原告霸州市華通數(shù)控機(jī)床銷售有限公司貨款48600元為基數(shù)按照中國人民銀行規(guī)定的商業(yè)銀行同期逾期貸款利率向原告賠償損失至本判決確定的付清之日，限本判決生效后七日內(nèi)履行完畢。
被告姚某某自2013年10月1日起以所欠原告霸州市華通數(shù)控機(jī)床銷售有限公司貨款52000元為基數(shù)按照年利率24%向原告賠償損失至本判決確定的付清之日，限本判決生效后七日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2302元，減半收取1151元，由被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書
送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時(shí)繳納上訴案件受理費(fèi)2302元，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院
。

本院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂的機(jī)床銷售合同系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，本院予以確認(rèn)。
雙方簽訂合同后，原告依約將合同標(biāo)的物兩臺(tái)車床和一臺(tái)叉車交付被告，被告應(yīng)依約向原告支付貨款。
被告僅支付了部分貨款，屬于違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。
兩個(gè)合同均約定“買方未履行支付全部價(jià)款義務(wù)的，產(chǎn)品歸賣方所有”，該所有權(quán)保留條款合法有效，故對(duì)原告要求被告返還兩臺(tái)車床的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
若被告不能返還兩臺(tái)車床，則應(yīng)向原告支付未付貨款100600元。
原告同時(shí)要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失101400元，《中華人民共和國民法通則》第一百一十二條 ?:“當(dāng)事人一方違反合同的賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于另一方因此所受到的損失。
當(dāng)事人可以在合同中約定，一方違反合同時(shí)，向另一方支付一定數(shù)額的違約金；也可以在合同中約定對(duì)于違反合同而產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。
”在2013年8月5日簽訂的銷售合同中，雙方未約定違約金或違約損失賠償額的計(jì)算方法，故本院酌定比照中國人民銀行規(guī)定的商業(yè)銀行同期逾期貸款利率確定。
在2013年8月8日簽訂的銷售合同中，雙方約定違約金為按日支付總貨款的30%，該約定過高，被告要求予以調(diào)整，對(duì)此，本院予以采納，故本院酌定被告自該合同約定的付款日之次日起以該合同未付貨款為基數(shù)按照年利率24%賠償原告損失。
被告主張?jiān)?013年8月8日簽訂的銷售合同中，叉車款1800元已全部支付，但未提供相應(yīng)的付款憑證，原告對(duì)此予以否認(rèn)，只認(rèn)可被告支付800元叉車款，本院酌定被告實(shí)際支付800元叉車款。
被告主張?jiān)娉鍪鄣膬膳_(tái)車床存在質(zhì)量問題，兩份合同中均約定“買方應(yīng)在接到產(chǎn)品后7日內(nèi)向甲方提出書
面異議，未按規(guī)定提出書
面異議的，視為所交產(chǎn)品合格”，被告未提供相應(yīng)證據(jù)證明其在合理期限內(nèi)向原告提出質(zhì)量異議，故對(duì)被告提出的該辯解意見，本院不予采納。

依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?、第一百三十條 ?、第一百三十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告姚某某返還原告霸州市華通數(shù)控機(jī)床銷售有限公司型號(hào)
為CK6136、CK6140數(shù)控車床各一臺(tái)或者向原告支付未付貨款100600元，限本判決生效后七日內(nèi)履行完畢。
被告姚某某自2013年9月20日起以所欠原告霸州市華通數(shù)控機(jī)床銷售有限公司貨款48600元為基數(shù)按照中國人民銀行規(guī)定的商業(yè)銀行同期逾期貸款利率向原告賠償損失至本判決確定的付清之日，限本判決生效后七日內(nèi)履行完畢。
被告姚某某自2013年10月1日起以所欠原告霸州市華通數(shù)控機(jī)床銷售有限公司貨款52000元為基數(shù)按照年利率24%向原告賠償損失至本判決確定的付清之日，限本判決生效后七日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2302元，減半收取1151元，由被告承擔(dān)。

審判長：邱無幽