原告：霸州市公安交通警察大隊(duì)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：11131081E71444207。地址：河北省廊坊市霸州市金康道。
負(fù)責(zé)人：石強(qiáng)，該公安交警大隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)。
委托代理人：趙靜，
河北圣鼎律師事務(wù)所律師。
被告：樊某某，男，****年**月**日出生，漢族，住河南省南樂(lè)縣。
委托代理人：樊金磊，系樊某某之子。
被告：
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南樂(lè)縣支公司，地址：河南省南樂(lè)縣開(kāi)元南路東側(cè)419號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91410923080346XW。
負(fù)責(zé)人：盛林，該公司經(jīng)理。
委托代理人：冉寶強(qiáng)，
河北尚言律師事務(wù)所律師。
原告霸州市公安交通警察大隊(duì)與被告樊某某、

中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南樂(lè)縣支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人壽財(cái)險(xiǎn)南樂(lè)支公司）為交通事故人身?yè)p害賠償糾紛一案，本院于2017年8月7日立案受理.依法由審判員曹旭獨(dú)任審判，適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告霸州市公安交通警察大隊(duì)的委托代理人趙靜，被告樊某某的委托代理人樊金磊、人壽財(cái)險(xiǎn)南樂(lè)支公司的委托代理人冉寶強(qiáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng)，2016年11月5日，被告樊某某駕駛豫Ｊ×××××豫Ｊ×××××號(hào)重型貨車(chē)并載乘車(chē)人王來(lái)法沿京廣線由北向南行駛，行駛至事故地點(diǎn)，與前方停車(chē)等紅綠燈的黃建松駕駛的冀Ｈ×××××冀Ｊ×××××號(hào)貨車(chē)相撞，事故發(fā)生后豫Ｊ×××××豫Ｊ×××××號(hào)重型貨車(chē)失控又與道路西側(cè)金屬隔離護(hù)欄、綠化設(shè)施、海潤(rùn)酒店照明、停車(chē)設(shè)施及原告所訴設(shè)施相撞，造成各種設(shè)施不同程度損壞，樊某某、王來(lái)法不同程度受傷，構(gòu)成交通事故。經(jīng)霸州市公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告樊某某負(fù)事故的全部責(zé)任，黃建松、王來(lái)法無(wú)事故責(zé)任。原被告就賠償問(wèn)題未達(dá)成協(xié)議，請(qǐng)求法院判令被告賠償原告抓拍單元、頻閃燈、終端服務(wù)器、市外電子警察箱、電源線、網(wǎng)線、配電設(shè)備、交換機(jī)、光纖收發(fā)器、輔材、標(biāo)桿、施工費(fèi)等各項(xiàng)損失80000元，訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。庭后，原告霸州市公安交通警察大隊(duì)與被告樊某某就保險(xiǎn)外的賠償達(dá)成了調(diào)解協(xié)議。
被告樊某某辯稱(chēng)：事故車(chē)輛的司機(jī)樊某某，車(chē)主是河南省
南樂(lè)縣和諧汽車(chē)服務(wù)有限公司，該車(chē)實(shí)際車(chē)主是樊某某，掛靠在該公司。該車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及100萬(wàn)不計(jì)免賠的商業(yè)三者險(xiǎn)，原告的損失由被告保險(xiǎn)公司依法承擔(dān)。
被告人壽財(cái)險(xiǎn)南樂(lè)支公司辯稱(chēng)：事故車(chē)輛在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及100萬(wàn)不計(jì)免賠的商業(yè)三者險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)已經(jīng)賠付18704元，交強(qiáng)險(xiǎn)已賠償完畢。原告所訴的損失并非本次交通事故造成，在原告出示的交通事故認(rèn)定書(shū)中也未認(rèn)定所損壞項(xiàng)目，是本次事故所產(chǎn)生，因此請(qǐng)法院依法駁回原告對(duì)我公司的起訴。我公司在核實(shí)司機(jī)駕駛證、車(chē)輛行駛證合法有效的前提下，在保險(xiǎn)限額內(nèi)依法承擔(dān)原告的損失，不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失。
原告霸州市公安交通警察大隊(duì)為支持自己的主張，舉證如下：1、原告統(tǒng)一社會(huì)信用代碼證書(shū)及負(fù)責(zé)人身份證復(fù)印件各一份，證明原告主體資格；2、交通事故認(rèn)定書(shū)及交通事故認(rèn)定書(shū)補(bǔ)充說(shuō)明各一份，附事故照片原件及復(fù)印件各9張，證明事故事實(shí)及責(zé)任劃分情況；3、鑒定結(jié)論書(shū)一份，證明原告一中崗設(shè)備損失情況；4、維修清單一份，證明原告一中崗設(shè)備損失情況；5、
沈陽(yáng)安豐電子工程有限公司出具的專(zhuān)用收款收據(jù)、維修費(fèi)增值稅票各一張，證實(shí)維修費(fèi)78880元。
賠償清單:1、設(shè)備損失78800元；2、因更換設(shè)備發(fā)生的交通費(fèi)，請(qǐng)法庭酌定。
被告人壽財(cái)險(xiǎn)南樂(lè)支公司質(zhì)證意見(jiàn)：1、對(duì)證據(jù)1無(wú)異議；2、對(duì)證據(jù)2事故認(rèn)定書(shū)真實(shí)性無(wú)異議，事故認(rèn)定書(shū)中并未載明原告自己的損失，對(duì)其所做出的補(bǔ)充說(shuō)明不予認(rèn)可。由于本案涉及其他訴訟程序已經(jīng)結(jié)束，補(bǔ)充說(shuō)明在其他案件當(dāng)中并未出示，并且補(bǔ)充說(shuō)明中也并未明確說(shuō)明損壞項(xiàng)目，故對(duì)其真實(shí)性不予認(rèn)可；3、對(duì)證據(jù)3與本案的關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，真實(shí)性無(wú)異議，且屬于交警隊(duì)個(gè)人委托，其數(shù)額不予認(rèn)可；4、維修清單與本案的關(guān)聯(lián)性、真實(shí)性不予認(rèn)可；5、照片的關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，照片本身不能說(shuō)明設(shè)備是由于本次事故造成。
被告人壽財(cái)險(xiǎn)南樂(lè)支公司舉證如下：打款回執(zhí)單復(fù)印件三份，證明保險(xiǎn)公司已經(jīng)賠付完畢。
原告霸州市公安交通警察大隊(duì)及被告樊某某對(duì)被告人壽財(cái)險(xiǎn)南樂(lè)支公司的打款回執(zhí)單無(wú)異議。
經(jīng)審理查明，2016年11月5日2時(shí)14分，被告樊某某駕駛豫Ｊ×××××豫Ｊ×××××號(hào)重型貨車(chē)并載乘車(chē)人王來(lái)法沿京廣線由北向南行駛，行駛至京廣線與霸州市交口北側(cè)，與前方停車(chē)等紅綠燈的黃建松駕駛的冀Ｈ×××××冀Ｊ×××××號(hào)貨車(chē)相撞，事故發(fā)生后豫Ｊ×××××豫Ｊ×××××號(hào)重型貨車(chē)失控又與道路西側(cè)金屬隔離護(hù)欄、綠化設(shè)施、海潤(rùn)酒店照明、停車(chē)設(shè)施及原告所訴設(shè)施相撞，造成各種設(shè)施不同程度損壞，樊某某、王來(lái)法不同程度受傷，構(gòu)成交通事故。經(jīng)霸州市公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告樊某某負(fù)事故的全部責(zé)任，黃建松、王來(lái)法無(wú)事故責(zé)任。2017年7月20日，霸州市公安交通警察大隊(duì)對(duì)上述事故認(rèn)定書(shū)進(jìn)行了補(bǔ)充說(shuō)明：由于違章監(jiān)控設(shè)施維護(hù)部門(mén)漏報(bào)設(shè)施損壞情況，致使事故認(rèn)定書(shū)事實(shí)內(nèi)容中未提及監(jiān)控設(shè)施損壞，特對(duì)此情況作出說(shuō)明。
2017年6月15日，經(jīng)霸州市公安交通警察大隊(duì)委托，
霸州市價(jià)格認(rèn)證中心出具價(jià)格鑒證結(jié)論書(shū)，認(rèn)為被鑒定人霸州市公安交通警察大隊(duì)一中崗紅綠燈由于豫Ｊ×××××豫Ｊ×××××號(hào)重型貨車(chē)于2016年11月5日撞毀的一中崗信號(hào)燈損失為78880元。
沈陽(yáng)安豐電子工程有限公司在設(shè)備清單加蓋公章，證實(shí)損失金額為78880元。同時(shí)出具了事故照片佐證。
事故發(fā)生后，被告人壽財(cái)險(xiǎn)南樂(lè)支公司于2017年10月17日分3次向
南樂(lè)縣和諧汽車(chē)服務(wù)有限公司及樊某某進(jìn)行了理賠。
庭后，被告人壽財(cái)險(xiǎn)南樂(lè)支公司向本院對(duì)霸州市公安交警大隊(duì)所屬的抓拍單元等交通設(shè)施的價(jià)格進(jìn)行鑒定。
被告樊某某駕駛的車(chē)輛實(shí)際車(chē)主為本人，該車(chē)在被告人壽財(cái)險(xiǎn)南樂(lè)支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及100萬(wàn)元不計(jì)免賠的商業(yè)三者險(xiǎn)，且事故發(fā)生時(shí)在保險(xiǎn)期內(nèi)。
上述事實(shí)，有原告提供的統(tǒng)一社會(huì)信用代碼證書(shū)及負(fù)責(zé)人身份證復(fù)印件、交通事故認(rèn)定書(shū)及交通事故認(rèn)定書(shū)補(bǔ)充說(shuō)明、價(jià)格鑒證結(jié)論書(shū)、事故照片等證據(jù)證實(shí)。另有當(dāng)事人陳述在卷佐證。

本院認(rèn)為，此次事故經(jīng)霸州市公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定及交通事故認(rèn)定書(shū)補(bǔ)充說(shuō)明，被告樊某某負(fù)事故的全部責(zé)任，黃建松、王來(lái)法無(wú)事故責(zé)任。認(rèn)定書(shū)及交通事故認(rèn)定書(shū)補(bǔ)充說(shuō)明合法有效，本院予以確認(rèn)。原告霸州市公安交通警察大隊(duì)受到的損失應(yīng)由被告樊某某承擔(dān)賠償責(zé)任；被告人壽財(cái)險(xiǎn)南樂(lè)支公司應(yīng)在商業(yè)第三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告霸州市公安交通警察大隊(duì)因此次事故受到的損失為：1、設(shè)備損失78800元，被告人壽財(cái)險(xiǎn)南樂(lè)支公司向本院對(duì)霸州市公安交警大隊(duì)所屬的抓拍單元等交通設(shè)施的價(jià)格進(jìn)行鑒定，但霸州市交警大隊(duì)已對(duì)上述設(shè)施及時(shí)進(jìn)行了維修，并按維修價(jià)格支付了維修費(fèi)，實(shí)際支付價(jià)款數(shù)額與原告的主張相一致，故本院對(duì)原告的訴求予以支持，對(duì)保險(xiǎn)公司的價(jià)格鑒定申請(qǐng)不予支持；2、其他損失原告霸州市公安交通警察大隊(duì)與被告樊某某已達(dá)成調(diào)解協(xié)議。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條、第十九條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條、第十六條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告人壽財(cái)險(xiǎn)南樂(lè)支公司在商業(yè)第三者險(xiǎn)限額內(nèi)一次性賠償原告霸州市公安交通警察大隊(duì)住院設(shè)備設(shè)施損失78880元。限判決生效后十日內(nèi)付清。
二、原告霸州市公安交通警察大隊(duì)與被告樊某某就保險(xiǎn)外達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，本院予以確認(rèn)。
被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1800元減半收取900元，由原告霸州市公安交通警察大隊(duì)承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，交納上訴費(fèi)1800元，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。如在上訴期滿后7日內(nèi)未繳納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 曹旭

書(shū)記員： 齊文