原告：霸州市公安交通警察大隊，統(tǒng)一社會信用代碼：11131081E071444207。地址：河北省廊坊市霸州市金康道。
負(fù)責(zé)人：石強(qiáng)，該公安交警大隊隊長。
委托代理人：趙靜，河北圣鼎律師事務(wù)所律師。
被告：于何某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省唐山市路南區(qū)。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司，統(tǒng)一社會信用代碼：91130200754020200E。地址：河北省唐山市唐山路路南區(qū)新華西道**號。
負(fù)責(zé)人：魏寶興，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：錢海蓮，河北天縱律師事務(wù)所律師。

原告霸州市公安交通警察大隊與被告于何某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司（以下簡稱人保財險唐山分公司）為交通事故人身損害賠償糾紛一案，本院于2017年5月22日立案受理并中止審理。恢復(fù)審理后，依法由審判員曹旭獨任審判，適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告霸州市公安交通警察大隊的委托代理人趙靜，被告人保財險唐山分公司的委托代理人錢海蓮到庭參加訴訟，被告于何某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2016年10月13日1時30分，被告于何某駕駛冀Ｂ×××××冀Ｂ×××××號重型半掛牽引車沿112國道由東向西行駛，行至112國道信安鎮(zhèn)政府道口，因處理情況不當(dāng)，與該路北側(cè)淄博市博山大明光電有限公司的交通信號燈、霸州市永泰市政工程有限公司的燈桿及廊坊市新正通信工程有限公司電信光纜相撞，后電信光纜刮壞路北側(cè)的尹秋芬的民房，致使該車輛損壞、交通信號燈、燈桿及電線電纜、民房損壞，構(gòu)成交通事故。此次事故經(jīng)霸州市公安局交通警察大隊認(rèn)定，被告于何某負(fù)事故的全部責(zé)任。原被告就賠償問題未達(dá)成協(xié)議，請求法院判令被告賠償原告交通信號燈、燈桿等各項損失48010元，訴訟費用由被告承擔(dān)。
被告人保財險唐山分公司辯稱：事故車輛在我公司投保了交強(qiáng)險及100萬不計免賠的商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間，我公司同意在保險限額內(nèi)依法承擔(dān)原告的損失，已經(jīng)先前賠付路燈燈桿的損失，不承擔(dān)訴訟費等間接損失。
原告霸州市公安局交通警察大隊為支持自己的主張，舉證如下：1、原告霸州市公安交通警察大隊的統(tǒng)一社會信用代碼證書及負(fù)責(zé)人身份證復(fù)印件各一份，證明原告身份；2、霸州市公安交通警察大隊信號燈安裝二期項目中標(biāo)公告及中標(biāo)通知書、施工合同各一份，證明事故損害的交通信號燈及燈桿的管理者系本案原告，原告具有訴訟主體資格；3、事故認(rèn)定書一份，證實事故事實及責(zé)任劃分情況；4、鑒定結(jié)論書一份，證實原告管理使用的信號燈損失情況；5、維修清單一份，證實原告管理使用的信號燈損失情況。
賠償明細(xì)：維修費計48010元。
被告人保財險唐山分公司質(zhì)證意見：只認(rèn)為價格鑒定結(jié)論書中記載的損失數(shù)額過高，對于其他證據(jù)我公司無異議。
被告于何某未出庭答辯質(zhì)證。
經(jīng)審理查明，2016年10月13日1時30分，被告于何某駕駛冀Ｂ×××××冀Ｂ×××××號重型半掛牽引車沿112國道由東向西行駛，行至112國道信安鎮(zhèn)政府道口，因處理情況不當(dāng)，與該路北側(cè)淄博市博山大明光電有限公司的交通信號燈、霸州市永泰市政工程有限公司的燈桿及廊坊市新正通信工程有限公司電信光纜相撞，后電信光纜刮壞路北側(cè)的尹秋芬的民房，致使該車輛損壞、交通信號燈、燈桿及電線電纜、民房損壞，構(gòu)成交通事故。此次事故經(jīng)霸州市公安局交通警察大隊認(rèn)定，被告于何某負(fù)事故的全部責(zé)任。
2016年11月20日，經(jīng)霸州市公安局交通警察大隊委托，霸州市價格認(rèn)證中心出具了價格鑒證結(jié)論書，認(rèn)為冀Ｂ×××××冀Ｂ×××××號重型半掛牽引車撞壞的112國道信安鎮(zhèn)政府道口的交通信號燈損失為48010元。
被告于何某駕駛的車輛在被告人保財險唐山分公司投保了交強(qiáng)險及100萬元不計免賠的商業(yè)三者險。事故發(fā)生在保險期間。
上述事實，有原告提供的統(tǒng)一社會信用代碼證書及負(fù)責(zé)人身份證復(fù)印件、交通事故認(rèn)定書、鑒定結(jié)論書及清單等證據(jù)證實。另有當(dāng)事人陳述在卷佐證。

本院認(rèn)為，此次事故經(jīng)霸州市公安局交通警察大隊認(rèn)定，被告于何某負(fù)事故的全部責(zé)任。此事故認(rèn)定書合法有效，本院予以確認(rèn)。原告霸州市公安局交通警察大隊因此次事故受到的損失為：交通信號燈損失48010元，被告人保財險唐山分公司雖認(rèn)為過高，但未提出鑒定申請，故本院對原告的訴求予以支持。因本次事故被告于何某負(fù)全部責(zé)任，故原告受到的損失由被告人保財險唐山分公司在交強(qiáng)險及商業(yè)第三者險限額內(nèi)賠償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條、第十九條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告人保財險唐山分公司在交強(qiáng)險及商業(yè)三者險限額內(nèi)一次性賠償原告霸州市公安局交通警察大隊交通信號燈損失48010元。限判決生效后十日內(nèi)付清。
二、被告于何某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1000元減半收取500元，由被告于何某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，交納上訴費1000元，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。如在上訴期滿后7日內(nèi)未繳納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

審判員 曹旭

書記員： 齊文