霸州市中小企業(yè)信用擔保服務中心
董哲
劉志華
霸州市利發(fā)塑料五金制品有限公司
陳某某
馬立影

原告霸州市中小企業(yè)信用擔保服務中心。住所地:河北省廊坊市霸州市迎賓大廈，聯(lián)系電話7867011。
法定代表人鄭永強，系該中心主任。
委托代理人董哲，任該中心副主任職務。
委托代理人劉志華，該中心法律顧問。
被告霸州市利發(fā)塑料五金制品有限公司。住所地:河北省廊坊市霸州市楊芬港鎮(zhèn)褚河港東村，聯(lián)系電話13703169722。
法定代表人陳某某，系該公司總經(jīng)理。
被告陳某某。
二被告委托代理袁宗寶，河北三杰律師事務所律師。
被告馬立影。
原告霸州市中小企業(yè)信用擔保服務中心與被告霸州市利發(fā)塑料五金制品有限公司、陳某某、馬立影為保證合同糾紛一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由審判員李建民擔任審判長，與審判員溫少波、助理審判員馬燕組成合議庭，適用普通程序于2016年3月8日在霸州市人民法院第六審判庭公開開庭進行了審理。原告委托代理人董哲、劉志華、被告霸州市利發(fā)塑料五金制品有限公司、陳某某的委托代理人袁宗寶到庭參加了訴訟，被告馬立影經(jīng)本院合法傳喚無正當理由未到庭應訴。本案現(xiàn)已審理終結。
在庭審過程中，原告向法庭提供以下證據(jù):
1、原告營業(yè)執(zhí)照、組織機構代碼證、法定代表人身份證明及身份證復印件各一份。證明原告主體身份。
2、國家開發(fā)銀行股份有限公司與霸州市國有資產(chǎn)運營有限責任公司及其代表的35家企業(yè)簽訂借款合同（編號均為xxxx9）及國家開發(fā)銀行股份有限公司與原告簽訂的保證合同（編號均為xxxx9）各一份。證明國家開發(fā)銀行股份有限公司與包括被告在內的35家中小企業(yè)簽訂借款合同，其中被告借款1500萬元，原告為該借款保證人，該借款期限自2014年6月26至2015年6月25日，借款年利率為7.8%。
3、原告與被告霸州市利發(fā)塑料五金制品有限公司簽訂的財產(chǎn)保證合同（編號為霸擔財2014保字第20號）及登記在被告霸州市利發(fā)塑料五金制品有限公司名下的霸集用2010第30059號土地使用證、廊房權證霸字第××號房產(chǎn)證各一份。證明被告霸州市利發(fā)塑料五金制品有限公司向原告提供了反擔保及相應財產(chǎn)作為抵押，抵押財產(chǎn)未登記。
4、原告與被告陳某某、馬立影簽訂的個人無限連帶責任保證合同一份。證明被告陳某某、馬立影向原告承諾承擔無限連帶清償責任。
5、2014年6月27日國家開發(fā)銀行電匯憑單一份。證明國家開發(fā)銀行履行出借義務，向被告霸州市利發(fā)塑料五金制品有限公司出借資金1500萬元。
6、2015年6月24日中國銀行結算業(yè)務申請書一份。證明借款到期后，原告代被告霸州市利發(fā)塑料五金制品有限公司償還了借款本金1500萬元，原告履行了擔保責任。
7、2015年3月19日中國銀行結算業(yè)務申請書一份。證明原告向國家開發(fā)銀行償還借款利息的情況，其中被告霸州市利發(fā)塑料五金制品有限公司本季度應付利息29萬元，是由原告代為清償?shù)摹?br/>8、2015年6月18日中國銀行結算業(yè)務申請書一份。證明本季度原告代被告霸州市利發(fā)塑料五金制品有限公司償還利息176708.3元，被告陳某某向原告匯款10萬元，支付了10萬元利息。
被告霸州市利發(fā)塑料五金制品有限公司、陳某某質證意見為，對原告證據(jù)1、2、3、4真實性無異議，但抵押合同沒有抵押登記，抵押權未生效。對證據(jù)5、6、7真實性請法庭予以核實，若真實對原告證明目的無異議。對證據(jù)8無異議。
原告補充意見為，原告沒有辦理抵押登記是因為登記機關無法辦理。被告支付利息應自2015年6月25日起，以原告墊付的1500萬元本金及利息466709元為基數(shù)，按照銀行同期貸款利率計算。
被告馬立影未發(fā)表質證意見。
被告霸州市利發(fā)塑料五金制品有限公司、陳某某、馬立影未向法庭提供證據(jù)。
本院根據(jù)庭審對證據(jù)認定如下:因被告馬立影經(jīng)本院合法傳喚無正當理由未到庭應訴，視為其放棄質證權利。因被告霸州市利發(fā)塑料五金制品有限公司、陳某某對原告證據(jù)1、2、3、4、8真實性無異議，本院予以采信。原告證據(jù)5、6、7經(jīng)本院與原件核對無異，具有真實性，本院予以采信。
本院認為，國家開發(fā)銀行股份有限公司與霸州市國有資產(chǎn)運營有限責任公司及其代表的35家企業(yè)簽訂借款合同系雙方真實意思表示，且不違反法律禁止性規(guī)定，合法有效，本院予以確認。原告與被告霸州市利發(fā)塑料五金制品有限公司、陳某某、馬立影簽訂的保證合同系雙方真實意思表示，不違反法律禁止性規(guī)定，本院予以確認。被告霸州市利發(fā)塑料五金制品有限公司向國家開發(fā)銀行股份有限公司借款1500萬元，到期后，被告霸州市利發(fā)塑料五金制品有限公司未能償還，原告作為該筆借款的保證人，代替被告霸州市利發(fā)塑料五金制品有限公司償還借款1500萬元及利息466709元，履行了保證人的義務，根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第三十一條 ?規(guī)定，原告可以向被告霸州市利發(fā)塑料五金制品有限公司行使追償權，故本院對原告要求被告霸州市利發(fā)塑料五金制品有限公司償還原告借款本金1500萬元及償還利息466709元的訴訟請求予以支持。因原告為被告霸州市利發(fā)塑料五金制品有限公司墊付1500萬元及利息466709元，故自2015年6月25日起，被告應以15466709元為基數(shù)，按照同期人民銀行貸款利率向原告支付利息至本判決確定的給付之日。被告霸州市利發(fā)塑料五金制品有限公司與原告簽訂的房屋、土地抵押合同，未進行抵押登記，抵押合同成立，但抵押權未生效。因被告陳某某、馬立影作為霸州市利發(fā)塑料五金制品有限公司的債務連帶反擔保人，故對被告霸州市利發(fā)塑料五金制品有限公司應償還原告墊付款15466709元及利息承擔連帶清償責任。依照《中華人民共和國擔保法》第四條 ?、第十八條 ?、第二十一條 ?、第三十一條 ?、《中華人民共和國物權法》第一百八十七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告霸州市利發(fā)塑料五金制品有限公司于本判決生效后十日內，償還原告霸州市中小企業(yè)信用擔保服務中心墊付借款本金及利息15466709元；自2015年6月25日起以15466709元為基數(shù)，按照同期人民銀行同檔次貸款利率標準支付利息至本判決確定的給付之日止。
二、被告陳某某、馬立影對上述款項承擔連帶清償責任。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費114600元、財產(chǎn)保全費5000元，由三被告承擔，限于本判決生效后十日內繳納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費114600元，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認為，國家開發(fā)銀行股份有限公司與霸州市國有資產(chǎn)運營有限責任公司及其代表的35家企業(yè)簽訂借款合同系雙方真實意思表示，且不違反法律禁止性規(guī)定，合法有效，本院予以確認。原告與被告霸州市利發(fā)塑料五金制品有限公司、陳某某、馬立影簽訂的保證合同系雙方真實意思表示，不違反法律禁止性規(guī)定，本院予以確認。被告霸州市利發(fā)塑料五金制品有限公司向國家開發(fā)銀行股份有限公司借款1500萬元，到期后，被告霸州市利發(fā)塑料五金制品有限公司未能償還，原告作為該筆借款的保證人，代替被告霸州市利發(fā)塑料五金制品有限公司償還借款1500萬元及利息466709元，履行了保證人的義務，根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第三十一條 ?規(guī)定，原告可以向被告霸州市利發(fā)塑料五金制品有限公司行使追償權，故本院對原告要求被告霸州市利發(fā)塑料五金制品有限公司償還原告借款本金1500萬元及償還利息466709元的訴訟請求予以支持。因原告為被告霸州市利發(fā)塑料五金制品有限公司墊付1500萬元及利息466709元，故自2015年6月25日起，被告應以15466709元為基數(shù)，按照同期人民銀行貸款利率向原告支付利息至本判決確定的給付之日。被告霸州市利發(fā)塑料五金制品有限公司與原告簽訂的房屋、土地抵押合同，未進行抵押登記，抵押合同成立，但抵押權未生效。因被告陳某某、馬立影作為霸州市利發(fā)塑料五金制品有限公司的債務連帶反擔保人，故對被告霸州市利發(fā)塑料五金制品有限公司應償還原告墊付款15466709元及利息承擔連帶清償責任。依照《中華人民共和國擔保法》第四條 ?、第十八條 ?、第二十一條 ?、第三十一條 ?、《中華人民共和國物權法》第一百八十七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告霸州市利發(fā)塑料五金制品有限公司于本判決生效后十日內，償還原告霸州市中小企業(yè)信用擔保服務中心墊付借款本金及利息15466709元；自2015年6月25日起以15466709元為基數(shù)，按照同期人民銀行同檔次貸款利率標準支付利息至本判決確定的給付之日止。
二、被告陳某某、馬立影對上述款項承擔連帶清償責任。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費114600元、財產(chǎn)保全費5000元，由三被告承擔，限于本判決生效后十日內繳納。

審判長：李建民
審判員：溫少波
審判員：馬燕

書記員：劉會興