霸州市萬潤(rùn)軋輥設(shè)備有限公司
馮輝（河北天禹律師事務(wù)所）
張子茹（河北天禹律師事務(wù)所）
霸州市龍發(fā)實(shí)業(yè)有限公司
田勝明
羅瑞明

原告霸州市萬潤(rùn)軋輥設(shè)備有限公司。住所地，霸州市106國(guó)道與華鑫道交口處。
法定代表人于少紅，該公司執(zhí)行董事。
委托代理人馮輝，河北天禹律師事務(wù)所律師。
委托代理人張子茹，河北天禹律師事務(wù)所律師。
被告霸州市龍發(fā)實(shí)業(yè)有限公司。住所地，霸州市堂二里政府對(duì)面。
法定代表人劉忠龍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人田勝明，該公司辦公室主任。
委托代理人羅瑞明，該公司辦公室職員。
原告霸州市萬潤(rùn)軋輥設(shè)備有限公司與被告霸州市龍發(fā)實(shí)業(yè)有限公司為定作合同糾紛一案，本院于2014年1月13日立案受理，于2015年4月8日作出（2014）霸民初字第431號(hào)民事判決，被告霸州市龍發(fā)實(shí)業(yè)有限公司不服，向廊坊市中級(jí)人民法院提出上訴，廊坊市中級(jí)人民法院于2015年9月10日作出（2015）廊民二終字第560號(hào)民事裁定，撤銷本院（2014）霸民初字第431號(hào)民事判決，發(fā)回本院重審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人張子茹，被告委托代理人田勝明、羅瑞明到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對(duì)原、被告提供的證據(jù)作如下確認(rèn):
對(duì)原告提交的證據(jù)1無異議，對(duì)其真實(shí)性本院予以確認(rèn)；對(duì)原告提交的證據(jù)2，被告對(duì)2012年9月1日送貨單計(jì)156元貨款的真實(shí)性不認(rèn)可，認(rèn)為沒有被告經(jīng)辦人簽字，本院對(duì)該送貨單的真實(shí)性不予確認(rèn)，對(duì)其余送貨單的真實(shí)性予以確認(rèn)；對(duì)原告提交的證據(jù)3的真實(shí)性本院予以確認(rèn)。對(duì)被告提供的證據(jù)1的真實(shí)性予以確認(rèn)，對(duì)被告的證明目的不予確認(rèn)；對(duì)被告提供的證據(jù)2，沒有原告方人員簽字確認(rèn)，缺乏真實(shí)性及與本案的關(guān)聯(lián)性，本院不予確認(rèn)。
本院重審后認(rèn)為，原、被告簽訂的三份訂貨合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律禁止性規(guī)定，合法有效，應(yīng)依法保護(hù)。原告主張已向被告發(fā)送價(jià)值2470932元的貨物，但其提供的2012年7月29日、2012年8月26日的發(fā)貨單注明扣減3025元、6050元合計(jì)9075元，該9075元應(yīng)予扣減，2012年9月1日的發(fā)貨單（價(jià)款為156元）被告不認(rèn)可，且無被告方工作人員簽字，該價(jià)款亦應(yīng)扣減，故原告向被告發(fā)送的貨物總價(jià)款應(yīng)為2470932元-9075元-156元＝2461701元。被告已支付原告1818326元，尚欠643375元。三份合同均約定貨物質(zhì)保期為6個(gè)月，原告最后一次向被告送貨的時(shí)間為2012年11月13日，至原告起訴時(shí)三份合同涉及的貨物均已超過質(zhì)保期，被告拖欠的加工定作尾欠款643375元應(yīng)支付原告，因雙方均未按合同約定履行定作合同，逾期付款違約金自最后一次送貨時(shí)間計(jì)算的質(zhì)保期到期后即自2013年5月14日后計(jì)算至欠款付清之日，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率的1.3倍計(jì)算。被告稱因原告存在逾期交貨行為且貨物存在質(zhì)量問題有權(quán)暫不付款，原告應(yīng)賠償因未開具相應(yīng)的增值稅發(fā)票給被告造成損失，對(duì)此本院認(rèn)為，原、被告雙方在三份合同中并未約定開具增值稅發(fā)票為結(jié)算條件，合同約定交貨地點(diǎn)為被告公司院內(nèi)，款到發(fā)貨，原告將貨物送至被告處時(shí)被告未就逾期交貨提出異議，并支付貨款，應(yīng)視為默許，被告未提供充足證據(jù)證實(shí)貨物存在質(zhì)量問題，對(duì)被告稱原告供應(yīng)的軋輥存在質(zhì)量問題的主張本院不予支持。被告方主張支付了2686758元，原告認(rèn)為其中868432元系本院（2015）霸民初字第4210號(hào)案件所涉及的LW800方矩管中200方機(jī)組所配套的軋輥的貨款，且在該案件予以扣除，故本院對(duì)被告的上述抗辯意見不予采信。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百五十八條 ?第一款 ?、第二款 ?，第一百七十四條 ?，第二百六十三條 ?，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?第四款 ?、第四十五條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告霸州市龍發(fā)實(shí)業(yè)有限公司給付原告霸州市萬潤(rùn)軋輥設(shè)備有限公司加工定作款643375元及逾期付款違約金（逾期付款違約金以643375元為基數(shù)，自2013年5月14日算至欠款付清之日，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率的1.3倍計(jì)算）。限本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告霸州市萬潤(rùn)軋輥設(shè)備有限公司的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10326元，由被告霸州市龍發(fā)實(shí)業(yè)有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，同時(shí)交納上訴費(fèi)10326元，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

本院重審后認(rèn)為，原、被告簽訂的三份訂貨合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律禁止性規(guī)定，合法有效，應(yīng)依法保護(hù)。原告主張已向被告發(fā)送價(jià)值2470932元的貨物，但其提供的2012年7月29日、2012年8月26日的發(fā)貨單注明扣減3025元、6050元合計(jì)9075元，該9075元應(yīng)予扣減，2012年9月1日的發(fā)貨單（價(jià)款為156元）被告不認(rèn)可，且無被告方工作人員簽字，該價(jià)款亦應(yīng)扣減，故原告向被告發(fā)送的貨物總價(jià)款應(yīng)為2470932元-9075元-156元＝2461701元。被告已支付原告1818326元，尚欠643375元。三份合同均約定貨物質(zhì)保期為6個(gè)月，原告最后一次向被告送貨的時(shí)間為2012年11月13日，至原告起訴時(shí)三份合同涉及的貨物均已超過質(zhì)保期，被告拖欠的加工定作尾欠款643375元應(yīng)支付原告，因雙方均未按合同約定履行定作合同，逾期付款違約金自最后一次送貨時(shí)間計(jì)算的質(zhì)保期到期后即自2013年5月14日后計(jì)算至欠款付清之日，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率的1.3倍計(jì)算。被告稱因原告存在逾期交貨行為且貨物存在質(zhì)量問題有權(quán)暫不付款，原告應(yīng)賠償因未開具相應(yīng)的增值稅發(fā)票給被告造成損失，對(duì)此本院認(rèn)為，原、被告雙方在三份合同中并未約定開具增值稅發(fā)票為結(jié)算條件，合同約定交貨地點(diǎn)為被告公司院內(nèi)，款到發(fā)貨，原告將貨物送至被告處時(shí)被告未就逾期交貨提出異議，并支付貨款，應(yīng)視為默許，被告未提供充足證據(jù)證實(shí)貨物存在質(zhì)量問題，對(duì)被告稱原告供應(yīng)的軋輥存在質(zhì)量問題的主張本院不予支持。被告方主張支付了2686758元，原告認(rèn)為其中868432元系本院（2015）霸民初字第4210號(hào)案件所涉及的LW800方矩管中200方機(jī)組所配套的軋輥的貨款，且在該案件予以扣除，故本院對(duì)被告的上述抗辯意見不予采信。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百五十八條 ?第一款 ?、第二款 ?，第一百七十四條 ?，第二百六十三條 ?，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?第四款 ?、第四十五條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告霸州市龍發(fā)實(shí)業(yè)有限公司給付原告霸州市萬潤(rùn)軋輥設(shè)備有限公司加工定作款643375元及逾期付款違約金（逾期付款違約金以643375元為基數(shù)，自2013年5月14日算至欠款付清之日，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率的1.3倍計(jì)算）。限本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告霸州市萬潤(rùn)軋輥設(shè)備有限公司的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10326元，由被告霸州市龍發(fā)實(shí)業(yè)有限公司承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：崔仰光
審判員：王新峰
審判員：劉一燃

書記員：董妍琨