上訴人（原審被告）：露豐印刷承某有限公司，住所地河北省承某市高新區(qū)上板城鎮(zhèn)西三家村承某博琳包裝制品股份有限公司院內(nèi)。
法定代表人：張志強(qiáng)，執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：袁婕，北京市中聞律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：陳英軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省承某市雙橋區(qū)。
委托訴訟代理人：鄭海洋，北京市雨仁（承某）律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：程翠翠，北京市雨仁（承某）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：承某博琳包裝制品股份有限公司，住所地河北省承某市高新區(qū)上板城鎮(zhèn)西三家村。
法定代表人：劉海東，董事長(zhǎng)。
被上訴人（原審被告）：劉海東，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住河北省承某市雙橋區(qū)。
被上訴人（原審被告）：周亞林，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住河北省承某市雙橋區(qū)。
被上訴人（原審被告）：叢月華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省承某市雙灤區(qū)。

上訴人露豐印刷承某有限公司（以下簡(jiǎn)稱露豐印刷公司）因與被上訴人陳英軍、承某博琳包裝制品股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱博琳包裝公司）、劉海東、周亞林、叢月華民間借貸糾紛一案，不服河北省承某市雙橋區(qū)人民法院（2017）冀0802民初4350號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年10月19日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明：被上訴人陳英軍通過銀行轉(zhuǎn)賬向被上訴人叢月華銀行賬戶分別于2016年9月3日轉(zhuǎn)款98，000.00元、2016年9月5日轉(zhuǎn)款80，000.00元、2016年9月13日轉(zhuǎn)款450，000.00元、2016年9月19日轉(zhuǎn)款70，000.00元。被上訴人博琳包裝公司于2017年9月14日為被上訴人陳英軍出具借條一張，載明：今借到陳英軍現(xiàn)金700,000.00元整。借款期限24個(gè)月，借款用途公司資金周轉(zhuǎn)，借款利息為1.5%月。借款已全部收到，保證人承擔(dān)連帶保證責(zé)任，保證期間為借款期限屆滿之日起兩年內(nèi)。借款人須每月1日前按時(shí)支付利息，如有任何一期未按時(shí)付息，出借人可對(duì)全部借款本息宣布到期，并要求保證人承擔(dān)連帶清償責(zé)任。注明：此款經(jīng)叢月華卡匯入，分三筆：20萬、10萬、40萬。借款人承某博琳包裝制品股份有限公司蓋章，保證人劉海東、周亞林、叢月華均在借條中簽字。后被上訴人博琳包裝公司、劉海東、周亞林、叢月華未按約定支付借款利息。
上訴人露豐印刷公司注冊(cè)成立于2017年6月9日，發(fā)照日期為2017年9月26日，注冊(cè)資本1000萬人民幣，住所地為河北省承某市高新區(qū)上板城鎮(zhèn)西三家村承某博琳包裝制品股份有限公司院內(nèi)。股東為企業(yè)法人承某博琳包裝制品股份有限公司、自然人股東孟瑞鋒、張志強(qiáng)，其中博琳包裝公司享有股份51%，孟瑞鋒享有股份39%，張志強(qiáng)享有股份10%。經(jīng)營(yíng)范圍為從事包裝裝潢；印刷包裝材料及其制品銷售及出口；房屋出租。

本院認(rèn)為，被上訴人陳英軍主張上訴人露豐印刷公司與被上訴人博琳包裝公司構(gòu)成法人人格混同，上訴人露豐印刷公司嚴(yán)重?fù)p害了被上訴人陳英軍的合法權(quán)益，上訴人露豐印刷公司應(yīng)當(dāng)對(duì)被上訴人博琳包裝公司所欠被上訴人陳英軍借款及相關(guān)費(fèi)用承擔(dān)連帶償還責(zé)任。一審審理中，被上訴人陳英軍提交的被上訴人博琳包裝公司與上訴人露豐印刷公司在客戶、人員、財(cái)務(wù)方面存在人格混同的證據(jù)均為復(fù)印件，未能提交原件予以核對(duì)，且被上訴人陳英軍未能說明證據(jù)來源，一審法院對(duì)被上訴人陳英軍提交的證據(jù)予以采信不符合法律規(guī)定，故被上訴人陳英軍主張上訴人露豐印刷公司與被上訴人博琳包裝公司存在法人人格混同證據(jù)不足，其主張本院不予支持。《中華人民共和國(guó)公司法》第二十條規(guī)定：“公司股東應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，依法行使股東權(quán)利，不當(dāng)濫用股東權(quán)利損害公司或者其他股東的利益；不當(dāng)濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任損害公司債權(quán)人的利益。公司股東濫用股東權(quán)利給公司或者其他股東造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任”。本案被上訴人博琳包裝公司為上訴人露豐印刷公司的股東，被上訴人陳英軍主張上訴人露豐印刷公司損害了被上訴人博琳包裝公司債權(quán)人的利益，一審法院認(rèn)為本案案情與《中華人民共和國(guó)公司法》第二十條第三款規(guī)定的情形相當(dāng)，并依據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第二十條規(guī)定，判決上訴人露豐印刷公司對(duì)被上訴人博琳包裝公司應(yīng)償還被上訴人陳英軍借款本金及利息承擔(dān)連帶責(zé)任屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)，本院予以糾正。上訴人露豐印刷公司主張其對(duì)涉案借款不應(yīng)承擔(dān)連帶償還責(zé)任具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。
綜上所述，露豐印刷公司的上訴請(qǐng)求成立，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 裴赤博
審判員 張認(rèn)眾
審判員 高伶麗

書記員： 包居正