原告：霍某，男，xxxx年xx月xx日出生。
　　委托訴訟代理人：李國(guó)愛(ài)，北京京航律師事務(wù)所律師。
　　被告：北京鳳某環(huán)球國(guó)際旅行社有限公司，住所地北京市。
　　法定代表人：袁丁，執(zhí)行董事。
　　被告：北京鳳某環(huán)球國(guó)際旅行社有限公司深圳分公司，住所地深圳市。
　　法定代表人：全美英，經(jīng)理。
　　上列兩被告共同委托訴訟代理人：麻少輝，廣東偉然律師事務(wù)所律師。
　　原告霍某與被告北京鳳某環(huán)球國(guó)際旅行社有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)：鳳某環(huán)球旅行社)、北京鳳某環(huán)球國(guó)際旅行社有限公司深圳分公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)：鳳某環(huán)球深圳分公司)旅游合同糾紛一案，本院于2019年5月9日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理。本院于2019年6月12日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告霍某及其委托代理人李國(guó)愛(ài)，兩被告委托訴訟代理人麻少輝均到庭參加訴訟。同年8月14日，原告申請(qǐng)撤回對(duì)被告北京攜程國(guó)際旅行社有限公司、上海攜程商務(wù)有限公司的起訴，本院依法予以準(zhǔn)許，并于同日公開(kāi)開(kāi)庭審理本案，原告霍某及其委托代理人李國(guó)愛(ài)，兩被告委托訴訟代理人麻少輝均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已經(jīng)審理終結(jié)。
　　原告霍某訴稱(chēng)，2018年4月25日原告在攜程網(wǎng)站上與鳳某環(huán)球深圳分公司訂購(gòu)了去泰國(guó)普吉島斯米蘭群島一日游行程項(xiàng)目,并支付了該項(xiàng)目的全部費(fèi)用584元，2018年5月1日原告按合同約定去參加旅游活動(dòng)，在旅游過(guò)程中，原告在乘坐由兩被告提供的游艇前往目的地斯米蘭群島時(shí)摔傷背部，此后旅游項(xiàng)目原告無(wú)法繼續(xù)參加。原告認(rèn)為原告與兩被告存在旅游合同關(guān)系,根據(jù)相關(guān)規(guī)定,旅游合同履行過(guò)程中,旅游經(jīng)營(yíng)者對(duì)旅游者負(fù)有安全保障義務(wù)，造成旅游者人身?yè)p害、財(cái)產(chǎn)損失，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，現(xiàn)被告提供的游艇在雨季違規(guī)出海，并且游艇上并沒(méi)有安全帶，在事故發(fā)生后兩被告也沒(méi)有及時(shí)提供救援服務(wù)，故兩被告應(yīng)對(duì)原告在旅游過(guò)程中受傷承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。因此，原告訴至法院，請(qǐng)求1.判令兩被告連帶賠償醫(yī)療費(fèi)8,837.08元、誤工費(fèi)70,000元、護(hù)理費(fèi)9,000元、交通費(fèi)300元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,000元、殘疾賠償金135,980元、精神撫慰金5,000元；2.判令兩被告返還原告旅游費(fèi)用584元；3.本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)由兩被告承擔(dān)。
　　兩被告共同辯稱(chēng)，2018年4月25日，原告通過(guò)攜程網(wǎng)站與被告鳳某環(huán)球深圳分公司訂購(gòu)了2018年5月1日泰國(guó)普吉島四米蘭群島一日游，兩被告是該旅游服務(wù)的提供者，對(duì)原告在乘坐由兩被告提供的游艇是受傷無(wú)異議，但認(rèn)為事發(fā)當(dāng)時(shí)不存在違規(guī)出海，原告系不聽(tīng)勸阻坐在第一排，并沒(méi)有盡到注意義務(wù)而受傷，故其自身應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。事發(fā)后，兩被告立刻安排原告下船送往醫(yī)院，并支付了醫(yī)療費(fèi)8,173.50元，已經(jīng)履行了救助義務(wù)。對(duì)于原告的合理?yè)p失，兩被告同意承擔(dān)連帶責(zé)任，具體的責(zé)任比例由法院審核，同意返還旅游費(fèi)用584元，但本案是合同之訴，精神損害撫慰金缺乏法律依據(jù)，不同意承擔(dān)。
　　經(jīng)審理，本院查明事實(shí)如下：
　　2018年4月25日原告通過(guò)攜程網(wǎng)站，訂購(gòu)了2018年5月1日“泰國(guó)普吉島斯米蘭群島一日游【高速豪華游艇+平穩(wěn)防暈+人氣導(dǎo)游+潛水+接送】”行程項(xiàng)目，并支付了該項(xiàng)目的全部費(fèi)用584元。在《一日游旅游合同》中，提供上述服務(wù)的旅行社為浪花朵朵，浪花朵朵系被告鳳某環(huán)球深圳分公司在攜程網(wǎng)上經(jīng)營(yíng)的店鋪。
　　2018年5月1日，原告按約乘坐由兩被告提供的游艇前往斯米蘭，原告乘坐在該游艇第一排，游艇上無(wú)安全帶，原告的座位附近也無(wú)扶手。途中，因風(fēng)浪較大，船只顛簸，導(dǎo)致原告摔倒在甲板上。原告?zhèn)?，隨游艇繼續(xù)前往目的地，上島后，原告被送至景點(diǎn)的醫(yī)療中心，行程結(jié)束后原告隨游艇一起返程。嗣后，原告被送至當(dāng)?shù)蒯t(yī)院進(jìn)行治療，被診斷為L(zhǎng)1爆破型骨折，兩被告支付了醫(yī)療費(fèi)8,173.50元。回國(guó)后，原告至北京積水潭醫(yī)院繼續(xù)治療。
　　2019年1月4日，北京博大司法鑒定所接受原告委托，對(duì)原告的傷情進(jìn)行鑒定并出具了鑒定意見(jiàn)書(shū)，意見(jiàn)為：被鑒定人霍某的傷殘XXX，誤工期150日、護(hù)理期60日、營(yíng)養(yǎng)期60日。為此，原告支出鑒定費(fèi)4,350元。
　　審理中，因被告鳳某環(huán)球旅行社申請(qǐng)，本院委托上海楓林司法鑒定有限公司對(duì)原告的傷情進(jìn)行重新鑒定，該公司出具鑒定意見(jiàn)為：被鑒定人霍某構(gòu)成XXX傷殘，傷后可酌情予休息期150天、營(yíng)養(yǎng)期60天、護(hù)理期60天。
　　上述事實(shí)，除雙方當(dāng)事人陳述自認(rèn)外，另有攜程訂單詳情、病歷材料、兩份鑒定意見(jiàn)書(shū)等證據(jù)所證實(shí)。經(jīng)審查，本院予以確認(rèn)。
　　審理中，雙方對(duì)以下項(xiàng)目、金額確認(rèn)一致：醫(yī)療費(fèi)8,837.08元(含兩被告支付的8,173.50元)、誤工費(fèi)60,000元、交通費(fèi)300元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,000元、殘疾賠償金135,980元、鑒定費(fèi)4,350元，返還旅游費(fèi)用584元。
　　審理中，因兩被告無(wú)意調(diào)解，致本院調(diào)解不能。
　　本院認(rèn)為，合同雙方當(dāng)事人在合同履行過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)全面履行合同義務(wù)。本案所涉旅游合同是由旅行社提供綜合性旅游服務(wù)，旅游者一方支付總價(jià)金的包價(jià)旅游合同。在履行合同過(guò)程中，原告在被告的安排下乘坐游艇，游艇的行駛應(yīng)根據(jù)海面浪潮情況和乘坐人員狀況，以保證安全送達(dá)為目的。關(guān)于事故發(fā)生的原因，系出行當(dāng)日風(fēng)浪較大，且游艇上未配備安全帶等安全保障設(shè)施，遇浪顛簸將原告從座位上顛起、跌落，并且，本案中原告乘坐的游艇是海島間海上交通工具，系合同約定的固有內(nèi)容，且項(xiàng)目名稱(chēng)上有平穩(wěn)防暈的字樣，由旅行社進(jìn)行安排，并非原告僅為追求刺激而自行做出的選擇。被告鳳某環(huán)球深圳分公司作為旅游服務(wù)提供者，在涉案合同項(xiàng)下負(fù)有對(duì)游客人身安全的保護(hù)義務(wù)，被告在明知風(fēng)浪較大乘坐游艇具有一定危險(xiǎn)性的情況下，應(yīng)對(duì)于旅游者的安全負(fù)有更加審慎的注意義務(wù)并采取更周全的防范措施，但原告乘坐的座位缺乏相應(yīng)的安全保障設(shè)施?，F(xiàn)因被告鳳某環(huán)球深圳分公司違反該義務(wù)致使原告受傷，并直到團(tuán)隊(duì)行程結(jié)束后才將原告送醫(yī)，亦存在不足，鳳某環(huán)球深圳分公司應(yīng)就違約行為承擔(dān)賠償責(zé)任。被告鳳某環(huán)球深圳分公司是依法登記的非法人分支機(jī)構(gòu)，分支機(jī)構(gòu)以自己的名義從事民事活動(dòng)，產(chǎn)生的民事責(zé)任由法人承擔(dān)，也可以先以該分支機(jī)構(gòu)管理的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)，不足以承擔(dān)的，由法人承擔(dān)。審理中，兩被告同意在本案中承擔(dān)連帶責(zé)任，與法不悖，本院予以準(zhǔn)許。關(guān)于原告認(rèn)為被告在雨季違規(guī)出航的意見(jiàn)，無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予采信。同時(shí)，本院考慮到游艇行駛途中產(chǎn)生顛簸確有部分自然因素影響，并且受當(dāng)?shù)乜陀^條件的限制，原告作為具有完全行為能力的成年人，應(yīng)盡到對(duì)自身安全的合理注意和對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的合理防范義務(wù)，在搭乘游艇過(guò)程中應(yīng)保持自身安全，現(xiàn)原告未盡到謹(jǐn)慎注意義務(wù)，其自身存在一定疏失，故本院酌情確定其自負(fù)20%的責(zé)任。兩被告稱(chēng)導(dǎo)游已告知過(guò)不允許乘客乘坐第一排，但未提交相關(guān)證據(jù)，本院不予采信。兩被告已經(jīng)支付的8,173.50元，原告應(yīng)予以返還。
　　本案的賠償范圍，應(yīng)依原告訴請(qǐng)及法律規(guī)定、鑒定意見(jiàn)等予以確定。
　　(1)關(guān)于雙方確認(rèn)一致的醫(yī)療費(fèi)8,837.08元、誤工費(fèi)60,000元、交通費(fèi)300元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,000元、殘疾賠償金135,980元、鑒定費(fèi)4,350元，返還旅游費(fèi)用584元，本院予以認(rèn)可。(2)關(guān)于護(hù)理費(fèi)，根據(jù)原告?zhèn)榧拌b定意見(jiàn)，酌定為2,400元(40元/天*60天)；(3)關(guān)于精神損害撫慰金，原告主張系為違約之訴，原告該項(xiàng)訴請(qǐng)沒(méi)有合同約定依據(jù)，也沒(méi)有相關(guān)法律依據(jù)，本院不予支持。
　　綜上，按照上述責(zé)任比例，并依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國(guó)旅游法》第七十條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告北京鳳某環(huán)球國(guó)際旅行社有限公司、北京鳳某環(huán)球國(guó)際旅行社有限公司深圳分公司應(yīng)連帶賠償原告霍某171,893.66元，扣除其已支付的8,137.50元，余款163,756.16元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢；
　　二、被告北京鳳某環(huán)球國(guó)際旅行社有限公司、北京鳳某環(huán)球國(guó)際旅行社有限公司深圳分公司應(yīng)返還原告霍某旅游費(fèi)584元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢；
　　三、駁回原告霍某其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　重新鑒定費(fèi)3,500元，由被告北京鳳某環(huán)球國(guó)際旅行社有限公司、北京鳳某環(huán)球國(guó)際旅行社有限公司深圳分公司負(fù)擔(dān)(已履行)。
　　案件受理費(fèi)4,668元，因本案適用簡(jiǎn)易程序，減半收取計(jì)2,334元，由原告霍某負(fù)擔(dān)606元，由北京鳳某環(huán)球國(guó)際旅行社有限公司、北京鳳某環(huán)球國(guó)際旅行社有限公司深圳分公司負(fù)擔(dān)1,728元。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：付??琰

書(shū)記員：徐??琴