原告：霍某紅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)，。
委托代理人：馬艷萍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。
被告：河北弘佑冶金設(shè)備有限公司，住所地：衡水市武邑縣清涼店鎮(zhèn)復(fù)興路，組織機(jī)構(gòu)代碼：79955509-X。
法定代表人：田桂芝，該公司總經(jīng)理。
被告：衡水弘佑房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地：深州市永盛大街桃源居小區(qū)4號(hào)樓1號(hào)商鋪，組織機(jī)構(gòu)代碼：05653960-3。
法定代表人：張保忠，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：丁向雨，河北中衡誠(chéng)信律師事務(wù)所律師。
被告：衡水沃達(dá)投資咨詢有限公司，住所地：衡水市桃城區(qū)和平路和順胡同1幢2層122室。
法定代表人：劉穎，該公司總經(jīng)理。
被告：張保忠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住武邑縣，。

原告霍某紅與被告河北弘佑冶金設(shè)備有限公司（以下簡(jiǎn)稱：河北弘佑冶金公司）、衡水弘佑房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱：衡水弘佑房地產(chǎn)公司）、衡水沃達(dá)投資咨詢有限公司（以下簡(jiǎn)稱：衡水沃達(dá)投資公司）因民間借貸糾紛，向本院提起訴訟，本院于2016年7月4日受理后，依法由審判員辛陽(yáng)陽(yáng)獨(dú)任審理，分別于2016年8月9日、2016年9月9日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告霍某紅委托代理人馬艷萍、被告衡水弘佑房地產(chǎn)公司委托代理人丁向雨、被告衡水沃達(dá)投資公司法定代表人劉穎到庭參加訴訟，被告張保忠、河北弘佑冶金公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明：2015年4月19日，原告霍某紅（甲方，出借人）與被告河北弘佑冶金公司（乙方、借款人）、衡水弘佑房地產(chǎn)公司（丙方、擔(dān)保人）簽訂《借款擔(dān)保合同》。合同約定，原告霍某紅向被告河北弘佑冶金公司提供借款人民幣50000元；借款期限為8個(gè)月，即自2015年4月19日至2015年12月18日；借款月利率為4‰；借款人的還款方式為：每月5日前給付上月利息，到期還本；同時(shí)，明確約定衡水弘佑房地產(chǎn)公司對(duì)該合同項(xiàng)下借款提供連帶保證責(zé)任。原告霍某紅分別于2015年4月18日、4月19日，分兩次將借款合計(jì)5萬(wàn)元匯入被告衡水沃達(dá)投資公司指定銀行賬戶，被告衡水沃達(dá)投資公司向原告霍某紅出具收據(jù)一份，載明收到霍某紅人民幣伍萬(wàn)元整。同日，被告河北弘佑冶金公司、衡水弘佑房地產(chǎn)公司向原告霍某紅出具借據(jù)一份，明確載明：“今收到（出借人）霍某紅人民幣（大寫(xiě)）伍萬(wàn)元整。（小寫(xiě)）￥50000，用于經(jīng)營(yíng)周轉(zhuǎn)，月利率40‰，借款期限八個(gè)月，自2015年4月19日至2015年12月18日?！蓖?，原告霍某紅與被告衡水沃達(dá)投資公司簽訂協(xié)議書(shū)一份，雙方約定原告霍某紅委托被告衡水沃達(dá)投資公司對(duì)被告河北弘佑冶金公司的資信、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)情況進(jìn)行調(diào)查，并對(duì)資金用途及生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)等情況進(jìn)行監(jiān)督檢查，保證其向原告霍某紅提供的被告河北弘佑冶金公司的信息是真實(shí)可靠的，否則愿意承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。同日，被告衡水弘佑房地產(chǎn)公司向原告霍某紅出具承諾函一份，明確承諾對(duì)于原告霍某紅與被告河北弘佑冶金公司借款期限屆滿后，如借款人不能按期足額還款，則被告衡水弘佑房地產(chǎn)公司在到期之日起三日內(nèi)無(wú)條件代為償還本息。2016年3月31日，被告衡水沃達(dá)投資公司向原告霍某紅出具證明一份，載明因公司資金暫時(shí)緊張，致使合同無(wú)法履行，經(jīng)雙方協(xié)商給予該合同延期，直至履行完該合同為止。
2016年5月6日，原告霍某紅（甲方，出借人）與被告河北弘佑冶金公司（乙方、借款人）、衡水弘佑房地產(chǎn)公司（丙方、擔(dān)保人）簽訂《借款擔(dān)保合同》。合同約定，原告霍某紅向被告河北弘佑冶金公司提供借款人民幣25萬(wàn)元；借款期限為8個(gè)月，即自2015年5月6日至2016年1月5日；借款月利率為40‰；借款人的還款方式為：每月5日前給付上月利息，到期還本；同時(shí)，明確約定衡水弘佑房地產(chǎn)公司對(duì)該合同項(xiàng)下借款提供連帶保證責(zé)任。合同簽訂當(dāng)日，原告霍某紅將借款25萬(wàn)元匯入被告衡水沃達(dá)投資公司指定銀行賬戶，被告衡水沃達(dá)投資公司向原告霍某紅出具收據(jù)一份，載明收到霍某紅人民幣貳拾伍萬(wàn)元整。同日，被告河北弘佑冶金公司、衡水弘佑房地產(chǎn)公司向原告霍某紅出具借據(jù)一份，明確載明：“今收到（出借人）霍某紅人民幣（大寫(xiě)）貳拾伍萬(wàn)元整。（小寫(xiě)）￥250000，用于經(jīng)營(yíng)周轉(zhuǎn)，月利率40‰，借款期限八個(gè)月，自2015年5月6日至2016年1月5日?！蓖?，原告霍某紅與被告衡水沃達(dá)投資公司簽訂協(xié)議書(shū)一份，雙方約定原告霍某紅委托被告衡水沃達(dá)投資公司對(duì)被告河北弘佑冶金公司的資信、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)情況進(jìn)行調(diào)查，并對(duì)資金用途及生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)等情況進(jìn)行監(jiān)督檢查，保證其向原告霍某紅提供的被告河北弘佑冶金公司的信息是真實(shí)可靠的，否則愿意承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。同日，被告衡水弘佑房地產(chǎn)公司向原告霍某紅出具承諾函一份，明確承諾對(duì)于原告霍某紅與被告河北弘佑冶金公司借款期限屆滿后，如借款人不能按期足額還款，則被告衡水弘佑房地產(chǎn)公司在到期之日起三日內(nèi)無(wú)條件代為償還本息。2016年3月31日，被告衡水沃達(dá)投資公司向原告霍某紅出具證明一份，載明因公司資金暫時(shí)緊張，致使合同無(wú)法履行，經(jīng)雙方協(xié)商給予該合同延期，直至履行完該合同為止。
2016年5月16日，原告霍某紅（甲方，出借人）與被告河北弘佑冶金公司（乙方、借款人）、衡水弘佑房地產(chǎn)公司（丙方、擔(dān)保人）簽訂《借款擔(dān)保合同》。合同約定，原告霍某紅向被告河北弘佑冶金公司提供借款人民幣10萬(wàn)元；借款期限為8個(gè)月，即自2015年5月16日至2016年1月15日；借款月利率為40‰；借款人的還款方式為：每月5日前給付上月利息，到期還本；同時(shí)，明確約定衡水弘佑房地產(chǎn)公司對(duì)該合同項(xiàng)下借款提供連帶保證責(zé)任。合同簽訂當(dāng)日，原告霍某紅將借款8.6萬(wàn)元匯入被告衡水沃達(dá)投資公司指定銀行賬戶，被告衡水沃達(dá)投資公司向原告霍某紅出具收據(jù)一份，載明收到霍某紅人民幣拾萬(wàn)元整。同日，被告河北弘佑冶金公司、衡水弘佑房地產(chǎn)公司向原告霍某紅出具借據(jù)一份，明確載明：“今收到（出借人）霍某紅人民幣（大寫(xiě)）拾萬(wàn)元整。（小寫(xiě)）￥100000，用于經(jīng)營(yíng)周轉(zhuǎn)，月利率40‰，借款期限八個(gè)月，自2015年5月16日至2016年1月15日?！蓖?，原告霍某紅與被告衡水沃達(dá)投資公司簽訂協(xié)議書(shū)一份，雙方約定原告霍某紅委托被告衡水沃達(dá)投資公司對(duì)被告河北弘佑冶金公司的資信、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)情況進(jìn)行調(diào)查，并對(duì)資金用途及生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)等情況進(jìn)行監(jiān)督檢查，保證其向原告霍某紅提供的被告河北弘佑冶金公司的信息是真實(shí)可靠的，否則愿意承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。同日，被告衡水弘佑房地產(chǎn)公司向原告霍某紅出具承諾函一份，明確承諾對(duì)于原告霍某紅與被告河北弘佑冶金公司借款期限屆滿后，如借款人不能按期足額還款，則被告衡水弘佑房地產(chǎn)公司在到期之日起三日內(nèi)無(wú)條件代為償還本息。2016年3月31日，被告衡水沃達(dá)投資公司向原告霍某紅出具證明一份，載明因公司資金暫時(shí)緊張，致使合同無(wú)法履行，經(jīng)雙方協(xié)商給予該合同延期，直至履行完該合同為止。
另查明，被告衡水沃達(dá)投資公司法定代表人劉穎同時(shí)為被告河北弘佑冶金公司及衡水弘佑房地產(chǎn)公司股東，劉穎在庭審中明確表示借款擔(dān)保合同中所加蓋的被告衡水弘佑房地產(chǎn)公司的印章為真實(shí)的，且原告霍某紅應(yīng)其要求將借款匯（存）入案外人張春艷名下銀行賬戶。原告霍某紅主張被告支付利息應(yīng)計(jì)算至開(kāi)庭之日（第二次開(kāi)庭2016年9月9日）。以上事實(shí)有當(dāng)事人提交證據(jù)及庭審筆錄在卷為證。

本院認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)合同法》第五十六條規(guī)定，合同部分無(wú)效，不影響其他部分效力的，其他部分仍然有效。原告霍某紅于2015年4月19日、2015年5月6日及2015年5月16日與被告河北弘佑冶金公司、衡水弘佑房地產(chǎn)公司簽訂借款擔(dān)保合同，明確載有原告霍某紅簽名及被告河北弘佑冶金公司公章、被告衡水弘佑房地產(chǎn)公司公章及二被告法定代表人的印章，系雙方真實(shí)意思表示，該合同依法成立。借款擔(dān)保合同中約定的滯納金及違約金之和超過(guò)年利率24%，超過(guò)部分不受法律保護(hù)，部分違約條款無(wú)效不影響借款擔(dān)保合同其他部分效力。保證責(zé)任的承擔(dān)與否，并不當(dāng)然以企業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照所載明的經(jīng)營(yíng)范圍為依據(jù)，對(duì)被告衡水弘佑房地產(chǎn)公司以其公司登記的經(jīng)營(yíng)范圍不包括對(duì)外擔(dān)保為由提出的抗辯，不予采信。合同簽訂后，被告河北弘佑冶金公司與衡水弘佑房地產(chǎn)公司共同向原告出具借據(jù)，明確載明收到原告霍某紅所出借的款項(xiàng)，結(jié)合原告霍某紅的匯款轉(zhuǎn)賬記錄，以及被告衡水沃達(dá)投資公司與被告河北弘佑冶金公司之間的關(guān)系，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原告霍某紅按約履行了借款出借義務(wù)。
《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十七條規(guī)定，預(yù)先在本金中扣除利息的，人民法院應(yīng)當(dāng)將實(shí)際出借額認(rèn)定為本金。本案中，原告霍某紅與被告河北弘佑冶金公司、衡水弘佑房地產(chǎn)公司于2015年5月16日所簽訂的《借款擔(dān)保合同》約定的借款金額為10萬(wàn)元，原告霍某紅提供中國(guó)建設(shè)銀行的存款憑證顯示向存款金額為8.6萬(wàn)元，且其所提供的收據(jù)中亦注明：“轉(zhuǎn)建行8.6萬(wàn)，扣息1.4萬(wàn)”，故對(duì)于原、被告之間的該筆借款本金應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際出借額8.6萬(wàn)元予以認(rèn)定。其余兩筆借款合同約定的借款金額分別為5萬(wàn)元及25萬(wàn)元，原告霍某紅所提供的銀行存匯款憑證明確顯示已將借款匯入指定銀行賬戶，故該兩筆借款本金應(yīng)分別認(rèn)定為5萬(wàn)元及25萬(wàn)元。
《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定，借貸雙方約定的利率未超過(guò)年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。第二十九條約定，借貸雙方對(duì)逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過(guò)年利率24%為限。借款雙方約定了借期內(nèi)的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)的利率支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持。本案中，對(duì)于原、被告之間于2015年4月19日所簽訂的借款擔(dān)保合同，該合同約定的借款利率為月利率4‰，但被告河北弘佑冶金公司與衡水弘佑房地產(chǎn)公司在向原告霍某紅所出具的借據(jù)中所載明的借款月利率為40‰，該約定應(yīng)視為合同當(dāng)事人對(duì)借款擔(dān)保合同約定內(nèi)容的變更。原、被告之間所約定的借款利率均超過(guò)法律所規(guī)定的年利率24%，故原告霍某紅主張被告按照年利率24%計(jì)付利息的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)予支持。
《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條規(guī)定，在合同糾紛案件中，對(duì)合同是否履行發(fā)生爭(zhēng)議的，由負(fù)有履行義務(wù)的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任。被告河北弘佑冶金公司作為借款人，未提供證據(jù)證明借款擔(dān)保合同約定的借款本金及利息已經(jīng)償還完畢，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不利的法律后果，故對(duì)原告霍某紅要求被告河北弘佑冶金公司償還借款本金及利息的訴訟請(qǐng)求，予以支持。因原告霍某紅主張被告支付利息的終結(jié)之日為開(kāi)庭之日，故被告河北弘佑冶金公司應(yīng)當(dāng)償付借款利息的計(jì)算區(qū)間應(yīng)當(dāng)為借款擔(dān)保合同約定的借款期限的起始之日起計(jì)算至2016年9月9日。
《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十六條規(guī)定，連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期限屆滿之日起6個(gè)月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。被告衡水弘佑房地產(chǎn)公司向原告霍某紅所出具的承諾函中均載明，如借款人不能按期還款，衡水弘佑房地產(chǎn)公司承諾到期之日起三日內(nèi)無(wú)條件代為償還本息，該承諾系被告衡水弘佑房地產(chǎn)公司單方作出的意思表示，其所承諾的期間并非保證期間，且與借款擔(dān)保合同當(dāng)事人簽訂合同時(shí)的真實(shí)意思表示相悖，故對(duì)被告衡水弘佑房地產(chǎn)公司主張?jiān)摮兄Z期間為保證期間，認(rèn)為已超過(guò)保證期間的抗辯理由，不予采信。原告霍某紅與被告河北弘佑冶金公司、衡水弘佑房地產(chǎn)公司簽訂的借款擔(dān)保合同，未約定擔(dān)保人衡水弘佑房地產(chǎn)公司的保證期間，故被告衡水弘佑房地產(chǎn)公司承擔(dān)連帶保證責(zé)任的保證期間為主債務(wù)履行期限屆滿之日起6個(gè)月，其中借款本金為5萬(wàn)元的借款擔(dān)保合同約定借款人河北弘佑冶金公司的債務(wù)履行期限屆滿之日分別為2015年12月18日，原告霍某紅未提供證據(jù)證明在保證期間內(nèi)向擔(dān)保人衡水弘佑房地產(chǎn)公司主張過(guò)權(quán)利，被告衡水弘佑房地產(chǎn)公司亦提出已過(guò)保證期間的抗辯，故被告衡水弘佑房地產(chǎn)公司應(yīng)當(dāng)免除對(duì)該筆借款的連帶保證責(zé)任。借款本金為25萬(wàn)元及8.6萬(wàn)元的借款擔(dān)保合同約定借款人河北弘佑冶金公司的債務(wù)履行期限屆滿之日分別為2016年1月5日及2016年1月15日，原告霍某紅向本院提起民事訴訟的日期為2016年7月4日，被告衡水弘佑房地產(chǎn)公司以已過(guò)保證期間為由提出抗辯，本院對(duì)其抗辯理由不予采信，故原告霍某紅要求被告衡水弘佑房地產(chǎn)公司對(duì)該兩筆借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，予以支持。
被告衡水沃達(dá)投資公司并非借款擔(dān)保合同當(dāng)事人，但其明確表示已經(jīng)收取原告霍某紅出借的借款本金，且亦表示同意償還債務(wù)，故原告霍某紅要求被告衡水沃達(dá)投資公司與被告河北弘佑冶金設(shè)備有限公司共同償還借款的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)予支持。
被告張保忠為被告衡水弘佑房地產(chǎn)公司的法定代表人，借款擔(dān)保合同落款處為被告河北弘佑冶金公司與被告衡水弘佑房地產(chǎn)公司，且原告霍某紅提供借據(jù)顯示的借款人為被告河北弘佑冶金公司，擔(dān)保人為被告衡水弘佑房地產(chǎn)公司，被告張保忠并未以個(gè)人名義在借款擔(dān)保合同中簽字，故原告霍某紅要求被告張保忠承擔(dān)償還借款責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，不予支持。被告河北弘佑冶金公司、張保忠經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為對(duì)其訴訟權(quán)利的放棄。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六條、第八條、第三十二條、第五十六條、第六十條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條、第三十條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第五條、第八條、第七十四條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第一百零八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告河北弘佑冶金設(shè)備有限公司、衡水沃達(dá)投資咨詢有限公司于本判決生效后五日內(nèi)償還原告霍某紅借款本金5萬(wàn)元及借款利息（該利息以5萬(wàn)元為基數(shù)，自2015年4月19日起至2016年9月9日止，按照年利率24%計(jì)算）。
二、被告河北弘佑冶金設(shè)備有限公司、衡水沃達(dá)投資咨詢有限公司于本判決生效后五日內(nèi)償還原告霍某紅借款本金25萬(wàn)元及借款利息（該利息以25萬(wàn)元為基數(shù)，自2015年5月6日起至2016年9月9日止，按照年利率24%計(jì)算）。
三、被告河北弘佑冶金設(shè)備有限公司、衡水沃達(dá)投資咨詢有限公司于本判決生效后五日內(nèi)償還原告霍某紅借款本金8.6萬(wàn)元及借款利息（該利息以8.6萬(wàn)元為基數(shù)，自2015年5月16日起至2016年9月9日止，按照年利率24%計(jì)算）。
四、被告衡水弘佑房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司對(duì)本判決第二項(xiàng)、第三規(guī)定河北弘佑冶金設(shè)備有限公司所應(yīng)承擔(dān)的給付義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。被告衡水弘佑房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司在履行本項(xiàng)規(guī)定的義務(wù)后，享有《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十一條所規(guī)定的追償權(quán)。
五、駁回原告霍某紅其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取4450元，由被告河北弘佑冶金設(shè)備有限公司、衡水沃達(dá)投資咨詢有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時(shí)交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

審判員　　辛陽(yáng)陽(yáng)

書(shū)記員：李蕾