上訴人（原審被告）：唐某濱河生活服務(wù)公司，住所地：唐某市路北區(qū)濱河路。
法定代表人：秦霜妹，該公司經(jīng)理。
委托代理人：張立群，河北威遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：霍某某，農(nóng)民。
委托代理人：霍淑芹，農(nóng)民。
被上訴人（原審被告）：唐某市潔美物業(yè)服務(wù)有限公司，住所地：唐某市路北區(qū)長寧道15號（環(huán)衛(wèi)處院內(nèi)）。
法定代表人：任學(xué)剛，該公司總經(jīng)理。

上訴人唐某濱河生活服務(wù)公司因勞動(dòng)爭議糾紛一案，不服河北省唐某市路北區(qū)人民法院（2014）北民初字第3806號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：1997年1月6日，原告霍某某（曾用名霍起樹）與唐某發(fā)電總廠生活服務(wù)公司（2002年更名為唐某濱河生活服務(wù)公司）簽訂書面《工程施工（勞務(wù)）安全合同》，原告在被告處從事垃圾清理工作。2008年7月1日和2009年7月1日，被告唐某濱河生活服務(wù)公司和被告唐某市潔美物業(yè)服務(wù)有限公司分別簽訂書面《工程承包合同》，被告唐某濱河生活服務(wù)公司將招待所、食堂、社區(qū)部分辦公室的清掃工作交被告唐某市潔美物業(yè)服務(wù)有限公司完成，合同履行期間分別為2008年7月1日至2008年12月31日和2009年7月1日至2009年12月31日。2008年7月1日和2009年7月10日，原告霍某某與被告唐某市潔美物業(yè)服務(wù)有限公司分別簽訂書面《臨時(shí)用工協(xié)議》，合同履行期間分別為2008年7月1日至2008年12月31日和2009年7月1日至2009年12月31日。原告稱2008年7月1日至2009年12月31日此期間自己還是在原地方從事原工作，被告唐某濱河生活服務(wù)公司稱原告是在原地方工作，但工作內(nèi)容變?yōu)橥砩洗蚋?，被告唐某市潔美物業(yè)服務(wù)有限公司認(rèn)可原告還是在原地方從事原工作。原告稱在2008年7月1日簽訂合同之前是由被告唐某濱河生活服務(wù)公司為其發(fā)放工資，7月1日之后是由被告唐某市潔美物業(yè)服務(wù)有限公司為其發(fā)放工資，被告唐某市潔美物業(yè)服務(wù)有限公司對原告的上述說法予以認(rèn)可。2010年5月5日，原告霍某某、被告唐某濱河生活服務(wù)公司和被告唐某市潔美物業(yè)服務(wù)有限公司在唐某市勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)的調(diào)解下達(dá)成如下調(diào)解協(xié)議：由被告唐某濱河生活服務(wù)公司和被告唐某市潔美物業(yè)服務(wù)有限公司支付原告霍某某有毒有害補(bǔ)貼等27000元；此案為終結(jié)處理。2011年1月1日和2012年5月4日，原告霍某某與唐某冀遠(yuǎn)電力檢修有限公司分別簽訂為期一年的《勞動(dòng)聘用協(xié)議》。2012年1月5日、2013年1月5日、2014年1月5日，唐某濱河實(shí)業(yè)有限公司與唐某冀遠(yuǎn)電力檢修有限公司分別簽訂為期一年的《勞務(wù)派遣協(xié)議》。原告稱2009年12月31日以后自己仍舊在被告唐某濱河生活服務(wù)公司工作，由原來的垃圾清理工作變?yōu)橥砩洗蚋?014年1月1日，原告經(jīng)豐潤區(qū)火石營中心衛(wèi)生院檢查為肺氣腫、矽肺病。因身體原因原告于2014年2月被辭退。原告于2014年9月1日向唐某市勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會(huì)提出仲裁申請，要求確認(rèn)1996年至2009年之間與被告唐某濱河生活服務(wù)公司存在勞動(dòng)關(guān)系；確認(rèn)在被告工作期間接觸的為粉塵作業(yè)，該委作出不予受理通知書，故原告訴至本院。
原審法院認(rèn)為，1997年1月6日，原告與唐某發(fā)電總廠生活服務(wù)公司（后更名為被告唐某濱河生活服務(wù)公司）簽訂的合同雖名為《工程施工（勞務(wù)）安全合同》，但原告是在被告指定地點(diǎn)從事指定工作，接受被告管理，遵守單位規(guī)章制度，被告依照考勤考核支付原告工資，其提供的勞動(dòng)是被告的業(yè)務(wù)組成部分，上述事實(shí)均符合勞動(dòng)關(guān)系的構(gòu)成要件，故本院認(rèn)定1997年1月6日至2008年6月30日此期間原告與被告唐某濱河生活服務(wù)公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。2008年7月1日，原告霍某某與被告唐某市潔美物業(yè)服務(wù)有限公司簽訂了《臨時(shí)用工協(xié)議》，被告唐某市潔美物業(yè)服務(wù)有限公司為原告發(fā)放工資，此時(shí)原告與唐某濱河生活服務(wù)公司已不存在勞動(dòng)關(guān)系。故本院認(rèn)定原告霍某某與被告唐某濱河生活服務(wù)公司在1997年1月6日至2008年6月30日此期間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。原告要求確認(rèn)1997年至2009年期間在被告處的工作崗位為粉塵作業(yè)的訴訟請求，不屬于勞動(dòng)爭議受案范圍，本院不予處理。依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第七條，參照《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)（2005）12號文件）之規(guī)定，判決如下：一、原告霍某某與被告唐某濱河生活服務(wù)公司在1997年1月6日至2008年7月1日此期間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系；二、駁回原告霍某某的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)10元，由被告唐某濱河生活服務(wù)公司承擔(dān)。
經(jīng)審理查明，二審認(rèn)定事實(shí)與原判認(rèn)定事實(shí)相一致，有相關(guān)書證及雙方當(dāng)事人陳述等證據(jù)所證實(shí)，并記錄在卷。

本院認(rèn)為，一、關(guān)于被上訴人霍某某與上訴人唐某濱河生活服務(wù)公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系的時(shí)間。唐某濱河生活服務(wù)公司雖主張霍某某2003年至2007年與不同的單位簽訂用工協(xié)議、自2003年起雙方就不存在勞動(dòng)關(guān)系，因唐某濱河生活服務(wù)公司未提供充分證據(jù)予以證明，故本院對唐某濱河生活服務(wù)公司上述主張不予支持。二、關(guān)于本案是否超過訴訟時(shí)效的問題。根據(jù)﹤最高人民法院《關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》﹥的規(guī)定，請求對事實(shí)的確認(rèn)不適用訴訟時(shí)效的規(guī)定，故唐某濱河生活服務(wù)公司主張霍某某提起訴訟已超過訴訟時(shí)效于法無據(jù)，本院亦不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人上訴理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人唐某濱河生活服務(wù)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　陳鐵軍 代理審判員　　高　穎 代理審判員　　趙　陽

書記員：王啟霞