霍某某
霍淑芹
唐某濱河生活服務公司
張立群（河北威遠律師事務所）
唐某市潔美物業(yè)服務有限公司

原告:霍某某，農(nóng)民。
委托代理人:霍淑芹，農(nóng)民。
被告:唐某濱河生活服務公司。住所地:唐某市路北區(qū)濱河路。
法定代表人:秦霜妹。職務:經(jīng)理。
委托代理人:張立群，河北威遠律師事務所律師。
被告:唐某市潔美物業(yè)服務有限公司。住所地:唐某市路北區(qū)長寧道15號（環(huán)衛(wèi)處院內(nèi)）。
法定代表人:任學剛。職務:經(jīng)理。
原告霍某某訴被告唐某濱河生活服務公司、唐某市潔美物業(yè)服務有限公司勞動爭議糾紛一案，本院于2014年9月15日受理后，依法組成由審判員賈文茜擔任審判長，審判員劉樹芬、人民陪審員魏長山參加的合議庭，于2014年12月2日公開開庭審理了本案。原告霍某某及委托代理人霍淑芹、被告唐某濱河生活服務公司法定代表人秦霜妹及其委托代理人張立群、被告唐某市潔美物業(yè)服務有限公司法定代表人任學剛到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:1997年1月6日，原告與唐某發(fā)電總廠生活服務公司（后更名為被告唐某濱河生活服務公司）簽訂的合同雖名為《工程施工（勞務）安全合同》，但原告是在被告指定地點從事指定工作，接受被告管理，遵守單位規(guī)章制度，被告依照考勤考核支付原告工資，其提供的勞動是被告的業(yè)務組成部分，上述事實均符合勞動關(guān)系的構(gòu)成要件，故本院認定1997年1月6日至2008年6月30日此期間原告與被告唐某濱河生活服務公司存在事實勞動關(guān)系。2008年7月1日，原告霍某某與被告唐某市潔美物業(yè)服務有限公司簽訂了《臨時用工協(xié)議》，被告唐某市潔美物業(yè)服務有限公司為原告發(fā)放工資，此時原告與唐某濱河生活服務公司已不存在勞動關(guān)系。故本院認定原告霍某某與被告唐某濱河生活服務公司在1997年1月6日至2008年6月30日此期間存在事實勞動關(guān)系。原告要求確認1997年至2009年期間在被告處的工作崗位為粉塵作業(yè)的訴訟請求，不屬于勞動爭議受案范圍，本院不予處理。依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條 ?，參照《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》（勞社部發(fā)（2005）12號文件）之規(guī)定，判決如下:
一、原告霍某某與被告唐某濱河生活服務公司在1997年1月6日至2008年7月1日此期間存在事實勞動關(guān)系；
二、駁回原告霍某某的其他訴訟請求。
案件受理費10元，由被告唐某濱河生活服務公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

本院認為:1997年1月6日，原告與唐某發(fā)電總廠生活服務公司（后更名為被告唐某濱河生活服務公司）簽訂的合同雖名為《工程施工（勞務）安全合同》，但原告是在被告指定地點從事指定工作，接受被告管理，遵守單位規(guī)章制度，被告依照考勤考核支付原告工資，其提供的勞動是被告的業(yè)務組成部分，上述事實均符合勞動關(guān)系的構(gòu)成要件，故本院認定1997年1月6日至2008年6月30日此期間原告與被告唐某濱河生活服務公司存在事實勞動關(guān)系。2008年7月1日，原告霍某某與被告唐某市潔美物業(yè)服務有限公司簽訂了《臨時用工協(xié)議》，被告唐某市潔美物業(yè)服務有限公司為原告發(fā)放工資，此時原告與唐某濱河生活服務公司已不存在勞動關(guān)系。故本院認定原告霍某某與被告唐某濱河生活服務公司在1997年1月6日至2008年6月30日此期間存在事實勞動關(guān)系。原告要求確認1997年至2009年期間在被告處的工作崗位為粉塵作業(yè)的訴訟請求，不屬于勞動爭議受案范圍，本院不予處理。依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條 ?，參照《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》（勞社部發(fā)（2005）12號文件）之規(guī)定，判決如下:

一、原告霍某某與被告唐某濱河生活服務公司在1997年1月6日至2008年7月1日此期間存在事實勞動關(guān)系；
二、駁回原告霍某某的其他訴訟請求。
案件受理費10元，由被告唐某濱河生活服務公司承擔。

審判長：賈文茜
審判員：劉樹芬
審判員：魏長山

書記員：張昕悅