原告霍某某。
原告趙梅蘇。
原告趙學(xué)兵。
委托代理人張龍。
被告屈廣淼。
委托代理人付丙濤，河北中衡誠信律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗強(qiáng)支公司。
負(fù)責(zé)人謝愛明。
委托代理人林毅，河北合明律師事務(wù)所律師。

原告霍某某、趙梅蘇、趙學(xué)兵訴被告屈廣淼、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗強(qiáng)支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王志堅(jiān)適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告霍某某、趙梅蘇、趙學(xué)兵及其委托代理人張龍、被告屈廣淼委托代理人付丙濤、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗強(qiáng)支公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）委托代理人林毅到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2012年8月23日19時(shí)45分，被告屈廣淼駕駛冀T×××××號二輪摩托車沿衡棗路由北向南行駛至事發(fā)地時(shí)與由西向東橫過公路趙雙義駕駛的電動自行車相撞，造成趙雙義嚴(yán)重受傷，后經(jīng)搶救無效死亡的交通事故。此次事故經(jīng)衡水市公安交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)認(rèn)定，趙雙義、屈廣淼負(fù)事故的同等責(zé)任。事故發(fā)生后，趙雙義被送往哈勵(lì)遜國際和平醫(yī)院救治，經(jīng)搶救無效死亡。冀T×××××號摩托車在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故要求二被告賠償原告死亡賠償金等各項(xiàng)損失340000元，本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
原告為支持其主張?zhí)峤蝗缦伦C據(jù)：
1、交通事故認(rèn)定書一份。
2、哈勵(lì)遜國際和平醫(yī)院出具的住院病歷、病人費(fèi)用明細(xì)、出院結(jié)算憑證各一份。
3、三原告戶口及彭杜鄉(xiāng)趙辛莊村委會出具的證明各一份。
4、趙雙義死亡證明信及死亡醫(yī)學(xué)證明書各一份。
5、交通費(fèi)票據(jù)56張。
6、衡水市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心出具的價(jià)格鑒定結(jié)論書一份。
7、原告趙梅蘇為處理趙雙義喪事誤工證明一份。
被告屈廣淼辯稱，我所駕駛的肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，超出的合理的部分按照事故責(zé)任認(rèn)定書確定的責(zé)任進(jìn)行賠償。
被告屈廣淼未向本院提交證據(jù)。
被告保險(xiǎn)公司辯稱，被告屈廣淼駕駛的車輛在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，按保險(xiǎn)條款約定被告屈廣淼應(yīng)向我方提交有效的駕駛證、行駛證，如果屈廣淼具有合法有效的駕駛資格，我們可以在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。訴訟費(fèi)不屬于我方賠償范圍。
被告保險(xiǎn)公司未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)審理查明：2012年8月23日19時(shí)45分，被告屈廣淼駕駛冀T×××××號二輪摩托車沿衡棗路由北向南行駛時(shí)與由西向東橫過公路的趙雙義駕駛的電動自行車相撞，造成屈廣淼、趙雙義受傷，趙雙義經(jīng)搶救無效死亡的交通事故。此事故經(jīng)衡水市公安交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)認(rèn)定，屈廣淼、趙雙義負(fù)事故的同等責(zé)任。事故發(fā)生后趙雙義被送往哈勵(lì)遜國際和平醫(yī)院救治一天并支付醫(yī)療費(fèi)5825元，后經(jīng)搶救無效死亡。事故發(fā)生時(shí)趙雙義系彭杜鄉(xiāng)衛(wèi)生院職工。2012年12月6日經(jīng)衡水市涉案物品價(jià)格鑒證中心鑒定趙雙義所騎電動車損失價(jià)格為505元。被告屈廣淼駕駛的冀T×××××號摩托車在被告保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。事故發(fā)生后被告屈廣淼已賠償原告方26000元。以上事實(shí)有原告提交的證據(jù)及庭審筆錄在卷為證。

本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，在本案交通事故中受害人所受到的損害，賠償義務(wù)人應(yīng)依法賠償。在庭審中被告屈廣淼、保險(xiǎn)公司對原告提交的證據(jù)均無異議，故本院予以確認(rèn)。對原告主張的辦理喪事所支付的費(fèi)用1000元，因已包含在喪葬費(fèi)用中，故不予支持。對原告主張的交通費(fèi)，本院酌定600元為宜。本案事故的發(fā)生造成了趙雙義死亡，給三原告造成巨大的精神損害，結(jié)合本案事故的責(zé)任認(rèn)定，三原告主張的精神損害撫慰金確定為30000元。綜上三原告各項(xiàng)損失共計(jì)420853元。因冀T×××××號摩托車在被告保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由侵權(quán)人進(jìn)行賠償。上述各項(xiàng)列入被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)的醫(yī)療費(fèi)5825元、死亡賠償金110000元、車損費(fèi)505元，共計(jì)116330元。因趙雙義駕駛的非機(jī)動車，根據(jù)河北省實(shí)施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法第五十八條第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定“非機(jī)動車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故同等責(zé)任的，減輕百分之二十至百分之三十”，故對三原告剩余損失304523元，被告屈廣淼承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，即213166元。另外，因被告屈廣淼已經(jīng)向原告方賠償26000元，應(yīng)在被告屈廣淼賠償數(shù)額內(nèi)扣除。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條，參照《河北省2012年交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)》有關(guān)數(shù)據(jù)判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗強(qiáng)支公司于判決生效后十日內(nèi)賠償原告霍某某、趙梅蘇、趙學(xué)兵醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、車損費(fèi)等共計(jì)116330元。
二、被告屈廣淼于判決生效后十日內(nèi)賠償原告霍某某、趙梅蘇、趙學(xué)兵死亡賠償金、精神損害撫慰金、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)等共計(jì)213166元，扣除被告屈廣淼已經(jīng)給付的26000元后為187166元。
三、駁回原告霍某某、趙梅蘇、趙學(xué)兵的其他訴訟請求。
訴訟費(fèi)1000元，由被告屈廣淼負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員 王志堅(jiān)

書記員： 魏俊生