原告：霍某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住文安縣。委托訴訟代理人：袁伍林，河北瑞達律師事務所律師。被告：郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住文安縣。委托訴訟代理人：趙炳珍，文安縣文安興中法律服務所法律工作者。

原告霍某某向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告拆除在原告擁有宅基地使用權的土地上的建筑物，恢復原狀；2、判令被告封閉自己樓房西側的窗戶；3、判令被告將胡同內的建筑垃圾清理干凈；4、訴訟費用由被告承擔。事實和理由：原告經(jīng)申請，取得了位于本村一塊土地的宅基地使用權，東西長15.03米，南北寬為13.50米，四至為東為郭書記，西郭金生，南胡同，北胡同，原告的宅基地東側是郭書記的宅基地，郭書記去世后，被告將郭書記的宅基地變更為被告郭某某的名下，形成原告的宅基地與被告郭某某的宅基地東西相鄰，被告在東側，原告在西側，原告當初蓋東廂房時，自己房屋的東墻向東建起一檐頭，所以東側留下了約10厘米空地。但被告今年建設樓房時，被告在未經(jīng)原告同意的情況下，在原告擁有合法土地使用權的上述土地上建起樓房，并將原告的檐頭建在了自己的樓房之中，被告的行為嚴重損害了原告的合法權益，影響了原告的生活。另外，被告在建設上述樓房時，在與原告相鄰的自己樓房西側建起三個窗戶，給原告生活帶來極大不便，侵犯了原告的隱私權。被告在自己樓房的南側留下大量建筑垃圾（庭審中，原告稱原告起訴后被告已將建筑垃圾清除，補充事實現(xiàn)在被告又在自己東面的月臺下向南往胡同方向出來了一個斜坡），影響了原告的通行。基于上述事實，原告特提起訴訟，以維護自身合法權益不受侵犯。被告郭某某辯稱，一、本案原、被告的宅基地坐落及房屋狀況。1、1985年5月9日，被告之父郭書記在大留鎮(zhèn)村取得宅基地一處，其四至是：“東至大街，西至霍某某，南至胡同，北至胡同”，郭書記在宅基地上建平房4間。2003年1月3日，郭某某把繼承郭書記的宅基地進行了變更登記，變更登記后的宅基地四至是：“東至大街，西至霍某某，南至胡同，北至胡同?！闭孛娣e259.9平米，合計0.39畝，宅基地南北長17米，東西寬15.29米。2003年1月3日，文安縣人民政府為被告頒發(fā)了文集建（宅）字第2002—965號《土地使用證》。2、本案原、被告的宅基地東西為鄰，原告在西，被告在東，被告的平房與原告的平房并排毗連，兩家平房墻體齊并無間。2018年3月份，被告拆除了平房，按原平房的宅基地面積建筑樓房，原告宅基地上的平房、東廂房始終固定，原、被告宅基地的邊界線，應以原、被告各自《土地使用證》的東西寬度接壤處及原告宅基地上的平房、東廂房的東墻為準。二、本案被告建樓，并未侵占原告的宅基地，被告無需拆除建筑物，依法應予駁回原告的無理訴求。1、1986年，原、被告各自在自己的宅基地上建房，原、被告各自宅基地上所建平房，并排相連，兩家墻體中間并無間隔，原告的東廂房東墻與原告平房東墻直線平行，證明原告的平房及東廂房東墻東側并未留下約10厘米的空地，原告訴稱：“東廂房東墻向東建起檐頭，東廂房東墻東側留下了約10厘米的空地。”是原告的空口說法，無據(jù)證實，不足為憑。2、2018年3月份，被告在自己的宅基地上建樓，并未侵占原告的宅基地，被告建樓合法，無需拆除建筑物。三、本案原告東廂房東墻向東展出的房檐10厘米，侵犯了被告宅基地的空中使用權，依法應予拆除房檐，賠償被告損失。1、土地所有權及土地使用權，具有他項權利，土地他項權利包括：“空中權與地下權，”以土地地表為基礎，上下垂直的空中與地下，均系土地所有權及土地使用權的范圍，對地表上面空間的利用，屬于空中權。2、原告東廂房東墻向東展出的房檐10厘米，在被告宅基地上面的空間區(qū)，侵犯了被告宅基地的空中使用權，依法應予拆除。3、2018年3月份，被告在自己的宅基地上建樓，樓房西墻垂直上升，至原告東廂房東墻向東展出的房檐處，受到阻礙，被告只得越過原告的展出房檐砌墻，現(xiàn)在原告展出房檐的位置已侵入了被告的樓房墻體，原告依法應予拆除，在拆除違法展出的房檐時，如造成被告的樓房墻體損壞，原告依法應賠償被告損失。四、本案被告并未侵犯原告的隱私權，無需封閉窗戶，依法應予駁回原告的無理訴求。1、2018年3月份，被告建樓，在房樓西墻留了三個窗戶，用于采光，被告在樓房留的三個窗戶處，均看不到原告的院內，并未侵犯原告的隱私權，無需封閉窗戶。2、所謂隱私權是指自然人享有的私人生活與私人信息秘密，不被他人知悉、收集、利用和公開的一種人格權。住宅院內，不屬于隱私范圍，如果院內被他人看到，也夠不成侵犯隱私權（看到屋內除外）。五、本案被告樓房南側胡同，沒有建筑垃圾，無需清除，原告在南側胡同建筑門樓截墻，依法應予拆除。1、2018年3月份，被告建樓，至今尚未竣工，但樓房南側胡同中，沒有建筑垃圾，無需清除。2、本案原告在樓房南側胡同中，未經(jīng)批準，非法建筑門樓、截墻，把樓房南側的胡同部分圈在自己的院內，侵占了胡同，影響被告向西通行，依法應予拆除。六、本案原、被告之間的糾紛，屬于土地權屬爭議，依法應由人民政府處理，不屬于法院直接管轄。1、本案原告房屋東墻東側，屬于被告的宅院，被告的宅院內沒有原告留下的約10厘米空地，原告所訴內容屬于土地權屬爭議。2、根據(jù)《土地管理法》第16條規(guī)定：“土地所有權和使用權爭議，由當事人協(xié)商解決；協(xié)商不成的，由人民政府處理。單位之間的爭議，由縣級以上人民政府處理；個人之間、個人與單位之間的爭議，由鄉(xiāng)級人民政府或者縣級以上人民政府處理。當事人對有關人民政府的處理決定不服的，可以自接到處理決定通知之日起三十日內，向人民法院起訴?！备鶕?jù)上述法律規(guī)定，原、被告之間的糾紛，屬于土地權屬爭議，依法應由人民政府解決，不屬于法院直接管轄。七、法院依法應告知原告，原、被告之間的土地權屬爭議，依法應申請人民政府解決。根據(jù)《民事訴訟法》第124條規(guī)定：“依照法律規(guī)定，應當由其他機關處理的爭議，告知原告向有關機關申請解決?！备鶕?jù)上述法律規(guī)定，請求法院告知原告，原、被告之間的土地權屬爭議，依法應申請人民政府解決。綜上所述，事實清楚，有據(jù)證實，原告提起訴訟狀告無理，請求人民法院依法駁回原告的訴訟請求。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人有爭議的證據(jù)，本院認定如下：原告提供宅基地證一份、照片3張，被告提供集體土地建設用地使用證一份、照片2張，均不能達到原、被告各自的舉證目的，均不具有證據(jù)效力。
原告霍某某與被告郭某某排除妨害糾紛一案，本院于2018年8月20日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告霍某某、被告郭某某及其委托訴訟代理人趙炳珍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案在審理過程中，原告申請對被告所建房屋是否侵占了原告的宅基地使用權進行勘驗、測量，本院司法技術室以鑒定無法進行為由終結對外委托鑒定，原告提供的證據(jù)不足以證明被告侵犯其宅基地使用權，原告亦未提供證據(jù)證實被告影響了原告通行，故原告應承擔舉證不能的法律后果。原告稱通過被告三樓的三個窗戶可以看見原告院內及屋內的一切，去廁所能被看見，在屋里睡覺能被看見，在當院洗澡能被看見，侵犯了原告的隱私權，缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，對原告霍某某的訴訟請求，本院不予支持。依照《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告霍某某的訴訟請求。案件受理費100元，減半收取50元，由原告霍某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員　　李曉棟

書記員：李雪