霍淑玲
李星華（河北潤昌律師事務(wù)所）
中銀保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司
孫沙沙
崔雅娜

原告霍淑玲。
委托代理人李星華，河北潤昌律師事務(wù)所律師。
被告中銀保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司。
負(fù)責(zé)人馬錦玲，該公司經(jīng)理。
委托代理人孫沙沙。
委托代理人崔雅娜。
原告霍淑玲訴被告中銀保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司保險(xiǎn)合同理賠糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理，原、被告的委托代理人李星華、孫沙沙到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

經(jīng)審理查明，2013年3月18原告霍淑玲在被告中銀保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司為其所有的車牌號(hào)為冀B×××××號(hào)福田牌貨車投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)，投保人與被保險(xiǎn)人均為原告霍淑玲。保險(xiǎn)險(xiǎn)種有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)并投保不計(jì)免賠率特約險(xiǎn)，其中機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元，機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)賠償限額為99000元，機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額為50萬元。保險(xiǎn)期限為2013年3月20日至2014年3月29日。雙方簽訂的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)條款第五條約定:“保險(xiǎn)期間內(nèi)，保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車在被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)耸褂眠^程中，因下列原因:（1）、碰撞、傾覆；造成保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的全部或部分損失，保險(xiǎn)人依照保險(xiǎn)合同約定負(fù)責(zé)賠償?！钡谌哓?zé)任保險(xiǎn)條款第六條約定保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車在被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)耸褂眠^程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)的直接損失，對(duì)被保險(xiǎn)人依法應(yīng)支付的賠償金額，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定，對(duì)于超過機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額的部分給予賠償?！?013年4月19日，原告雇傭的司機(jī)宋偉駕駛被保險(xiǎn)車輛冀B×××××號(hào)車，沿京哈高速公路由西向東行駛至京哈高速公路下行91.1公里處時(shí)，未保證安全，車輛右前部撞前方率立彬駕駛的津A×××××號(hào)大貨車右后尾部，造成兩車損壞，無人傷亡的交通事故。同年4月19日，天津市公安交通管理局高速支隊(duì)津薊大隊(duì)出具第A00616249號(hào)道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序）認(rèn)定原告司機(jī)宋偉承擔(dān)事故的全部責(zé)任。同年4月22日，天津市河?xùn)|區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心出具津東價(jià)認(rèn)交估字（2013）第0004951號(hào)車物損失價(jià)格鑒定結(jié)論書認(rèn)定被保險(xiǎn)車輛損失為39000元。（材料費(fèi)33900元、工時(shí)費(fèi)5100元）原告支付兩車救援費(fèi)3800元、支付被保險(xiǎn)車輛拖車費(fèi)1500元、鑒定費(fèi)1950元、存車費(fèi)100元，上述損失共計(jì)46350元。后原告向被告要求賠付，協(xié)商未果，因此成訴。庭審中，經(jīng)本院主持調(diào)解，原被告雙方各持己見，未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議。
以上事實(shí)，有原、被告陳述，機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單、鑒定結(jié)論書、修理費(fèi)發(fā)票、施救費(fèi)等證據(jù)在卷證明。
本院認(rèn)為，原告霍淑玲與被告中銀保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司簽訂的《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)合同》是雙方的真實(shí)意思表示，合法有效。該合同對(duì)雙方當(dāng)事人具有約束力。在保險(xiǎn)合同履行期限內(nèi)，原告投保車輛發(fā)生事故屬保險(xiǎn)理賠范圍。故原告霍淑玲要求被告中銀保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司給付其保險(xiǎn)賠償金46350的元主張，其中原告車輛損失39000元，因?qū)徖磉^程中原告提交的鑒定結(jié)論書對(duì)被保險(xiǎn)車輛的換件殘值未進(jìn)行鑒定，本院酌定依其材料費(fèi)33900元為基數(shù)扣減5%的殘值比例及扣除對(duì)方車輛交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)賠付100元后，原告車輛損失支持37205元。被保險(xiǎn)車輛施救費(fèi)1500元、鑒定費(fèi)1950元、兩車救援費(fèi)3800元，提供了相應(yīng)票據(jù)予以支持。上述損失共計(jì)44455元。原告主張的存車費(fèi)100元不屬保險(xiǎn)合同理賠范圍，本院不予支持。被告辯稱存車費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，理據(jù)充足，本院予以采信。其他辯解意見因其在舉證期限內(nèi)未主張重新鑒定亦未提供其他證據(jù)，故本院不予采信。依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第一百零七條 ?；《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中銀保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司，自本判決生效后10日內(nèi)，給付原告霍淑玲保險(xiǎn)賠償金44455元。
二、駁回原告的其他訴請(qǐng)
案件受理費(fèi)959元，由原告承擔(dān)48元，由被告承擔(dān)911元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

經(jīng)審理查明，2013年3月18原告霍淑玲在被告中銀保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司為其所有的車牌號(hào)為冀B×××××號(hào)福田牌貨車投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)，投保人與被保險(xiǎn)人均為原告霍淑玲。保險(xiǎn)險(xiǎn)種有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)并投保不計(jì)免賠率特約險(xiǎn)，其中機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元，機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)賠償限額為99000元，機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額為50萬元。保險(xiǎn)期限為2013年3月20日至2014年3月29日。雙方簽訂的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)條款第五條約定:“保險(xiǎn)期間內(nèi)，保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車在被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)耸褂眠^程中，因下列原因:（1）、碰撞、傾覆；造成保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的全部或部分損失，保險(xiǎn)人依照保險(xiǎn)合同約定負(fù)責(zé)賠償?！钡谌哓?zé)任保險(xiǎn)條款第六條約定保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車在被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)耸褂眠^程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)的直接損失，對(duì)被保險(xiǎn)人依法應(yīng)支付的賠償金額，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定，對(duì)于超過機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額的部分給予賠償?！?013年4月19日，原告雇傭的司機(jī)宋偉駕駛被保險(xiǎn)車輛冀B×××××號(hào)車，沿京哈高速公路由西向東行駛至京哈高速公路下行91.1公里處時(shí)，未保證安全，車輛右前部撞前方率立彬駕駛的津A×××××號(hào)大貨車右后尾部，造成兩車損壞，無人傷亡的交通事故。同年4月19日，天津市公安交通管理局高速支隊(duì)津薊大隊(duì)出具第A00616249號(hào)道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序）認(rèn)定原告司機(jī)宋偉承擔(dān)事故的全部責(zé)任。同年4月22日，天津市河?xùn)|區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心出具津東價(jià)認(rèn)交估字（2013）第0004951號(hào)車物損失價(jià)格鑒定結(jié)論書認(rèn)定被保險(xiǎn)車輛損失為39000元。（材料費(fèi)33900元、工時(shí)費(fèi)5100元）原告支付兩車救援費(fèi)3800元、支付被保險(xiǎn)車輛拖車費(fèi)1500元、鑒定費(fèi)1950元、存車費(fèi)100元，上述損失共計(jì)46350元。后原告向被告要求賠付，協(xié)商未果，因此成訴。庭審中，經(jīng)本院主持調(diào)解，原被告雙方各持己見，未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議。
以上事實(shí)，有原、被告陳述，機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單、鑒定結(jié)論書、修理費(fèi)發(fā)票、施救費(fèi)等證據(jù)在卷證明。
本院認(rèn)為，原告霍淑玲與被告中銀保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司簽訂的《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)合同》是雙方的真實(shí)意思表示，合法有效。該合同對(duì)雙方當(dāng)事人具有約束力。在保險(xiǎn)合同履行期限內(nèi)，原告投保車輛發(fā)生事故屬保險(xiǎn)理賠范圍。故原告霍淑玲要求被告中銀保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司給付其保險(xiǎn)賠償金46350的元主張，其中原告車輛損失39000元，因?qū)徖磉^程中原告提交的鑒定結(jié)論書對(duì)被保險(xiǎn)車輛的換件殘值未進(jìn)行鑒定，本院酌定依其材料費(fèi)33900元為基數(shù)扣減5%的殘值比例及扣除對(duì)方車輛交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)賠付100元后，原告車輛損失支持37205元。被保險(xiǎn)車輛施救費(fèi)1500元、鑒定費(fèi)1950元、兩車救援費(fèi)3800元，提供了相應(yīng)票據(jù)予以支持。上述損失共計(jì)44455元。原告主張的存車費(fèi)100元不屬保險(xiǎn)合同理賠范圍，本院不予支持。被告辯稱存車費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，理據(jù)充足，本院予以采信。其他辯解意見因其在舉證期限內(nèi)未主張重新鑒定亦未提供其他證據(jù)，故本院不予采信。依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第一百零七條 ?；《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中銀保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司，自本判決生效后10日內(nèi)，給付原告霍淑玲保險(xiǎn)賠償金44455元。
二、駁回原告的其他訴請(qǐng)
案件受理費(fèi)959元，由原告承擔(dān)48元，由被告承擔(dān)911元。

審判長：劉英紅
審判員：李維
審判員：于志杰

書記員：崔玉玨