上訴人（原審被告）劉某雙，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人桑岐山，黑龍江精準(zhǔn)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）霍某某，住哈爾濱市南崗區(qū)。

上訴人劉某雙因與被上訴人霍某某民間借貸糾紛一案，不服哈爾濱市南崗區(qū)人民法院（2014）南民二初字第518號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2016年4月21日受理后，依法組成合議庭，于2016年5月18日公開(kāi)開(kāi)庭審理此案。上訴人劉某雙及其委托代理人桑岐山，被上訴人霍某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定：2013年10月2日，案外人李麗軍向霍某某出具借據(jù)一份：李麗軍向霍某某借款人民幣13萬(wàn)元，借款日期自2013年10月2日至2013年11月1日，無(wú)任何利息，劉某雙為擔(dān)保人。上述借款債務(wù)人李麗軍至今未還，且李麗軍因詐騙罪于2016年1月6日被依法判處無(wú)期徒刑，現(xiàn)在服刑中。
霍某某訴至法院，請(qǐng)求法院判令擔(dān)保人劉某雙承擔(dān)連帶保證責(zé)任，給付欠款13萬(wàn)元及利息（自起訴之日起按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算至實(shí)際給付之日止），并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
原審判決認(rèn)為：霍某某與案外人李麗軍之間債權(quán)、債務(wù)關(guān)系明確，李麗軍向霍某某借款及劉某雙作為借款的保證人，該事實(shí)清楚，證據(jù)充分。劉某雙作為該借款的保證人，對(duì)債務(wù)人李麗軍向霍某某的借款應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任?；裟衬骋髣⒛畴p償還借款，應(yīng)予支持；霍某某主張劉某雙自起訴之日起按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算至實(shí)際給付之日止支付利息的要求合理，應(yīng)予支持。對(duì)于劉某雙認(rèn)為該借款屬于高利貸、借貸雙方串通騙取保證人提供保證的主張，因證據(jù)不充分，不予支持；對(duì)于劉某雙認(rèn)為債務(wù)人李麗軍向霍某某借款及要求劉某雙作保證人的行為涉嫌詐騙的主張，因李麗軍詐騙罪的刑事案件已審結(jié)，其中并未涉及本案事實(shí)，故該主張無(wú)事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，不予支持。判決：一、劉某雙于判決生效后十日內(nèi)給付霍某某借款人民幣13萬(wàn)元。二、劉某雙于判決生效后十日內(nèi)給付霍某某上述借款利息（自2014年3月3日起至履行期限屆滿(mǎn)之日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算利息）。
宣判后，劉某雙不服，上訴至本院，請(qǐng)求依法改判，駁回霍某某的起訴。理由：一、原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。案外人李麗軍以虛假房證作為借款的抵押擔(dān)保，向霍某某借款，實(shí)際是李麗軍的詐騙行為，并非民事上借貸。原審法院認(rèn)定借貸關(guān)系合法有效錯(cuò)誤。二、原審判決適用法律錯(cuò)誤。本案不是民事法律關(guān)系，原審判決以民法規(guī)范調(diào)整錯(cuò)誤，應(yīng)適用刑法的相關(guān)規(guī)定。
霍某某當(dāng)庭提交書(shū)面答辯狀，辯稱(chēng)：原審審理過(guò)程中劉某雙提供的李麗軍在公安機(jī)關(guān)所作的詢(xún)問(wèn)筆錄內(nèi)容中，李麗軍已經(jīng)明確承認(rèn)所借款項(xiàng)用于服裝經(jīng)營(yíng)，且公安機(jī)關(guān)也未對(duì)該筆借款是否構(gòu)成詐騙進(jìn)行立案?jìng)刹?，因此雙方之間的借貸關(guān)系并未涉及刑事犯罪，屬于平等主體之間發(fā)生的普通民事借款合同關(guān)系。劉某雙自愿對(duì)李麗軍的該筆借款承擔(dān)連帶責(zé)任保證，是其真實(shí)意思表示，雙方之間已經(jīng)形成合法有效的保證合同關(guān)系，霍某某要求劉某雙對(duì)借款債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任的請(qǐng)求符合法律規(guī)定。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院予以維持。
二審中，雙方當(dāng)事人均未舉示證據(jù)。
二審查明，霍某某在一、二審?fù)徶芯哉J(rèn)，其在給付李麗軍借款時(shí)扣除當(dāng)月利息13,000元，實(shí)際給付李麗軍11.7萬(wàn)元。
本院對(duì)原審法院查明的其他事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，劉某雙上訴主張李麗軍提供虛假房證詐騙霍某某，本案應(yīng)屬刑事案件，原審法院適用法律錯(cuò)誤。案外人李麗軍向霍某某借款，霍某某向其支付借款，李麗軍提供的房證是否虛假，不影響雙方之間民間借貸關(guān)系的成立。且生效刑事判決確認(rèn)的事實(shí)中并不包括案涉借款，劉某雙此節(jié)上訴理由不成立，本院不予支持。
劉某雙對(duì)其在借據(jù)上作為擔(dān)保人身份簽名的真實(shí)性無(wú)異議，其對(duì)案涉借款負(fù)有連帶保證責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條第二款規(guī)定：“連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)期屆滿(mǎn)沒(méi)有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任?！睋?jù)此，劉某雙應(yīng)對(duì)案涉借款承擔(dān)還款義務(wù)。但霍某某自認(rèn)其實(shí)際給付李麗軍11.7萬(wàn)元，預(yù)先扣除利息13,000元，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百條規(guī)定：“借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除，利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計(jì)算利息?！睋?jù)此，原審判決認(rèn)定借款本金數(shù)額為13萬(wàn)元并以此為基數(shù)計(jì)算利息不當(dāng)，本院予以糾正。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)部分不清，適用法律部分不當(dāng)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、變更哈爾濱市南崗區(qū)人民法院（2014）南民二初字第518號(hào)民事判決第一項(xiàng)為：上訴人劉某雙于本判決生效之日起十日內(nèi)給付被上訴人霍某某借款本金人民幣11.7萬(wàn)元；
二、變更哈爾濱市南崗區(qū)人民法院（2014）南民二初字第518號(hào)民事判決第二項(xiàng)為：上訴人劉某雙于本判決生效之日起十日內(nèi)給付被上訴人霍某某借款利息（以11.7萬(wàn)元為基數(shù)，自2014年3月3日期至本金實(shí)際給付之日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一、二審案件受理費(fèi)5,800元，其中5,220元由上訴人劉某雙負(fù)擔(dān)，580元由被上訴人霍某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　王曉杰 審　判　員　　王　泉 代理審判員　　王書(shū)杰

書(shū)記員：王振宇 那爽