原告：霍某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邢臺市橋西區(qū)。委托代理人：敖強，河北國途律師事務(wù)所律師。被告：霍某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邢臺市橋東區(qū)。委托代理人：孟慶云（系被告霍某2妻子），xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邢臺市橋東區(qū)。委托代理人：郭志敏，河北同欣律師事務(wù)所律師。被告：霍某3，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邢臺市橋西區(qū)。委托代理人：閆向東，河北正邦律師事務(wù)所律師。

原告霍某1向本院提出訴訟請求：1、請求依法分割被繼承人霍振家留下的所有遺產(chǎn)，判決原告享有50萬元財產(chǎn)，具體數(shù)額以評估為準(zhǔn)。2、本案訴訟費用由二被告承擔(dān)。事實和理由：原告母親武金貞1998年亡故，父親霍振家于2015年12月18日病故，生前住邢臺市中家屬院2號樓1單元2層西門。死后留有房屋3套，分別位于邢臺市中家屬院2號樓1單元2層西門；邢臺市團結(jié)路供電生活區(qū)19號樓2單元1層西門；開發(fā)區(qū)王快鄉(xiāng)孔橋村一座院子含4間房屋；存款37萬元。原告共有兩個哥哥均系同胞兄妹，大哥霍某2，二哥霍某3，由于父母年輕時忙于工作，疏于對小女兒原告的照顧，導(dǎo)致原告受到嚴(yán)重傷害，醫(yī)生診斷為精神分裂癥，需終生吃藥維持。因此父母一直覺得虧欠原告，多次表示愿意給原告多些補償，以幫助原告治病買藥。盡管如此原告在無勞動能力且常年吃藥治病的情況下，仍然定期每月不少于3次去看望老父親并帶去水果和營養(yǎng)品，幫助做飯，洗衣，洗腳，修補衣物等日常生活，父親穿的衣服里里外外多年來始終堅持購買買不到合適的毛褲就親手織。原告在石家莊陪讀期間也依然把父親接到石家莊照顧一個月。在父親最后住院的時間里，原告每天準(zhǔn)時去醫(yī)院送飯一天三頓送了11個月。由于身體不適近一年來每天乘出租車送飯，僅費用就花了4萬余元始終無怨無悔。老人去世后，由于所有遺產(chǎn)都在被告處管理，原被告就遺產(chǎn)分配問題始終無法達(dá)成一致意見，后經(jīng)雙方的三叔霍振海調(diào)解無效，無奈之下原告依據(jù)我國《繼承法》和《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定訴至法院，請求法院支持原告的訴訟請求。被告霍某2辯稱，一、原告所訴部分與事實不符，原告稱父母生前表示要對其進行補償沒有證據(jù)證實，父母也沒有向答辯人表示過，原告的病已經(jīng)治愈，且有穩(wěn)定收入，父親住院期間中午原告送飯，晚飯有時送有時不送，答辯人和弟弟霍某3在醫(yī)院輪流照顧父親，早飯由兄弟二人負(fù)責(zé)。二、答辯人對老人盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)，從日常照顧及買衣服買吃的、理發(fā)、帶老人旅游及帶老人體檢，都是答辯人經(jīng)常做的事，父親住院后，也是輪流照顧，且和弟弟墊付了老人的醫(yī)藥費，母親住院時更是由答辯人和父親共同照顧，答辯人對父母均盡了與其他二人同等的贍養(yǎng)義務(wù)。因此對父母的遺產(chǎn)應(yīng)由兄妺三人均分。被告霍某3辯稱，原告沒有盡到子女應(yīng)盡的贍養(yǎng)義務(wù)，所訴享有遺產(chǎn)50萬元請求過高，沒有法律依據(jù)。父親一直隨我居住，我照管日常生活。父親名下款項僅剩余25萬余元。關(guān)于遺產(chǎn)分割，我因為提供了主要勞務(wù)扶助，應(yīng)分得60%。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：原被告母親武金貞1998年亡故，父親霍振家于2015年12月18日病故。二人的遺產(chǎn)為分別位于霍振家名下邢臺市橋西區(qū)；武金貞名下邢臺市橋東區(qū)北圍城路8號4#樓2-1-3。截止2016年5月11日，霍振家名下工行存款為258,325.15元（存折霍某3糧處）。對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認(rèn)。原告及被告另主張的孔橋村一座院子含4間房屋未在被繼承人名下，其他遺產(chǎn)證據(jù)不足。
原告霍某1與被告霍某2、霍某3繼承糾紛一案，本院于2018年1月17日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告霍某1、被告霍某2、被告霍某3及各自委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，子女對父母的遺產(chǎn)有權(quán)繼承，繼承權(quán)男女平等。原被告均對父母進了贍養(yǎng)義務(wù)，但被霍某3糧在其父隨其生活中，照顧飲食起居，付出較多宜適當(dāng)多分。原被告主張的其他遺產(chǎn)（含房產(chǎn)）可補充證據(jù)后另行主張。依照《中華人民共和國繼承法》第九條、第十三條的規(guī)定，判決如下：

一、霍振家名下位邢臺市橋西區(qū)套，武金貞名下位邢臺市橋東區(qū)套，上述兩套房產(chǎn)原霍某1紅與被霍某2糧霍某3糧分別繼承三分之一份額。二、霍振家名下存款258,325.15元，原告霍某1與被告霍某2分別繼承7萬元；被告霍某3繼承118,325.15元及2016年5月11日后的利息。案件受理費8,800元，減半收取計4,400元，原告霍某1與被告霍某2分別負(fù)擔(dān)1,500元，被告霍某3負(fù)擔(dān)1,400元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判員　　李壽星

書記員：孫立紅