霍某
郭建新（河北郭建新律師事務(wù)所）
喬某
姚建明（河北文昌閣律師事務(wù)所）
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司
王建斌（河北華研律師事務(wù)所）

原告:霍某。
委托訴訟代理人:郭建新，河北郭建新律師事務(wù)所律師。
被告:喬某。
委托訴訟代理人:姚建明，河北文昌閣律師事務(wù)所律師。
被告:中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司，住所地河北省張某某市高新區(qū)市府西大街3號(hào)財(cái)富中心大廈。
主要負(fù)責(zé)人:王碩。
委托訴訟代理人:王建斌，河北華研律師事務(wù)所律師。
原告霍某與被告喬某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年3月4日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告霍某及其委托訴訟代理人郭建新、被告喬某及其委托訴訟代理人姚建明到庭參加訴訟，被告保險(xiǎn)公司經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告霍某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、依法判令二被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)12000元；2、本案訴訟費(fèi)用由四被告承擔(dān)，訴訟過(guò)程中，原告變更訴訟請(qǐng)求為:要求二被告賠償各項(xiàng)損失共計(jì)47697.09元。
事實(shí)和理由:2015年7月20日，原告哥哥霍志全駕駛二輪摩托車從赤城縣后城鎮(zhèn)后城村回常勝莊村，沿省道353線由西向東行駛，22時(shí)30分許，行駛至169公里800米處時(shí)，駛?cè)肽嫘熊嚨?，與迎面被告喬某駕駛的冀G×××××號(hào)輕型普通貨車相撞，事故造成二輪摩托車駕駛?cè)嘶糁救劳?，被告喬某及二輪摩托車乘坐人霍某、賈寶利受傷，雙方車輛不同程度損壞。
此次事故經(jīng)赤城縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，霍志全負(fù)本次事故主要責(zé)任，被告喬某負(fù)本次事故的次要責(zé)任。
經(jīng)查，被告喬某駕駛的車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。
被告喬某辯稱，對(duì)于事故發(fā)生沒(méi)有異議，被告喬某駕駛的車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，部分賠償項(xiàng)目應(yīng)當(dāng)由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)，超出保險(xiǎn)責(zé)任范圍的數(shù)額被告喬某愿意按責(zé)任比例承擔(dān)，但由于原告對(duì)于損害得發(fā)生具有重大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)減輕被告喬某的賠償責(zé)任。
被告保險(xiǎn)公司辯稱，被告喬某駕駛的車輛在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在駕駛證及行駛證合法有效的前提下，我公司作為合同的保險(xiǎn)人，可以依照相關(guān)法律規(guī)定在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)將保險(xiǎn)金賠付予被答辯人，但是應(yīng)當(dāng)遵循交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)賠償?shù)脑瓌t。
對(duì)于事故認(rèn)定書(shū)記載事故的發(fā)生經(jīng)過(guò)及責(zé)任劃分無(wú)異議。
據(jù)我公司前期調(diào)查，霍樹(shù)喜、楊桂花的兒子霍志全屬于農(nóng)業(yè)戶口，霍樹(shù)喜、楊桂花按農(nóng)村戶口計(jì)算損失我公司沒(méi)有異議。
對(duì)于霍樹(shù)喜、楊桂花提交的死亡證明書(shū)若與原件一致，視為認(rèn)可。
但是霍樹(shù)喜、楊桂花應(yīng)當(dāng)提交火化證、醫(yī)學(xué)證明、尸檢報(bào)告等證據(jù)證明霍志全因交通事故導(dǎo)致死亡。
對(duì)于賈寶利和原告霍某所主張的醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用無(wú)異議。
關(guān)于訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)，屬于間接費(fèi)用，不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任范圍，我公司不負(fù)責(zé)賠償。
本院認(rèn)為，被告喬某駕駛機(jī)動(dòng)車輛，違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定，給原告造成了人身傷害，應(yīng)該依法承擔(dān)賠償責(zé)任。
因霍志全在此次交通事故中存在重大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)該依責(zé)減輕被告喬某的賠償責(zé)任，根據(jù)雙方的過(guò)錯(cuò)程度，本院酌情認(rèn)定，霍志全承擔(dān)70%責(zé)任，被告喬某承擔(dān)30%責(zé)任。
被告喬某駕駛的車輛在被告保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，所以原告的合理?yè)p失首先應(yīng)該由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，超出部分由被告喬某和霍志全依責(zé)承擔(dān)賠償責(zé)任。
由于在本次事故中霍志全死亡、乘坐人賈寶利受傷，并均已向本院提起訴訟，交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)各被侵權(quán)人的損失比例確定。
根據(jù)醫(yī)生建議，本院酌情認(rèn)定原告的誤工期和護(hù)理期為出院后1個(gè)月。
原告主張輔助器具費(fèi)2400元，屬合理必要花費(fèi)，本院予以支持。
原告主張交通費(fèi)1859元（其中救護(hù)車費(fèi)1600元），根據(jù)實(shí)際情況，本院酌情認(rèn)定1700元。
綜上所述，原告霍某的各項(xiàng)合理?yè)p失確定如下:一、醫(yī)療費(fèi)33680.13元；二、護(hù)理費(fèi)6200元（100元/天×30天＋16天×200元/天）；三、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)480元（30元/天×16天）；四、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)480元（30元/天×16天）；五、誤工費(fèi)2493元（19779元/年÷365天×46天）；六、輔助器具費(fèi)2400元；七、交通費(fèi)1700元，合計(jì)47433.13元。
依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十六條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告霍某醫(yī)療費(fèi)4046元（10000元-另案的5954元）及其余損失12793元（110000元-另案的970元-另案的104224元），計(jì)16839元；
二、被告喬某賠償原告霍某其余損失30594.13元的30%，計(jì)9178.2元。
以上賠償款于本判決生效后十五日內(nèi)交赤城縣人民法院轉(zhuǎn)交原告。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)992元，減半收取計(jì)496元，由原告霍某負(fù)擔(dān)271元，被告保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)146元，被告喬某負(fù)擔(dān)79元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張某某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告喬某駕駛機(jī)動(dòng)車輛，違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定，給原告造成了人身傷害，應(yīng)該依法承擔(dān)賠償責(zé)任。
因霍志全在此次交通事故中存在重大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)該依責(zé)減輕被告喬某的賠償責(zé)任，根據(jù)雙方的過(guò)錯(cuò)程度，本院酌情認(rèn)定，霍志全承擔(dān)70%責(zé)任，被告喬某承擔(dān)30%責(zé)任。
被告喬某駕駛的車輛在被告保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，所以原告的合理?yè)p失首先應(yīng)該由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，超出部分由被告喬某和霍志全依責(zé)承擔(dān)賠償責(zé)任。
由于在本次事故中霍志全死亡、乘坐人賈寶利受傷，并均已向本院提起訴訟，交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)各被侵權(quán)人的損失比例確定。
根據(jù)醫(yī)生建議，本院酌情認(rèn)定原告的誤工期和護(hù)理期為出院后1個(gè)月。
原告主張輔助器具費(fèi)2400元，屬合理必要花費(fèi)，本院予以支持。
原告主張交通費(fèi)1859元（其中救護(hù)車費(fèi)1600元），根據(jù)實(shí)際情況，本院酌情認(rèn)定1700元。
綜上所述，原告霍某的各項(xiàng)合理?yè)p失確定如下:一、醫(yī)療費(fèi)33680.13元；二、護(hù)理費(fèi)6200元（100元/天×30天＋16天×200元/天）；三、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)480元（30元/天×16天）；四、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)480元（30元/天×16天）；五、誤工費(fèi)2493元（19779元/年÷365天×46天）；六、輔助器具費(fèi)2400元；七、交通費(fèi)1700元，合計(jì)47433.13元。

依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十六條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告霍某醫(yī)療費(fèi)4046元（10000元-另案的5954元）及其余損失12793元（110000元-另案的970元-另案的104224元），計(jì)16839元；
二、被告喬某賠償原告霍某其余損失30594.13元的30%，計(jì)9178.2元。
以上賠償款于本判決生效后十五日內(nèi)交赤城縣人民法院轉(zhuǎn)交原告。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)992元，減半收取計(jì)496元，由原告霍某負(fù)擔(dān)271元，被告保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)146元，被告喬某負(fù)擔(dān)79元。

審判長(zhǎng)：吳文利

書(shū)記員：李卓