原告（反訴被告）：霍某。
原告（反訴被告）：楊某。
委托代理人宋志國，赤城縣赤城白河法律服務(wù)所法律工作者。
被告（反訴原告）：喬某。
委托訴訟代理人：姚建明，河北文昌閣律師事務(wù)所律師。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司，住所地河北省張某某市高新區(qū)市府西大街3號財富中心大廈。
主要負(fù)責(zé)人：王碩。
委托訴訟代理人：王建斌，河北華研律師事務(wù)所律師。

原告霍某、楊某與被告喬某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年3月4日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告霍某、楊某的委托訴訟代理人宋志國，被告喬某及其委托訴訟代理人姚建明到庭參加訴訟，被告保險公司經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告霍某、楊某向本院提出訴訟請求：1、依法判令二被告賠償二原告各項損失共計112000元；2、本案訴訟費用由二被告承擔(dān)，訴訟過程中，二原告變更訴訟請求為：要求二被告賠償各項損失共計282225元。事實和理由：2015年7月20日，二原告之子霍志全駕駛二輪摩托車從赤城縣后城鎮(zhèn)后城村回常勝莊村，沿省道353線由西向東行駛，22時30分許，行駛至169公里800米處時，駛?cè)肽嫘熊嚨?，與迎面被告喬某駕駛的冀G×××××號輕型普通貨車相撞，事故造成二輪摩托車駕駛?cè)嘶糁救劳觯桓鎲棠臣岸喣ν熊嚦俗嘶糁緡?、賈寶利受傷，雙方車輛不同程度損壞。此次事故經(jīng)赤城縣公安交通警察大隊認(rèn)定，霍志全負(fù)本次事故主要責(zé)任，被告喬某負(fù)本次事故的次要責(zé)任。經(jīng)查，被告喬某駕駛的車輛在被告保險公司投保了交強險。
被告喬某承認(rèn)原告霍某、楊某主張的事實。被告喬某向本院提出反訴請求：1、依法判令二反訴被告賠償反訴原告各項損失計50000元；2、訴訟費用由二反訴被告承擔(dān)，訴訟過程中，二原告變更訴訟請求為：要求二反訴被告賠償各項損失共計393044.81元。事實和理由：2015年7月20日，二反訴被告之子霍志全駕駛二輪摩托車從赤城縣后城鎮(zhèn)后城村回常勝莊村，沿省道353線由西向東行駛，22時30分許，行駛至169公里800米處時，駛?cè)肽嫘熊嚨?，與迎面反訴原告喬某駕駛的冀G×××××號輕型普通貨車相撞，事故造成二輪摩托車駕駛?cè)嘶糁救劳?，反訴原告喬某及二輪摩托車乘坐人霍志國、賈寶利受傷，雙方車輛不同程度損壞。此次事故經(jīng)赤城縣公安交通警察大隊認(rèn)定，霍志全負(fù)本次事故主要責(zé)任，反訴原告喬某負(fù)本次事故的次要責(zé)任。反訴原告喬某駕駛的車輛在被告保險公司投保了交強險。
反訴被告霍某、楊某對反訴原告喬某的反訴辯稱，本案的反訴原告主張的合理的要求，我方同意按照我方承擔(dān)60%責(zé)任，對方承擔(dān)40%的責(zé)任賠償，不合理的部分我方不予認(rèn)可。
被告保險公司辯稱，被告喬某駕駛的車輛在我公司投保了交強險，在駕駛證及行駛證合法有效的前提下，我公司作為合同的保險人，可以依照相關(guān)法律規(guī)定在交強險賠償限額內(nèi)將保險金賠付予被答辯人，但是應(yīng)當(dāng)遵循交強險分項賠償?shù)脑瓌t。對于事故認(rèn)定書記載事故的發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任劃分無異議。據(jù)我公司前期調(diào)查，霍某、楊某的兒子霍志全屬于農(nóng)業(yè)戶口，霍某、楊某按農(nóng)村戶口計算損失我公司沒有異議。對于霍某、楊某提交的死亡證明書若與原件一致，視為認(rèn)可。但是霍某、楊某應(yīng)當(dāng)提交火化證、醫(yī)學(xué)證明、尸檢報告等證據(jù)證明霍志全因交通事故導(dǎo)致死亡。對于原告賈寶利、霍志國所主張的醫(yī)療費等各項費用無異議。關(guān)于訴訟費、鑒定費，屬于間接費用，不屬于交強險的保險責(zé)任范圍，我公司不負(fù)責(zé)賠償。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2015年7月20日，二原告之子霍志全駕駛二輪摩托車從赤城縣后城鎮(zhèn)后城村回常勝莊村，沿省道353線由西向東行駛，22時30分許，行駛至169公里800米處時，駛?cè)肽嫘熊嚨琅c迎面被告喬某駕駛的冀G×××××號輕型普通貨車相撞，事故造成二輪摩托車駕駛?cè)嘶糁救劳觯桓鎲棠臣岸喣ν熊嚦俗嘶糁緡?、賈寶利受傷，雙方車輛不同程度損壞。此次事故經(jīng)赤城縣公安交通警察大隊認(rèn)定，霍志全負(fù)本次事故主要責(zé)任，被告喬某負(fù)本次事故的次要責(zé)任。2016年3月4日，原告霍某、楊某訴至本院，要求二被告賠償損失282225元。事故發(fā)生后，反訴原告喬某共花去醫(yī)療費121391.78元，先后在赤城縣人民醫(yī)院和中國人民解放軍總醫(yī)院第一附屬醫(yī)院住院24日。2016年4月19日，反訴原告喬某向本院提起反訴，要求被反訴人霍某、楊某賠償各項損失。2016年9月21日，反訴原告喬某的傷情經(jīng)張某某市法醫(yī)鑒定中心鑒定，鑒定意見：1、（1）右眼球破裂××目5Ⅷ級傷殘；（2）左尺橈骨骨折Ⅹ級傷殘。2、護(hù)理期120日（1人），營養(yǎng)期90日。3、醫(yī)療終結(jié)期300日。

本院認(rèn)為，二原告之子霍志全與被告喬某均駕駛機動車輛，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定，給對方造成了人身傷害和財產(chǎn)損失，霍志全與被告喬某應(yīng)該依法賠償對方各項合理損失，根據(jù)雙方的過錯程度，本院酌情認(rèn)定，霍志全承擔(dān)70%責(zé)任，被告喬某承擔(dān)30%責(zé)任。被告喬某駕駛的車輛在被告保險公司投有交強險，所以二原告的合理損失首先應(yīng)該由被告保險公司在交強險限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，超出部分由被告喬某依責(zé)承擔(dān)賠償責(zé)任?；糁救{駛的機動車輛未投保交強險，霍志全應(yīng)當(dāng)首先在交強險的限額范圍內(nèi)賠償被告喬某的合理損失，超出部分由霍志全依據(jù)交通事故責(zé)任承擔(dān)。因霍志全死亡，其應(yīng)該賠償?shù)牟糠钟善浞ǘɡ^承人即被告霍某和被告楊某在所繼承的遺產(chǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。由于在本次事故中乘坐人霍志國、賈寶利受傷，并均已向本院提起訴訟，被告喬某投保交強險的賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)各被侵權(quán)人的損失比例確定。二原告主張辦理喪葬事宜支出的誤工費、交通費等5000元，根據(jù)實際情況，本院酌定誤工費以農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)按3人7天計算，即誤工費為1138元（19779元/年÷365天×7天×3人）。交通費未提供相關(guān)票據(jù)，本院不予支持。二原告主張精神撫慰金30000元，因在此次事故中，死者霍志全負(fù)主要責(zé)任，故對此主張，本院不予支持。二原告的合理損失確定如下：1、死亡賠償金221020元（11051元/年×20年）；2、喪葬費26205元（52409元/年÷2）；3、處理喪葬事宜支出誤工費1138元，以上合計248363元。反訴原告喬某及其長子喬子浩系城鎮(zhèn)居民，故反訴原告喬某的殘疾賠償金應(yīng)該按城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，即26152元/年，被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)該按城鎮(zhèn)居民人均年消費性支出標(biāo)準(zhǔn)，即17587元/年計算。反訴原告喬某向本院提供證據(jù)能夠證實其從事交通運輸業(yè)，故其誤工費應(yīng)該按交通運輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，即57784元/年計算。反訴原告主張精神撫慰金10000元，不符合相關(guān)規(guī)定，應(yīng)該計算為9300元。反訴原告主張停車費800元及拖車費1200元，因未向本院提供正規(guī)發(fā)票，本院不予支持。反訴原告主張財產(chǎn)損失10000元，證據(jù)不足，本院不予支持。反訴原告主張交通費4300元，未提供證據(jù)證明其中的100元與本案的關(guān)聯(lián)性，本院認(rèn)可4200元。反訴原告主張醫(yī)療輔助器具費800元，未向本院提供證實票據(jù)，本院不予支持。反訴原告喬某的各項合理損失確定如下：一、醫(yī)療費121391.78元；二、護(hù)理費12000元（100元/天×120天）；三、營養(yǎng)費2700元（30元/天×90天）；四、住院伙食補助費720元（30元/天×24天）；五、誤工費47493.7元（57784元/年÷365天×300天）；六、交通費4200元；七、鑒定費2000元；八、檢查費661元；九、殘疾賠償金162142.4元（26152元/年×20年×31%）；十、精神撫慰金9300元；十一、被扶養(yǎng)人生活費16355.91元（17587元/年×6年×31%÷2），合計378964.79元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第六條、第十六條、第十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十七條、第二十八條、第二十九條及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十二條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司在交強險限額范圍內(nèi)賠償原告霍某、楊某104224元（110000元-另案的970元-另案的12793元）；
二、被告喬某賠償原告霍某、楊某其余損失144139元的30%，計43241.7元。
三、反訴被告霍某、楊某在遺產(chǎn)繼承范圍之內(nèi)賠償反訴原告喬某各項損失120000元；
四、反訴被告霍某、楊某在遺產(chǎn)繼承范圍之內(nèi)賠償反訴原告喬某其余損失258964.79元的70%，計181275.4元；
以上賠償款于本判決生效后十五日內(nèi)交赤城縣人民法院轉(zhuǎn)交。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5533元，減半收取計2767元，由原告霍某、楊某負(fù)擔(dān)1142元，被告保險公司負(fù)擔(dān)1148元，被告喬某負(fù)擔(dān)477元。反訴訴訟費3598元，由反訴原告喬某負(fù)擔(dān)689元，反訴被告霍某、楊某在遺產(chǎn)繼承范圍內(nèi)負(fù)擔(dān)2909元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張某某市中級人民法院。

審判員 吳文利

書記員： 李卓