原告：霍某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，籍貫河南省沈丘縣,住河北省石家莊市正定縣。
委托代理人：閆宇潔，河北時音律師事務(wù)所律師。
原告：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，籍貫河南省沈丘縣，住河北省石家莊市正定縣。
原告：朱婧蕓，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，籍貫河南省沈丘縣，住河北省石家莊市正定縣。
上列二原告法定代理人：霍某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住正定縣。系原告朱婧蕓之母。
原告：朱金生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河住南省沈丘縣卞路口鄉(xiāng)朱樓村。
原告：趙鳳英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省沈丘縣。
委托代理人：朱金生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省沈丘縣，與原告趙風(fēng)英系夫妻關(guān)系。
被告：薛增輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住行唐縣。
被告：閆賓，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住行唐縣。
被告：行唐縣眾翔運輸有限公司。
地址：行唐縣劉七里峰村。
法定代表人：邵洪印，系該公司經(jīng)理。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司。
負責(zé)人：王翔，系該公司總經(jīng)理。
地址：石家莊市橋西區(qū)。
委托代理人：張金山，河北凌眾律師事務(wù)所律師。

原告霍某、朱某某、朱婧蕓、朱金生、趙鳳英（以上五原告以下簡稱原告方）與被告薛增輝、閆賓、行唐縣眾翔運輸有限公司（以下簡稱運輸公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院依霍某、朱某某、朱婧蕓、朱金生、趙鳳英申請于2017年10月13日將被告薛增輝駕駛的冀Ａ×××××＋冀Ａ×××××掛解放牌半掛車查封于河北省公安廳高速公路交通警察總隊石家莊支隊正定大隊。本院于2017年10月13日受理后，依法適用簡易程序，于2017年11月30日公開開庭進行了審理。原告霍某及代理人閆宇潔、原告朱某某、朱婧蕓的法定代理人霍某、原告朱金生、原告趙鳳英的委托代理人朱金生、被告薛增輝、被告閆賓、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司到庭參加訴訟，被告行唐縣眾翔運輸有限公司經(jīng)合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告霍某、朱某某、朱婧蕓、朱金生、趙鳳英訴稱：2017年8月20日13時零分許，朱某駕駛AH525W江淮牌輕型普通貨車由北向南行駛至京昆高速公路昆明方向225KM+300M處時與薛增輝駕駛的冀Ａ×××××+冀Ａ×××××（掛）解放牌重型半掛貨車相撞，造成朱某死亡的交通事故。河北省公安廳高速公路交通警察總隊石家莊支隊正定大隊的道路交通認定書（冀公交認字第1398072201700003號）認定機動車駕駛?cè)酥炷池摯舜谓煌ㄊ鹿实闹饕?zé)任，機動車駕駛?cè)搜υ鲚x負此次交通事故的次要責(zé)任。朱某有兩個未成年子女需要撫養(yǎng)，還有兩位年邁老人需要贍養(yǎng)，朱某在此次事故中身亡。家里的頂梁柱坍塌，給原告的精神上造成極大地打擊。事發(fā)至今，被告分文沒有賠付。據(jù)查，被告薛增輝駕駛的冀Ａ×××××+冀Ａ×××××（掛）解放牌重型半掛貨車的實際車主是閆賓；該車登記在被告行唐縣眾翔運輸有限公司的名下，雙方系靠掛關(guān)系；該車投保于被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司行唐分公司。為維護原告的合法權(quán)益，提出訴訟，請法院依法判決。請求：1、依法判令被告賠償原告死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、處理喪葬事宜人員誤工費和交通費等各項經(jīng)濟損失及精神損害撫慰金暫定30萬元。2、本案的訴訟費用由被告負擔(dān)。
被告閆賓辯稱：第一、該車是我在行唐縣眾翔運輸有限公司租賃的車輛，與該公司是租賃法律關(guān)系，本次事故的發(fā)生與行唐縣眾翔運輸有限公司無任何關(guān)系。第二、該車在人保投有交強險和商業(yè)險、三者100萬并附加不計免賠，本車事故合理合法的損失由保險公司責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)，答辯人不應(yīng)承擔(dān)，本案的鑒定費、精神損害等間接性損失應(yīng)有保險公司全部承擔(dān)。第三、請求法院依法核實原告合理合法的損失部分。
被告薛增輝同意被告閆賓的答辯意見。
被告行唐縣眾翔運輸有限公司向本庭提交答辯稱：第一、本案發(fā)生時薛增輝正在駕駛肇事車輛，薛增輝是本次交通事故發(fā)生的直接肇事者，應(yīng)由其承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。另，肇事車輛的實際使用人閆賓是車輛的實際承租人，根據(jù)租賃協(xié)議約定以及侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定，發(fā)生交通事故等由承租人全部承擔(dān)，答辯人無責(zé)任。第二、肇事車輛登記在答辯人名下，其本身就屬于答辯人所有，依法如此登記，不存在任何問題。本案的肇事車輛是答辯人出租的車輛，答辯人與閆賓是租賃法律關(guān)系、雙方約定由承租人租賃肇事車輛、獨立自主使用、獨立核算，答辯人不干涉其正常的使用行為，也不從其使用中獲取任何收益，只定期收取租金。因此根據(jù)法律司法解釋規(guī)定，租賃關(guān)系中出租人對承租人占有使用租賃物期間侵害第三人的人身財產(chǎn)損害不承擔(dān)責(zé)任。租賃標(biāo)的是車輛的，因不受出租人實際控制，且作為所有人在事故發(fā)生時不存在過錯，因此對本次事故造成任何損失答辯人沒有責(zé)任。第三、本案中，肇事車輛投保交強險以及商業(yè)第三者責(zé)任險，被答辯人的損失應(yīng)由承保上述保險的保險公司負責(zé)賠償，超出保險額度的部分根據(jù)事故責(zé)任劃分由該車的承租人承擔(dān)，如有保險不賠的費用也應(yīng)由肇事車輛的承租人承擔(dān)賠償責(zé)任，答辯人不承擔(dān)上述費用。綜上，肇事車輛的駕駛?cè)藛T作為直接肇事者理應(yīng)承擔(dān)事故賠償?shù)娜控?zé)任，車輛的實際使用人閆賓作為雇主也應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，保險公司理應(yīng)在承保保險責(zé)任限額內(nèi)賠償，答辯人作為出租人不控制、占有車輛，作為車輛所有權(quán)人不存在任何過錯，因此對本次交通事故不承擔(dān)任何賠償義務(wù)。
被告保險公司在法定期限內(nèi)未向本庭提交答辯。
原告方向本院提交下列證據(jù)：
1、河北省公安廳公路交通警察總隊石家莊支隊正定大隊冀公交認字第1398072201700003號道路交通事故認定書一份，證明本起事故發(fā)生的時間是2017年8月20日13時，地點在京昆高速昆明方向225公里加300米處，交警大隊認定朱某負此次交通事故的主要責(zé)任，被告薛增輝負次要責(zé)任。
2、原告霍某、朱婧蕓、朱某某、趙鳳英、朱金生戶口本復(fù)印件各一份；原告霍某、朱金生、趙鳳英身份證復(fù)印件各一份。
3、朱某、霍某、朱婧蕓、朱某某居住證復(fù)印件各一份，證實以上人員在現(xiàn)居住地河北省正定縣小軍胡同31號已經(jīng)居住滿一年。
4、2017年9月1日，沈邱縣卞路口鄉(xiāng)朱樓村民委員會出具的證明一張。證實原告朱某與妻子霍某婚后生育子女朱婧蕓、朱某某二人。父親朱金生與母親趙鳳英婚后生育兩個兒子分別為朱某、朱高峰。
5、2017年9月7日正定縣正定鎮(zhèn)西關(guān)小學(xué)出具的原告朱某某的學(xué)籍基本信息表一份；正定縣正定鎮(zhèn)中學(xué)教導(dǎo)處出具的原告朱婧蕓的學(xué)籍證明一份。
6、朱某機動車駕駛證復(fù)印件一份顯示準(zhǔn)駕車型B2，朱某經(jīng)營性道路貨物運輸駕駛員從業(yè)資格證復(fù)印件一份、朱某中華人民共和國道路運輸證復(fù)印件一份。
7、河北盛唐司法鑒定中心司法鑒定意見書復(fù)印件一份，證實原告朱某死亡原因。
被告閆賓辯稱，其車輛在被告保險公司投保有交強險、商業(yè)三者險和商業(yè)險。為證實以上事實，被告閆賓向法庭提交冀Ａ×××××車輛+冀Ａ×××××車輛投保于中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車商業(yè)保險保險單副本兩份、冀Ａ×××××車輛投保于中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車交通事故責(zé)任強制保險單副本一份和冀Ａ×××××車輛+冀Ａ×××××機動車行駛證各一份。
被告薛增輝同意閆賓答辯意見，向法庭提交業(yè)戶名稱為行唐縣眾翔運輸公司的道路運輸經(jīng)營許可證復(fù)印件一份、薛增輝從業(yè)資格證復(fù)印件一份、薛增輝機動車駕駛證復(fù)印件一份。
被告運輸公司未到庭，在舉證期限內(nèi)向法庭提交行唐縣眾翔運輸有限公司營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份。行唐縣眾翔運輸有限公司法定代表人身份證復(fù)印件一份。車輛租賃協(xié)議復(fù)印件一份，證明被告閆賓租賃被告運輸有限公司的車輛冀Ａ×××××+冀Ａ×××××（掛）車輛負責(zé)日常自主運營。在租賃期間導(dǎo)致第三方或租賃車輛遭受損害時，由承租方負責(zé)賠償。
庭審時，被告保險公司辯稱：冀Ａ×××××在我公司投保有交強險及商業(yè)三者險100萬元，且不計免賠，事故發(fā)生在保險期間。如果事故發(fā)生時，沒有合法有效的行駛證、駕駛證、從業(yè)資格證、道路運輸證，我公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的合理損失首先由交強險賠付，不足部分，根據(jù)事故責(zé)任比例由商業(yè)三者險賠付，根據(jù)保險合同訴訟費、鑒定費等間接損失不予承擔(dān)。被告保險公司為證實以上事實向法庭提交中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車綜合商業(yè)保險條款復(fù)印件一份、機動車保險報案記錄（代抄單）。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告閆賓、薛增輝、運輸公司、保險公司對原告方提供的證據(jù)均無異議。但被告保險公司稱原告朱某負此次事故的主要責(zé)任，被告薛增輝負次要責(zé)任，次要責(zé)任應(yīng)該按保險合同預(yù)定的30%的比例承擔(dān)責(zé)任，不同意原告主張的按40%的比例承擔(dān)責(zé)任。其次，保險人與被保險人的合同約定“違反安全裝載規(guī)定的，實行10%的絕對免賠率”。再次，被告保險公司認為原告主張的死亡賠償金按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算還應(yīng)提供其主要收入來源于城鎮(zhèn)、房屋租賃合同和水電費清單等證據(jù)。另，精神損害撫慰金20000元過高，只認可10000元。原告對于被告閆賓、運輸公司、保險公司提交的上述證據(jù)表示無異議。本院對原、被告無異議證據(jù)確認其證明效力。
上述證據(jù)已在法庭出示，并經(jīng)庭審質(zhì)證，可以作為定案的依據(jù)。
本院根據(jù)上述有效證據(jù)可以確認以下事實：
2017年8月20日13時零分許，朱某駕駛AH525W江淮牌輕型普通貨車由北向南行駛至京昆高速公路昆明方向225KM+300M處時與薛增輝駕駛的冀Ａ×××××+冀Ａ×××××（掛）解放牌重型半掛貨車在第三行車道內(nèi)追尾相撞，兩車不同程度受損、冀Ａ×××××輕型普通貨車貨物受損及朱某死亡的交通事故。河北省公安廳高速公路交通警察總隊石家莊支隊正定大隊的道路交通認定書（冀公交認字第1398072201700003號）認定機動車駕駛?cè)酥炷池摯舜谓煌ㄊ鹿实闹饕?zé)任，機動車駕駛?cè)搜υ鲚x負此次交通事故的次要責(zé)任。以上事實有河北省公安廳高速公路交通警察總隊石家莊支隊正定大隊出具的交通事故認定書和河北盛唐司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書證實。
被告薛增輝駕駛的冀Ａ×××××+冀Ａ×××××（掛）解放牌重型半掛貨車登記在被告行唐縣眾翔運輸有限公司的名下，由被告閆賓實際經(jīng)營，被告薛增輝系被告閆賓雇傭的司機。冀Ａ×××××+冀Ａ×××××（掛）解放牌重型半掛貨車在被告保險公司投保有主、掛商業(yè)險和主車交強險，其中冀Ａ×××××商業(yè)三者險保險金額為100萬元并附加不計免賠，事故發(fā)生在保險期間。以上事實有租賃協(xié)議、被告閆賓提交的三份保險單和冀Ａ×××××+冀Ａ×××××（掛）解放牌重型半掛貨車主、掛車機動車行駛證予以證實。
另查明，朱某駕駛的冀Ａ×××××江淮牌輕型普通貨車、薛增輝駕駛的冀Ａ×××××+冀Ａ×××××（掛）解放牌重型半掛貨車均具備上路行駛經(jīng)營貨運的合法資格，朱某、薛增輝均具備駕駛自己車型的資格。有原被告向本庭提交的機動車駕駛證、從業(yè)資格證、道路運輸經(jīng)營許可證證實。
事故發(fā)生時朱某父親朱金生62歲，母親趙鳳英65歲，兒子朱某某、女兒朱婧蕓均為12歲。朱某父母婚后生育兩子分別為長子朱高峰、次子朱某。以上事實由原告提交的沈邱縣卞路口鄉(xiāng)朱樓村民委員會出具的證明、戶口本復(fù)印件證實。
原告方提交的朱某、霍某、朱靖蕓、朱某某的居住證及正定縣正定鎮(zhèn)西關(guān)小學(xué)出具的原告朱某某的學(xué)籍基本信息表和正定縣正定鎮(zhèn)中學(xué)教導(dǎo)處出具的原告朱婧蕓的學(xué)籍證明朱某、霍某、朱某某、朱靖蕓在事故發(fā)生前已在現(xiàn)住地址河北省石家莊市正定縣年。
本院認為,原告方與被告閆賓、薛增輝、運輸公司、保險公司對道路交通事故認定書認定的事故發(fā)生的事實、責(zé)任劃分冀Ａ×××××Y冀Ａ×××××3（掛）解放牌重型半掛貨車在被告保險公司投保情況和本次事故發(fā)生于保險期限內(nèi)的事實無異議，本院予以確認。
被告薛增輝駕冀Ａ×××××Y冀Ａ×××××3（掛）解放牌重型半掛貨車朱某峰駕駛的AH525W江淮牌輕型普通貨車發(fā)生道路交通事故導(dǎo)朱某峰死亡。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任：機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任”。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！痹撌鹿手炷池撌鹿实闹饕?zé)任，被告薛增輝負次要責(zé)任。本案因朱某死亡而產(chǎn)生損失應(yīng)由被告保險公司在交強險死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分，應(yīng)當(dāng)由被告保險公司在商業(yè)三者險保險限額范圍內(nèi)按事故責(zé)任比例承擔(dān)30%為宜。庭審時，被告保險公司認為交通事故認定書認定冀Ａ×××××+冀Ａ×××××（掛）解放牌重型半掛貨車存在超載情形，依據(jù)保險合同約定：“違反安全裝載規(guī)定的，實行10%的絕對免賠率”，保險公司應(yīng)免賠10%。因該條款系為重復(fù)使用而預(yù)先擬定并在訂立合同時未與對方協(xié)商，故該條款系保險合同的格式條款。提供格式條框的一方應(yīng)采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，被告保險公司僅向本院提交了保險條款復(fù)印件一份，但該證據(jù)并不足以充分證明其對格式條款已盡合理提示及說明義務(wù)，且，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十條：格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規(guī)定情形的，或者提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的，該條款無效。故本院對被告保險公司免賠10%的主張不予支持。
原告因朱某死亡而產(chǎn)生損失：1、死亡賠償金。本次交通事故造成朱某死亡，其雖系農(nóng)村戶口，但居住證證明其一家四口均在在河北省石家莊市正定縣居住多年，故應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均消費性支出標(biāo)準(zhǔn)計算死亡賠償金二十年，死亡賠償金為：28249元年×20年=564980元。2、喪葬費為：56987元／年÷2=28494元。3、被扶養(yǎng)人生活費。霍某和朱某的女兒朱婧蕓xxxx年xx月xx日出生，兒子朱某某xxxx年xx月xx日出生，事故發(fā)生時均12歲。朱某應(yīng)負擔(dān)兒女二分之一的撫養(yǎng)責(zé)任，兩個孩子的撫養(yǎng)費應(yīng)按上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出標(biāo)準(zhǔn)計算六年。朱某父母有兩個兒子，長子朱高峰、次子朱某，朱某應(yīng)負擔(dān)其父母二分之一的扶養(yǎng)責(zé)任。父親朱金生xxxx年xx月xx日出生，62歲，父親的被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)按上一年度農(nóng)村居民人均年生活消費支出標(biāo)準(zhǔn)計算18年。母親趙鳳英xxxx年xx月xx日出生，65歲，母親的被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)按上一年度農(nóng)村居民人均年生活消費支出標(biāo)準(zhǔn)計算15年。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條第二款：被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費支出額。故被扶養(yǎng)人生活費為19106×6+9798×9+9798×3÷2=217515元。4、精神損害撫慰金。根據(jù)朱某在事故中的責(zé)任，以給付精神損害撫慰金20000元為宜。5、原告主張其因處理喪葬事宜產(chǎn)生的誤工和交通費損失5000元過高，且沒有票據(jù)及其他相關(guān)證據(jù)證實。因原告霍某在正定縣開了一個面館，鑒于此損失已實際發(fā)生，本院認為原告霍某的誤工費應(yīng)按照住宿和餐飲業(yè)在崗職工工資計算15天為宜，即34629元年÷365×15=1426元。6、交通費本院酌定1000元。因本次事故造成朱某死亡的損失項目：死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金、誤工費、交通費（564980+28494+217515+20000+1426+1000）合計833415元。應(yīng)當(dāng)由被告保險公司在交強險死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告110000元，剩余723415元，應(yīng)當(dāng)由被告保險公司在商業(yè)三者險賠償限額范圍內(nèi)賠償原告方723415元的30%即217024.5元。被告行唐縣眾翔運輸公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，不影響本院的審理。

綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十二條、第二十四條、第二十七條、第二十九條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國合同法》第四十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司行唐分公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告霍某、朱某某、朱婧蕓、朱金生、趙鳳英110000元，在商業(yè)三者險賠償限額范圍內(nèi)賠償原告217024.5元，合計327024.5元。判決生效后五日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2900元，減半收取1450元，保全費320元，合計1770元，由被告閆賓負擔(dān)。
如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀十份，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員 常連海

書記員： 楊新霞