原告:霍來生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住泊頭市。
原告:魏某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住泊頭市。
委托訴訟代理人王文超，河北理苑律師事務所律師。
被告：伊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住泊頭市。

原告霍來生、魏某某與被告伊某某機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年7月8日作出（2016）冀0981民初1431號民事判決。被告伊某某不服該判決，向河北省滄州市中級人民法院提起上訴。河北省滄州市中級人民法院于2016年12月19日作出（2016）冀09民終6208號民事裁定書，裁定撤銷河北省泊頭市人民法院(2016）冀0981民初1431號民事判決，發(fā)回重審。本院依法另行組成合議庭開庭進行了審理。本案當事人原告霍來生、魏某某的委托訴訟代理人王文超到庭參加訴訟，被告伊某某經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
霍來生、魏某某向本院提出訴訟請求：1.依法判令被告賠償原告損失80000元；2.訴訟費用由被告負擔。事實和理由：二原告系夫妻關系。2016年4月2日00時15分，伊林（被告之子）無證酒后駕駛冀Ｊ×××××小型轎車（車主系被告）沿泊文路由南向北行駛至文廟鎮(zhèn)中心十字路口處時與路西側水泥墩相撞，相撞后又失控與路北側電線桿相撞，后起火造成乘車人霍某（二原告之女）死亡的交通事故。該事故造成原告損失為：1.死者霍某（生前為農(nóng)村戶口）死亡賠償金221020元，計算標準為上一年度農(nóng)村人均可支配收入11051元×20年=221020元；2.喪葬費23120元；3.精神撫慰金50000元，以上總計294140元。該事故經(jīng)交警部門認定伊林負事故的全部責任，霍某負自身損害后果的次要責任。原告主張伊林承擔70%的賠償責任即294140元×70%=205898元。因被告將冀Ｊ×××××車交由無駕駛資格的伊林駕駛且其酒后駕車發(fā)生交通事故，被告應承擔40%的賠償責任即205898元×40%=82359.2元，原告主張80000元。因賠償事宜，原、被告無法達成一致意見，故起訴法院，要求被告賠償原告損失80000元。
伊某某已提交答辯，辯稱：1.涉案交通事故車輛上有伊林、霍某和第三人一同在事故中死亡，事故發(fā)生前上述三人和其他人員在一起吃飯喝酒?；裟澈偷谌嗣髦亮趾染七€讓其駕駛，霍某、第三人及其他飲酒人均有過錯，故第三人、伊林和其他飲酒人應當對霍某死亡承擔責任且霍某本身存在過錯應減輕其他責任人的責任；2.與涉案事故死亡人員共同吃飯飲酒的其他人員在酒后沒有勸阻伊林開車，存在過錯，應和事故中死亡的第三人作為本案被告承擔相應的責任；3.事故發(fā)生時答辯人不在家，伊林作為成年人在答辯人不知情的情況下將機動車開走，答辯人沒有過錯，應由伊林本人承擔責任；4.伊林作為答辯人唯一的孩子死亡，死亡的另外兩人沒有盡到勸阻義務和安全保障義務，對伊林的死亡也有責任，答辯人要求被答辯人賠償伊林與其訴求相同的損失。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，原告提交如下證據(jù):證據(jù)1.戶主為霍來生的戶口本1份,證實二原告系霍某的父母;證據(jù)2.事故責任認定書1份,證實伊林屬于無證酒后駕駛機動車,承擔事故的全部責任,霍某負自身損害后果的次要責任;證據(jù)3.司法鑒定意見書1份,證實在事故發(fā)生后車輛起火導致霍某被燒死。因被告未到庭，視為放棄舉證、質證及抗辯的權利，對原告提交的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
根據(jù)原告庭審陳述及經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2016年4月2日00時15分，伊林（被告之子）無證酒后駕駛冀Ｊ×××××小型轎車（車主系被告）沿泊文路由南向北行駛至文廟鎮(zhèn)中心十字路口處時與路西側水泥墩相撞，相撞后又失控與路北側電線桿相撞，后起火造成乘車人霍某（二原告之女）死亡的交通事故，交警部門認定伊林負事故的全部責任，霍某負自身損害后果的次要責任，河北盛唐司法鑒定中心鑒定意見為霍某系燒死。
本院認定原告的各項損失為：1.死者霍某（生前為農(nóng)村戶口）死亡賠償金221020元（上一年度農(nóng)村人均可支配收入11051元×20年=221020元）；2.喪葬費26204.5元（上一年度在崗職工年平均工資52409元÷12個月×6個月）；3.精神撫慰金50000元，以上總計297224.5元。原告就喪葬費主張23120元，總損失主張294140元。

本院認為，本案爭議的焦點為：被告是否應賠償原告的各項費用：公民的身體健康權受法律保護。該事故經(jīng)交警部分認定伊林負事故的全部責任，霍某負自身損害后果的次要責任。原告主張伊林承擔70%的賠償責任即294140元×70%=205898元，主張被告應承擔伊林賠償責任的40%即205898元×40%=82359.2元，主張賠償80000元。原告主張伊林承擔70%的賠償責任不違反法律規(guī)定。原告未提交證據(jù)證實被告將車輛交由伊林駕駛，對此事實不予采信。被告伊某某作為肇事車輛的所有人應就車輛保管不善承擔相應的責任，本院酌定被告承擔伊林賠償責任的30%。對其它問題被告沒有提起訴求,本院不予處理。
綜上所述，被告伊某某賠償原告霍來生、魏某某各項損失共計61769.4元（294140元×70%×30%）。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十五條、第四十九條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

被告伊某某賠償原告霍來生、魏某某損失61769.4元，限判決生效十日內給付。
如果未按照本判決指定的期限履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1800元，由被告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審　判　長　端木永榮 人民陪審員　郭　　利 人民陪審員　焦 愛 強

書記員：許 亞 娜