原告：霍某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住博野縣。
原告:劉某,男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住博野縣。
原告：楊入春，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住博野縣。
三原告委托訴訟代理人：靳英英，河北久天律師事務(wù)所律師。
被告:李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住順平縣。
被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司內(nèi)蒙古自治區(qū)分公司呼和浩特中心支公司。
住所地：呼和浩特市新城區(qū)海東路與耳環(huán)東路交匯處曙光大廈三層。
負(fù)責(zé)人：李劭剛，系該單位總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：馬景磊，河北首琿律師事務(wù)所律師。
被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司。
住所地：保定市北市區(qū)鳳棲街588號華中炫彩SOHOB座寫字樓第十二層。
負(fù)責(zé)人：齊力青，系該單位總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：杜一波，男，系該單位員工。

原告霍某某、劉某、楊入春與被告李某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司內(nèi)蒙古自治區(qū)分公司呼和浩特中心支公司（呼和浩特支公司）、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司（保定市支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年6月12日立案后，依法公開開庭進行了審理。原告霍某某、劉某、楊入春的委托代理人靳英英，被告呼和浩特支公司委托代理人馬景磊、被告保定市支公司委托訴訟代理人杜一波到庭參加訴訟，被告李某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
原告霍某某、劉某、楊入春向本院提出訴訟請求：1.依法判令被告賠償原告霍某某醫(yī)療費等共計4728.28元。賠償劉某25802元。賠償楊入春8415.59元；2.訴訟費用被告承擔(dān)。因選定機構(gòu)評估，現(xiàn)訴訟請求變更為50610.67元。事實與理由：2017年4月17日，李某駕駛冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××號重型半掛牽引車沿保衡線由北向南行駛至博野縣大西章村路段時，與由南向北向左轉(zhuǎn)彎掉頭的劉某駕駛的魯Ｄ×××××號小型普通客車相撞，后又撞由南向北行駛的楊入春駕駛的冀Ｆ×××××號小型普通客車，造成劉某、楊入春及冀Ｆ×××××號小型普通客車乘車人霍某某受傷，三車損壞的道路交通事故。經(jīng)博野縣公安交通警察大隊認(rèn)定，李某負(fù)此事故的主要責(zé)任，劉某負(fù)此事故的次要責(zé)任，楊入春、霍某某無責(zé)任。經(jīng)查，李某駕駛的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××號重型半掛牽引車在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司內(nèi)蒙古自治區(qū)分公司呼和浩特中心支公司、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司處投保有交強險和商業(yè)險。原、被告雙方就賠償事宜協(xié)商未果，無奈，特向貴院起訴，望依法如訴訟請求。庭后原告方撤回了增加的訴求，仍然請求法院支持原訴求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2017年4月17日，李某駕駛冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××號重型半掛牽引車沿保衡線由北向南行駛至博野縣大西章村路段時，與由南向北向左轉(zhuǎn)彎掉頭的劉某駕駛的魯Ｄ×××××號小型普通客車相撞，后又撞由南向北行駛的楊入春駕駛的冀Ｆ×××××號小型普通客車，造成劉某、楊入春及冀Ｆ×××××號小型普通客車乘車人霍某某受傷，三車損壞的道路交通事故。經(jīng)博野縣公安交通警察大隊認(rèn)定，李某負(fù)此事故的主要責(zé)任，劉某負(fù)此事故的次要責(zé)任，楊入春、霍某某無責(zé)任。李某駕駛冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××號重型半掛牽引車分別在人壽財險保定支公司和人壽財險呼和浩特市中心支公司投保了交強險和50萬元商業(yè)險；原告劉某駕駛的魯Ｄ×××××號小型普通客車未年檢，未投保交強險和商業(yè)險。原告楊入春車輛投保正常，三原告并未就互相之間可能存在的賠償在本案中提出主張。
原告方主張的賠償項目和數(shù)額、標(biāo)準(zhǔn)及證據(jù)如下：霍某某：1、醫(yī)療費1370.28元，診療費用，證據(jù)：1.博野縣醫(yī)院住院收費票據(jù)1張，門診票據(jù)3張、博野縣醫(yī)院病例一份、用藥清單一份、診斷證明一份；2.營養(yǎng)費，住院9天，每天50元，共計450元，有病例；3.伙食補助費，每天100元，住院9天，共計900元；4.護理費，每天60元，住院9天，共計540元；5.誤工費，每天60元，住院9天，共計540元；6.交通費1000元，有出租車票據(jù)。
劉某：1.醫(yī)療費1706.8元，有博野縣醫(yī)院住院收費票據(jù)1張、門診票據(jù)3張、博野縣醫(yī)院病例一份、用藥清單一份、診斷證明一份；2.營養(yǎng)費，住院9天，每天50元，共計450元，有病例；3.伙食補助費，每天100元，住院9天，共計900元；4.護理費，每天60元，住院9天，共計540元；5.誤工費，每天60元，住院9天，共計540元；6.交通費1000元，有出租車票據(jù)7.車損，29400元，有評估報告。
楊入春：1.醫(yī)療費：2587.59元，由博野縣醫(yī)院住院收費票據(jù)1張、門診票據(jù)3張、博野縣醫(yī)院病例一份、用藥清單一份、診斷證明一份2.營養(yǎng)費，住院9天，每天50元，共計450元，有病例；3.伙食補助費，每天100元，住院9天，共計900元；4.護理費，每天60元，住院9天，共計540元；5.誤工費，每天60元，住院9天，共計540元；6.交通費1000元，有出租車票據(jù)；7.車損：10776元，有維修清單為證。
二保險公司對于以上質(zhì)證意見如下：1、醫(yī)療費數(shù)額以法庭計算為準(zhǔn)。2、營養(yǎng)費不認(rèn)可，無增加營養(yǎng)醫(yī)囑。3、對霍某某住院時間不認(rèn)可，病例體溫部分記錄從2017年4月20日記錄為玩出，以后無記錄，對其住院九天的事實不認(rèn)可，從而護理費、伙補費、誤工費都不能按照9天計算。4、交通費不認(rèn)可，住院發(fā)生在當(dāng)?shù)兀峁┑钠睋?jù)練好，不能證明真實性。5、對于魯Ｄ×××××號車評估報告不認(rèn)可，因為評估前質(zhì)證未見該車照片，而且據(jù)員工提供在卷的維修清單，實際花費為23696元，與評估報告不一致。冀Ｆ×××××號，沒有評估報告和維修發(fā)票，清單維修項目不能證明與交通事故的關(guān)聯(lián)性，故對此車損不予認(rèn)可。6，公估費不屬于保險公司負(fù)擔(dān)范圍。

本院認(rèn)為，本次交通事故系被告李某與原告劉某車輛發(fā)生相撞，后又和原告楊入春車輛相撞的三車連環(huán)相撞事故，原告楊入春和乘車人霍某某無事故責(zé)任，被告李某、原告劉某分別負(fù)事故主次責(zé)任，其中原告劉某未就肇事車交納交強險，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第三款規(guī)定，原告楊入春、霍某某人身損害賠償應(yīng)由被告李某投保的保定市中心支公司交強險限額內(nèi)賠償；根據(jù)原告提供的住院治療票據(jù)，確定霍某某住院花費各種診療費為1370.28元，住院9天，被告保定市中心支公司提出的根據(jù)體溫記錄確定住院時間不是9天的說法，理據(jù)不足，不予支持；確定原告楊入春的診療費為2587.59元，住院9天；二原告營養(yǎng)費按照每天50元計算，各為450元，二原告伙食補助費按照每天100元計算，各為900元，二原告護理費，按照農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，每天60元，各為540元，二原告誤工費計算同護理費，各為540元；交通費，因治療在本地，且原告提供的交通費票據(jù)關(guān)聯(lián)性不足，酌情各認(rèn)定200元；綜上,原告霍某某的醫(yī)療費、營養(yǎng)費、伙食補助費2720.28元由人壽財險保定市中心支公司在交強險醫(yī)療費10000元限額內(nèi)承擔(dān)，原告霍某某護理費、誤工費、交通費1280元，由人壽財險保定市中心支公司在交強險傷殘賠償金項下承擔(dān)；原告楊入春的醫(yī)療費、營養(yǎng)費、伙食補助費3937.59元由人壽財險保定市中心支公司在交強險醫(yī)療費一萬元限額內(nèi)承擔(dān)，原告楊入春護理費、誤工費、交通費1280元，由保定市中心支公司在交強險傷殘賠償金項下承擔(dān)。原告劉某的醫(yī)療費、營養(yǎng)費、伙食補助費，首先減去原告楊入春車無責(zé)任險項下賠償?shù)尼t(yī)療費項下限額1000元，剩余部分由人壽財險保定市中心支公司在交強險醫(yī)療費10000元限額扣除原告霍某某、楊入春應(yīng)得賠償后的余額內(nèi)承擔(dān)；原告劉某護理費、誤工費、交通費由原告楊入春無責(zé)任險賠償10%，剩余部分在被告被告人壽財險保定市中心支公司交強險傷殘賠償金項下賠償；根據(jù)原告劉某提供的證據(jù)，確定其醫(yī)療費為1706.8元，住院9天，同原告霍某某、楊入春，確定其營養(yǎng)費為450元，伙食補助費為900元，確定其護理費、誤工費各為540元，交通費酌情按照200元確定，因而原告劉某醫(yī)療費總數(shù)減去1000元，剩余醫(yī)療費706.8元、營養(yǎng)費450元、伙食補助費900元，合計2056.8元，由被告人壽財險保定市中心支公司在交強險醫(yī)療費項下承擔(dān)，護理費、誤工費、交通費1280元，減除原告楊入春車無責(zé)任險應(yīng)該負(fù)擔(dān)的128元，剩余1152元，由被告人壽財險保定市中心支公司在傷殘賠償金項下負(fù)擔(dān)，但是依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第一款、第三款，人壽保險保定市公司有權(quán)向劉某追償交強險中對于楊入春和霍某某人身損害賠償款的一半，其中代償楊入春2608.8元、霍某某2000.14元，合計4608.94元，故實際賠償劉某人身損失應(yīng)得-1400.14元。以上各項均未超出人壽財保保定市中心支公司交強險人身損害賠償限額。
事故造成原告劉某車損，由被告李某車輛的交強險人壽保險保定市中心支公司公司先賠償1000元(預(yù)留出賠償原告楊入春車損1000元)，再扣減事故無責(zé)任方原告楊入春車輛交強險財產(chǎn)損失應(yīng)賠的100元（給李某車損預(yù)留100元額度），然后由被告李某車輛第三者商業(yè)險即中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司內(nèi)蒙古自治區(qū)分公司呼和浩特中心支公司在三者商業(yè)險限額內(nèi)賠償剩余數(shù)額的70%；所造成的原告楊入春的車損，先由中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司在交強險財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償1000元，由原告劉某交強險公司代償1000元（留出被告李某車損理賠額度1000元），因劉某車輛脫檢，未上交強險，故由劉某代為賠償，最終，原告楊入春剩余車損，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司內(nèi)蒙古自治區(qū)分公司呼和浩特中心支公司在三者商業(yè)險限額內(nèi)按照事故責(zé)任負(fù)擔(dān)70%，原告劉某負(fù)擔(dān)30%，因原告之間未互相追償，故按照不加重被告保險公司責(zé)任原則扣減即可；原告劉某駕駛的魯Ｄ×××××號小型普通客車車損，經(jīng)起訴后公估評定為29400元，與原告一并提交的修車清單復(fù)印件記載的29196元不符，視為提交了于己不利證據(jù)，故按照實際車損29196元認(rèn)定，故中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司內(nèi)蒙古自治區(qū)分公司呼和浩特中心支公司應(yīng)負(fù)擔(dān)（29196-1000-100）×70%=19667.2元。原告楊入春的車損未做評估，而根據(jù)事故認(rèn)定書和修車單，顯然存在車損和維修事實，所以參照維修清單數(shù)額，酌情認(rèn)定車損5000元，故中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司內(nèi)蒙古自治區(qū)分公司呼和浩特中心支公司應(yīng)負(fù)擔(dān)（5000-1000-1000）×70%=2100元。公估費3000元、訴訟費，不屬于保險公司賠償范圍，應(yīng)由原告劉某和肇事被告李某依據(jù)責(zé)任比例承擔(dān)。
其中被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司應(yīng)賠償原告劉某應(yīng)得人身損害賠償和車損，小于其應(yīng)負(fù)擔(dān)的其車應(yīng)投保的交強險應(yīng)該給付中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司墊付份額，所以被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司不再在交強險內(nèi)賠償原告劉某各項人身、財產(chǎn)損失。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條、第十九條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條，第二十一條第一款、第三款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司在交強險限額內(nèi)于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告霍某某各項人身損失4000.28元。
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司在交強險限額內(nèi)于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告楊入春各項人身損失5217.59元、車損1000元，合計6217.59元。
三、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司內(nèi)蒙古自治區(qū)分公司呼和浩特中心支公司在三者商業(yè)險限額內(nèi)于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告劉某車輛損失19667.2元。
四、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司內(nèi)蒙古自治區(qū)分公司呼和浩特中心支公司在三者商業(yè)險限額內(nèi)于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告楊入春車輛損失2100元。
五、被告李某賠償原告劉某公估費2100元。
六、駁回原告劉某、楊入春其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費774元,減半收取387元由原告劉某負(fù)擔(dān)116元，由被告李某負(fù)擔(dān)271元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　呂學(xué)軍

書記員：王子微