霍春某
梁勤栓（河北冠宇律師事務(wù)所）
尚某某
趙某范某某曹某某村民委員會(huì)
張領(lǐng)軍（河北長征律師事務(wù)所）

原告霍春某。
委托代理人梁勤栓，河北冠宇律師事務(wù)所律師。
被告尚某某。
被告趙某范某某曹某某村民委員會(huì)。
負(fù)責(zé)人尹文輝，該村黨支部副書記。
委托代理人張領(lǐng)軍，河北長征律師事務(wù)所律師。
原告霍春某與被告尚某某、趙某范某某曹某某村民委員會(huì)農(nóng)業(yè)承包合同糾紛一案，本院于2014年4月8日立案受理。依法由審判員李英珍適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人梁勤栓、被告趙某范某某曹某某村民委員會(huì)委托代理人張領(lǐng)軍到庭參加訴訟。被告尚某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告趙某范某某曹某某村民委員會(huì)組成人員在2009年任職屆滿后，該村的村民委員會(huì)組成人員未選舉成功，現(xiàn)該村村民委員會(huì)沒有合法的組成人員，以村民委員會(huì)及村民委員會(huì)法定代表人身份委托的代表村民委員會(huì)參加訴訟的負(fù)責(zé)人和委托代理人沒有合法授權(quán)，因此，本案中以村民委員會(huì)委托代理人身份對(duì)爭(zhēng)議事實(shí)和證據(jù)的承認(rèn)、辯駁意見本院不予考慮。但其提供的書證證明了部分案件事實(shí)，其證明內(nèi)容可予以采納。2008年訴爭(zhēng)土地發(fā)包時(shí)村民委員會(huì)合法存在，有合法的村民委員會(huì)成員、村主任。被告趙某范某某曹某某村民委員會(huì)決定提前發(fā)包是因?yàn)榇謇锕媸聞?wù)資金需要，并且召開了黨員、村民代表大會(huì)，舉手表決通過了承包實(shí)施方案，符合法定的民主議定程序。隨后曹某某進(jìn)行了公開抬價(jià)競(jìng)包，符合公開承包原則。合同簽訂后，原告便繳納了承包費(fèi)。該合同屬于附期限的合同，期限屆至之日合同生效，符合法律規(guī)定。合同雙方對(duì)合同真實(shí)性沒有異議，是雙方真實(shí)意思表示。故本院確認(rèn)該合同書合法有效。原告提交的二張照片上無原告，也無被告尚某某。原告主張被告尚某某侵權(quán)無事實(shí)依據(jù)，本院不予采信，原告要求被告尚某某停止侵害、排除妨害、不得干涉原告承包經(jīng)營、賠償損失的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第四十六條 ?、《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第九條 ?、第四十四條 ?、第四十五條 ?、第四十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下:
一、原告霍春某與被告趙某范某某曹某某村民委員會(huì)于2009年1月18日所簽訂的《曹某某土地發(fā)包合同書》合法有效；
二、駁回原告霍春某的其它訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)240元，由原告霍春某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告趙某范某某曹某某村民委員會(huì)組成人員在2009年任職屆滿后，該村的村民委員會(huì)組成人員未選舉成功，現(xiàn)該村村民委員會(huì)沒有合法的組成人員，以村民委員會(huì)及村民委員會(huì)法定代表人身份委托的代表村民委員會(huì)參加訴訟的負(fù)責(zé)人和委托代理人沒有合法授權(quán)，因此，本案中以村民委員會(huì)委托代理人身份對(duì)爭(zhēng)議事實(shí)和證據(jù)的承認(rèn)、辯駁意見本院不予考慮。但其提供的書證證明了部分案件事實(shí)，其證明內(nèi)容可予以采納。2008年訴爭(zhēng)土地發(fā)包時(shí)村民委員會(huì)合法存在，有合法的村民委員會(huì)成員、村主任。被告趙某范某某曹某某村民委員會(huì)決定提前發(fā)包是因?yàn)榇謇锕媸聞?wù)資金需要，并且召開了黨員、村民代表大會(huì)，舉手表決通過了承包實(shí)施方案，符合法定的民主議定程序。隨后曹某某進(jìn)行了公開抬價(jià)競(jìng)包，符合公開承包原則。合同簽訂后，原告便繳納了承包費(fèi)。該合同屬于附期限的合同，期限屆至之日合同生效，符合法律規(guī)定。合同雙方對(duì)合同真實(shí)性沒有異議，是雙方真實(shí)意思表示。故本院確認(rèn)該合同書合法有效。原告提交的二張照片上無原告，也無被告尚某某。原告主張被告尚某某侵權(quán)無事實(shí)依據(jù)，本院不予采信，原告要求被告尚某某停止侵害、排除妨害、不得干涉原告承包經(jīng)營、賠償損失的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第四十六條 ?、《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第九條 ?、第四十四條 ?、第四十五條 ?、第四十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下:

一、原告霍春某與被告趙某范某某曹某某村民委員會(huì)于2009年1月18日所簽訂的《曹某某土地發(fā)包合同書》合法有效；
二、駁回原告霍春某的其它訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)240元，由原告霍春某負(fù)擔(dān)。

審判長：李英珍

書記員：亢鵬召